Discuter:Respiration

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie CD, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8 - 13 ans, et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. (voir Présentation de Vikidia.org) Pour intégrer la première proposition au projet Wikipédia 1.0, il faut évaluer l'avancement de l'article Respiration. Vous pouvez y participer comme ceci : complétez le modèle {{Junior}} avec le code suivant : {{Junior|avancement=?}} Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

[modifier] Respiration anaérobie

Ca serait pas mieux si tu remplaçais respiration par métabolisme 9 mar 2005 à 00:04 (CET)Mirmillon

--Et bien non. Puisque je parle de respiration comme étant une suite de réactions rédox avec l'accepteur final = élément minéral. D'autant plus qu'il existe déjà un article Métabolisme anaérobie. --NicolasGrandjean 9 mar 2005 à 12:19 (CET)

Ah tu veux bien être gentil avec Mirmillon ?

Pardon?? ("Et bien non" c'est une forme de d'expression de refus assez peu fréquente, mais tempérée par l'explication qui suit... :-) )

Sérieusement, justement tu ne parles pas trop de "respiration", j'aimerais bien comprendre plus clairement l'emploi de ce mot qu'on associe à l'oxygène, alors qu'anaérobie pour moi c'est sans O2. Peux-tu s'il te plaît revoir l'intro de ce point de vue ? Hervé Tigier ✉ 9 mar 2005 à 15:40 (CET)

Justement, la définition qui est dans l'article n'est pas complètement exacte. Dans le langage courant, on pense à la respiration, mécanisme physique consistant, pour l'Homme, à inspirer/expirer de l'air. Biochimiquement, il peut y avoir une respiration n'utilisant pas de dioxygène. Respiration ne veut pas forcément dire avec du O₂.

Je ne sais pas trop comment tourner l'intro (de quel article d'ailleurs?), si tu as une piste. Puis-je modifier l'article Respiration en conséquence? --NicolasGrandjean 9 mar 2005 à 17:53 (CET)

Comme chimiste, tu penses bien que je ne fais pas une fixation sur l'O₂ ! Je comprends bien la distinction et je ne la remets pas en cause (c'est toi l'expert pour le moment).

L'article respiration ne vaut pas grand chose... donc il ne faut pas se gêner pour l'améliorer... parce que c'est là que le concept doit être défini. Il faut caractériser le concept. Questions :

Quel est l'intérêt vital ou biochimique de la respiration pour un organisme ? permettre des réactions chimiques sans elle impossibles ? oui/non ? quel est le rôle de ces réactions ? quel(s) rôle(s) joue(nt) les élément(s) incorporé(s) dans ces réactions : comment agit l'élément ? Si Oxygène ... réaction rendu possible ... Si autre élément possible (attrateur final ?) : quel peut-il être ? comment est-il "incorporé" (rapport intérieur/extérieur) ? Comment l'action est-elle chimiquement comparable à celle de l'oxygène ? quel déchet est produit ?

Cela mis sommairement en ordre donne :

On parle de respiration quand l'absorption d'au moins un élément chimique permet des réactions """particulières""" (sans décomposition préalable de type digestif) qui ... ????? (point commun entre respiration pulmonaire et respiration anaérobie et autres... ?) :

• la respiration pulmonaire exploite la faculté de l'oxygène à ...
• la respiration anaérobie exploite ... ... à ...

Si jamais, il n'y a pas de point commun, mais qu'il y a un effet de métaphore voir un abus de langage, il faut évidemment changer la démarche et souligner ces effets de langage (ou finalement changer le titre !) .

C'est pourquoi j'ai séparer en deux articles respiration aérobie et respiration anaérobie. --NicolasGrandjean 10 mar 2005 à 17:06 (CET)

Il faudrait faire une recherche sur le concept, mais ce n'est pas mon truc pour le moment. Tu vois si tu peux approfondir la question ; je pourrais toujours relire toute tentative que tu ferais pour un article respiration plus solide sur ses bases. (Si tu veux aussi déplacer cet échange dans sa page de discuss, ça serait aussi bien). Hervé Tigier ✉ 9 mar 2005 à 20:47 (CET)

J'attrape un bouquin dans ma bibliothèque... la respiration ça à l'air assez polysémique...

Définion 2. En botanique, phénomène cellulaire qui consiste en une oxydation d'aliments (glucides, protides, lipides), puis en une production d'énergie utilisable par la plante. Ce phénomène s'accompagne d'une pénétration d'oxygène... Hervé Tigier ✉ 9 mar 2005 à 23:07 (CET)

Je propose donc de :

• Séparer l'article actuel en 2. Respiration (comme concept biochimique) et Respiration (connu dans le langage commun action des poumons, échange gazeux chez les vertébrés), faire dans ce deuxième cas une redirection vers ventillation pulmonaire, Respiration humaine...

Qu'en pensez-vous?

L'article fermentation pose également problème... Il existe différent type de fermentations ... même des fermentations aérobie (assez anecdotique)... --NicolasGrandjean 10 mar 2005 à 17:06 (CET)

Ben, vois-tu, je ne te suis pas trop !

Je reste sur l'idée qu'il y a une réalité commune à ces deux ou trois types apparents de respiration. et donc, sur l'intérêt de construire respiration sur cette réalité commune.

Je te rejoins seulement sur la nécessité de séparer le domaine botanique-micro-biologique du domaine "ventilation" mais pourquoi pas pour le moment dans le même article, si l'intro est bonne, ça tient parfaitement la route.

Je ne veux pas être plus directif et c'est toi qui a éventuellement les matériaux à présenter.

Fais comme tu le sens ! si quelqu'un n'est pas d'accord, il ne faudra pas se formaliser c'est tout (mais, "ils" savent que tu n'es pas seul et il n'y aura pas de réactions un peu brutales) Hervé Tigier ✉ 10 mar 2005 à 19:36 (CET)

Autrement, questions "articles qui posent" des problèmes, ils sont innombrables peu ou prou ; il faut fermer les yeux et se concentrer à améliorer ce qu'on peut comme on peut.