Discuter:Saxophoniste
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
J'ai mis la liste des saxophonistes classiques en ordre alphabetique....Musikfabrik 28 décembre 2005 à 14:13 (CET)
J'ai enlèvé des noms sans articles et puis j'ai mis Mule dans la liste des Saxophonistes classique. La placement en tete est un jugement et non pas un fait....Musikfabrik 1 mai 2006 à 00:46 (CEST)
Réponse : il ne s'agissait pas d'un "placement en tête". Mais d'une rubrique existante ne comportant qu'un nom, celui d'Adolphe Sax. L'ajout du nom de Marcel Mule ne relève pas du "jugement" mais du fait d'ordre historique. Tout saxophoniste sait cela ou devrait le savoir. Au XIXème siècle, il existe un nom fondamental, celui d'Adolphe Sax. Au XXème siècle, il existe un autre nom fondamental, celui de Marcel Mule. Et une année non moins fondamentale : 1942. C'est ainsi. On n'y peut rien, si je puis dire. Au XXIème siècle - le nôtre -, j'espère qu'il y aura un autre ou plusieurs autres noms fondamentaux. Pour l'instant, il n'y a, à ma connaissance, que des personnes jouant un rôle plus ou moins important ou intéressant pour l'instrument. Utilisateur XXXXX 131 11 mai 2006 11 h 43
J'ai encore enlevé Marcel Mule de la haut de la liste des Saxophonistes, à coté d'Adolphe Sax, car cette placement n'est pas un fait, pais un jugement. Voir l'article Marcel Mule et l'analysis de sa carrière pour avoir quelques raisons de plus....Musikfabrik 4 mai 2006 à 10:25 (CEST)
Réponse : J'ai lu votre "analysis". A l'évidence très "américaine" et particulièrement subjective (même si elle présente, par endroits et à mes yeux, un certain intérêt). Votre vision est malheureusement à la fois partielle et partiale. Si vous êtes un professionnel de l'instrument, je crois que vous faites fausse route. On ne se grandit pas en cherchant à minimiser ou à sous-estimer l'importance du nom "Marcel Mule". Et on ne sert pas l'instrument. Loin s'en faut. Entre le début des années 1920 et la fin des années 1960, Marcel Mule a été - dans le domaine du saxophone classique - le numéro 1 (en quelque sorte). A son niveau, dans sa catégorie, il n'avait qu'un seul rival, Sigurd Rascher, le numéro 2 (en quelque sorte). Ils n'étaient que deux. De même que la Tebaldi n'est pas parvenue à devenir la "numéro 1" face à La Callas, Rascher est resté - pour de nombreuses raisons - un très brillant "numéro 2". Comme il devait en être conscient, il a cherché très normalement à s'illustrer sur le seul terrain où il avait la possibilité - et les moyens financiers - d'intervenir, celui de l'enrichissement du répertoire pour saxophone. Un apport quantitatif, qualitatif souvent, de toute façon précieux. Rascher est donc un nom important dans ce domaine. Mais il n'est pas fondamental. De même, le nom d'un autre américain, Eugene Rousseau (toujours bien vivant, à ma connaissance), est également important. Pour au moins deux raisons. D'abord parce qu'il a écrit le premier livre consacré à Marcel Mule (initiative d'autant plus méritoire que l'ouvrage - dont l'intérêt documentaire est certain - a été imprimé en français aux Etats-Unis...).Ensuite parce qu'il a été le cofondateur, à la fin des années 1960, du Congrès mondial du saxophone (manifestation qui existe toujours). Merci de votre attention. J'espère que mes explications auront votre agrément. N'hésitez pas à laisser un petit message au Bistro. Utilisateur XXXXX 131 11 mai 2006 12 h 06
