Discussion Utilisateur:Teugueur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bilou 22 octobre 2005 à 01:03 (CEST)

Sommaire 1 Circoncision 2 Circoncision 3 Circoncision, ajout 4 Gulliver 5 reponse 6 Projet traduction ca 7 circoncision 8 Circoncision

[modifier] Circoncision

C'est surtout le " cinquième " de la population masculine mondiale qui m'étonne. Qui a fait cette estimation ? Le monde musulman, précisément, fait à peu près le cinquième (20%) de la population mondiale et les Etats-Unis moins de 5% . Est-ce à dire que la presque totalité du monde musulman, une forte minorité de la population américaine, et quelques autres populations éparses pratiquent la circoncision ? Il faudrait de plus bien distinguer la circoncision du nourrisson et celle de l'adolescent, qui sont choses fort dissemblables.MLL 15 novembre 2005 à 21:20 (CET)

[modifier] Circoncision

Merci d'utiliser le mot "vandalisme" uniquement lorsque cela se justifie, vous n'est pas d'accord avec les autres rédacteurs de l'article soit, mais reverter leurs modification sans discussion alors que le vandalisme est loin d'être évident n'est pas la bonne méthode. Si vous estimez que l'article n'est pas neutre il existe un procédure pour cela. Je vous conseille personnellement de :

• d'annuler votre revert et de n'utiliser le mot "vandalisme" que lorsque cela se justifie vraiment.
• d'ajouter le bandeau de non neutralité {{DesaccordDeNeutralite}} si vous n'êtes pas d'accord avec l'article.
• de dialoguer en page de discussion avec les autres contributeurs pour se mettre d'accord sur une article commun.

— Miniwark (écrire) 22 février 2006 à 20:59 (CET)

[modifier] Circoncision, ajout

J'ai fait quelques ajouts significatifs à cet article, changement de plan, ajout sur les conséquences psychologiques, ajout sur le phimosis et ajout sur les études médicales. J'aimerais que tu donnes ton avis, si tu considères que c'est encore non-neutre ou pas. Elie2 23 février 2006 à 19:02 (CET)

[modifier] Gulliver

Tes préférences quant à la présence du prépuce te concernent. D'autres peuvent préférer les circoncis. D'autres encore n'y prêter aucune attention, aimant la personne pour ce qu'elle est, circoncie ou non. La question des préférences personnelles ne devraient pas entrer en ligne de compte, même si c'est difficile. Ces comparaisons me font penser aux petitboutistes et groboutistes de Gulliver. Bien à toi. Moez ^m'écrire 23 février 2006 à 21:44 (CET).

Tu as raison, ces préférences sont personnelles. Et je respecte les préférences différentes des miennes. Mais le problème justement c'est que mes préférences personnelles n'ont pas été prises en compte lorsque mes parents, peu informés, ont laissé un chirurgien extirper mon prépuce pour un prétendu phimosis (un cas médical abusif, parmi tant d'autres). Je n'avais que 3 ans. J'en ai souffert toute ma vie. Je me reconstruis peu à peu, physiquement et affectivement.

Le problème est que la circoncision se pratique à 99% sur des personnes auxquelles on ne laisse pas le choix d'une décision qui les concerne en premier lieu et qui les concernera leur vie durant. Moralement, je ne vois pas comment on peut nier le droit à l'intégrité physique et sexuelle d'un enfant. Son corps, sa décision. Je suis clairement partial sur la question, et j'en suis conscient, ce qui ne m'empêche pas, au contraire, d'être vigilant quant à la neutralité de point de vue quand il s'agit justement d'exposer des informations factuelles sur le sujet (et comme tout le monde je fais parfois des erreurs sur la forme).

Je conçois parfaitement que d'autres personnes qui sont passées par la circoncision n'en souffrent pas spécialement, mais je ne peux croire que des personnes qui se livrent au prosélytisme sur la question sont épargnées par la souffrance, elles en sont seulement inconscientes (je ne dis pas que c'est ton cas, je me suis peut être trompé - mais c'est probablement le cas d'autres contributeurs). Pour ces personnes, je ne peux que souhaiter une prise de conscience et une libération. Pour eux, et pour les générations futures. Toutes mes excuses à ceux que j'ai pu blesser. Pour la dignité humaine, dîtes non aux pratiques indignes. Paix à tous.Teugueur 23 février 2006 à 23:12 (CET)

Salut, je te sens sincère dans tes écrits, alors je le serai aussi. Je comprend ta prise de position, et je la respecte. Je ne fais pas de prosélytisme ; si je devais qualifier mon intervention, je dirais plutôt qu'elle est motivée par un soucis d'anti-désinformation. Comme l'article te plaisait avant mon intervention, je suis conforté dans le fait qu'il était non neutre :) Concernant ton opération : tu t'en souviens ? Peut-être s'agit il d'un cas de mémoire fabriqué à posteriori (je ne me rappelle plus le terme exact utilise en psychologie). Peu importe, si ta souffrance est réelle, et elle semble l'être, il est clair que cette opération t'a troublé.
Autre chose : comment sais-tu que ta condition de phimosis était "prétendue" ? Tu remets en doute l'estimation du toubib sans avoir les éléments pour juger ! C'est vrai que tu n'avais que trois ans, et que la condition de phimosis semble être normale à cet âge. Mais tes parents ont sans doute voulu faire pour le mieux, en faisant ce qu'ils estimaient être le meilleur pour toi. Tu ne peux leur en vouloir pour cela. Les gamins ne viennent malheureusement pas avec un mode d'emploi :) et on a tendance à s'en remettre aux avis d'"experts". En outre, je ne suis pas convaincu que les personnes ayant un probleme avec leur circoncision soient majoritaires. Donc tes parents ne pouvaient pas savoir à quel point cela t'aurai touché et je suis convaincu que si c'était à refaire, ils ne le refferaient pas.
Enfin, en ce qui concerne la dignité humaine, on n'est pas obligé de se la metrre dans le pantalon :) Si je puis me permettre, tu devrais ne plus t'occuper de ce thème puisque cela te rend visiblement malheureux (je t'assure qu'on peut vivre très heureux sans prépuce). Tu ne participe que sur ce thème (peut-être es-tu un faux-nez ?). Si tu n'es pas un faux-nez, tu devrait élargir ton domaine d'intervention sur wiki, c'est assez enrichissant. Avant de venir sur wiki et de découvrir cet article au gré de mes lectures, je ne connaissait pas du tout ce mouvement de contestation envers la circoncision. Je veux dire que je ne me suis jamais senti diminué par l'absence de ce prépuce, et que ce n'est pas un thème qui, a priori, m'interressait.
Je suis content de t'avoir rencontré sur cette page, j'ai pu découvrir un aspect que j'ignorai de la circoncision. Je me rend compte aussi que les conflits d'édition surviennent lorsqu'un personne est ressentie comme niant la douleur de l'autre en minimisants les critiques à l'encontre d'une pratique. Je suis toujours heureux de rencontrer une personne sincère. Bien à toi et bonne continuation. Moez ^m'écrire 24 février 2006 à 00:03 (CET)

Salut à toi, l'article ne me plaisait pas particulièrement avant ton intervention, et je considère donc que celle-ci a provoqué une crise bénéfique (merci à Elie2 pour son action apaisante), mais je pense que tu as supprimé des informations qui méritent d'y figurer, même si elles méritaient peut être d'être neutralisées. Je pense, en particulier, dans les aspects anatomiques, à la stimultion durant les activités quotidiennes, qui est vraiment insupportable pour certains (c'était mon cas)... Cela fait deux ans que je restaure mon prépuce (que je pratique le Tugging) et que je suis normalement couvert, même si c'est encore à l'aide de moyens artificiels. Dans mon expérience et celles d'autres personnes qui pratiquent la restauration, le fait d'être couvert me permet d'oublier mon pénis et a nettement contribué a amélioré mon bien être et mon équilibre.

Comment je sais que ce phimosis n'en était pas un ? Je l'ai toujours suspecté. Je n'ai plus eu de doute quand j'ai lu un article du pédiatre Aldo Naouri, auquel fait référence aussi Martin Winckler ici [1].

Même si les personnes qui ont un problème avec leur circoncision sont minoritaires (ce qui reste à prouver), tu conviendras que l'existence de ces cas justifierait une certaine prudence, notamment de la part des médecins, et que l'on ne peut pas éluder les questions morales, du droit à l'intégrité physique et des Droits de l'Homme. Cordialement.Teugueur 24 février 2006 à 01:02 (CET)

OK, travaillons ensemble pour remettre cette information sur la sensibilité du pénis qui ne se laisse pas oublier. Je te laisse faire les recherches nécessaires. Si tu as besoin d'un article specialisé, je te signale que j'ai accès à pratiquement toute la littérature scientifique et médicale publié dans les journaux pas trop obscurs. Tu peux faire les recherches par exemples sur ce lien. Fait une sélection d'articles, et je pourrais te les fournir. Si ce problème de sensibilité est assez répandu, ce serait extraordinaire que des publications n'existent pas dessus. Je n'ai qu'une confiance modéré dans les blogs concernant les questions de santé et de science.

Comme tu l'as probablement constaté, Elie2 a ajouté une étude portant sur 12 (!) garçons, et tests psycho (douteux selon moi) associés. Il y aurait tellement à dire la dessus, comme la représentativité quasi nulle de l'échantillon, les test employés et les conclusions tirés. Et la manière dont est écrit l'article laisse penser que cela représente une majorité de personnes, alors qu'il n'en n'est rien. Je ne me suis pas opposé, bien que je l'aurai dû, par souci d'apaisement. Compare maintenant le traitement fait dans l'article sur les études qui portent sur la protection que pourrait apporter la circoncision face à la contamination par le virus du SIDA et HPV : elles portent toutes deux sur des milliers de personnes, sur plusieurs continents, et sont corrigés par les différences de comportements et ont été faites, en ce qui concerne HPV, par plusieurs équipes de recherche différentes. Malgré ces pincettes prises par les auteurs, l'article reste sur une position où le doute subsiste (et c'est bien ainsi) tant qu'une preuve directe et expérimentale n'existe pas. Mais il ne faut pas appliquer la méthode critique, voire hypercritique, uniquement sur l'aspect de la question qui nous révulse, sur la conclusion qui nous dérange, sinon, on est partisan et on introduit le biais honni sur wikipedia. C'est ainsi qu'était l'article, et qu'il l'est encore pour les parties que je te mentionne. Je les modifierai peut-être plus tard, pas pour l'instant. Cordialement. Moez ^m'écrire 24 février 2006 à 03:07 (CET)

[modifier] reponse

je voudrai que tu répondes a mes questions sur certaines modifications en page de discussion. Moez ^m'écrire 4 mars 2006 à 15:45 (CET)

[modifier] Projet traduction ca

Salut.

Je suis motivé pour (re)lancé le projet traduction depuis la Vikipèdia catalane. Si ça te dit, tu ne seras pas de trop !

Fins ara sur fr:Catégorie:Wikitraducteur ca.

Bicounet 5 mai 2006 à 19:04 (CEST)

[modifier] circoncision

Salut Teugueur! Je suis celui qui a créé l'article en français "restauration du prépuce". Ce sujet me tient à coeur or je vois qu'une petite bataille se joue sur l'article circoncision, il est souvent élagué et il serait bon de limiter ces pertes (qui bien que parfois fondées pourraient faire le jeu des "pro-circoncisions"). Par exemple saurais-tu quelle est la traduction du terme anglais "ridged band", cette partie de prépuce définitivement perdue après la circoncision car un des utilisateurs a enlevé la parenthèse qui spécifiait que la restauration du prépuce ne permet pas de régénérer toutes les composantes du prépuce original. En soit cet utilisateur n'a pas tort car la parenthèse manquait de rigueur mais il s'agit maintenant de déterminer précisément ce qui est perdu DÉFINITIVEMENT pour ne pas minimiser les conséquences de la circoncision. Si tu en sais plus que moi la-dessus, un coup de main serait le bienvenu. Amicalement Ben'bot 16 octobre 2006 à 21:53 (CEST)

Salut Ben'bot! La traduction de "ridged band" est "bande striée". Tu pourras trouver des infos entre autres là : [2] (c'est une page approximativement traduite de l'anglais. Les principales structures qui sont définitivement perdues lorsque le prépuce est mutilé sont les terminaisons nerveuses présentes en grande quantité sur la bande striée qui se situe à la limite entre muqueuse et peau (« corpuscules de Meissner »), dans la région de l'orifice prépucial, sur toute la face interne du prepuce (muqueuse) et en particulier au niveau du frein (la circoncision est parfois accompagnée d'une frenectomie). En supprimant une partie du pénis qui assure une fonction sensorielle, la circoncision affecte plus que probablement l'efficacité sensorielle du pénis (et sa capacité à donner du plaisir à son propriétaire). J'ajoute "plus que probablement" car je ne connais pas d'étude scientifique fiable sur la qualité comparée du plaisir entre pénis intact et privé de prépuce, qui la démontrerait, mais cette conclusion est simplement logique. N'hésite pas à me solliciter, le sujet me tient aussi beaucoup à coeur et je crois que nous partageons le désir de délivrer une information complète et équilibrée sur le sujet. Amicalement Teugueur 16 octobre 2006 à 22:51 (CEST)

[modifier] Circoncision

Bonjour Teugueur,

Pourriez-vous justifier le retour du bandeau sur l'article Circoncision, qui semblait pourtant neutralisé ? Suite à un consensus entre plusieurs utilisateurs sur l'inutilité de son maintien, le bandeau avait été retiré il y a quelques jours. Merci ! --bsm15 29 novembre 2006 à 22:33 (CET)