Universel (métaphysique)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article est une ébauche à compléter concernant la philosophie, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant. |
Vous venez d'apposer le bandeau {{Demande de traduction}} du Projet:Traduction/*/Demandes.
Veuillez créer (exemple détaillé) la sous-page qui assurera le suivi du processus de traduction en cliquant sur Projet:Traduction/Universel (métaphysique).
Puis suivez les instructions fournies sur la page ainsi créée.
En métaphysique, un universel est un type, une propriété, ou une relation. Le nom universel s'oppose à celui de individu, alors que l'adjectif universel s'oppose à particulier (métaphysique) ou quelquefois à concret. Cette dernière signification, cependant, peut être ambigue depuis que les philosophes hegeliens et le neo-Hegelianisme (e.g. idéalisme britannique) parlent d'universel concret.
Un universel peut avoir des instances (ou occurrence ?), connues comme ses particuliers.
Par exemple, le type chien (or doghood) est un universel, comme la propriété rouge (or redness) et la relation être entre (or being between). Tout chien particulier (Fido, Youki,...), chose rouge, ou objet qui est entre d'autres choses n'est pas un universel, mais une instance d'un universel. C'est-à-dire, un type (doghood), une propriété (redness), ou une relation (être entre) (théorie de la substance, inhèrence) universel, un objet particulier (un chien particulier, une chose rouge, ou un objet entre d'autres choses).
Platonic realism holds universals to be the referents of general terms, i.e. the abstract, nonphysical entities to which words like "doghood", "redness", and "betweenness" refer. By contrast, particulars are the referrents of proper names, like "Fido", or of definite descriptions that identify single objects, like the phrase, "that apple on the table". By contrast, other metaphysical theories merely use the terminology of universals to describe physical entities.
Le problème des universaux est un problème ancien en métaphysique (voir universaux). Il concerne la nature des universaux, ou la question de savoir s'ils existent. Une partie du problème concerne les implications de l'utilisation du langage et la complexité de faite la relation entre le langage et la théorie ontologique.
Exemples :
- Un Européen (avec une majuscule), habitant de l'Europe, est un type universel, correspond à la zone géographique de l'Europe, à la culture européenne,... (voir aussi gentilé)
- un programme industriel européen (avec une minuscule) est un particulier, car il s'agit d'une instance (ou occurrence ?) des programmes industriels européens.
Most ontological frameworks do not consider classes to be universals, although some prominent philosophers do, such as John Bigelow.
