Discussion Utilisateur:Zweistein
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| Cet utilisateur est actuellement loooooooooin de son clavier (et espère retrouver un semblant de vie).
Il ne pourra pas répondre à vos messages dans l'immédiat. Il a indiqué son retour : Juillet 2007. |
Sommaire |
[modifier] hiérarchisation et catégorisation en physique
Salut 2stein (je viens seulement de percuter ;) ), Je me suis lancé dans l'aventure de donner un peu de cohérence dans la catégorie:physique parce que je pense que c'est assez important et j'ai rédigé un petite page pour faire le point sur Projet:Physique/Recatégorisation et hiérarchisation des articles. Ca m'interesserait vivement d'avoir ton point de vue/tes commentaires/tes critiques... Merci! LeYaYa 2 juin 2006 à 19:57 (CEST)
[modifier] A propos article théorie du chaos
Tout d'abord, un grand bravo pour vos efforts. Je souhaitais juste vous demander de satisfaire ma curiosité, piquée par votre réponse à l'un de mes commentaires dans la discussion de ll'article sur la théorie du chaos. Vous y indiquiez que les attracteurs étranges ne sont pas indispensables à la caractérisation d'un système chaotique. Pourriez-vous donner un exemple de système chaotique sans attracteur étrange? Vous l'aviez peut-être déjà prévu, mais dans le doute je préfère vous le demander. Cela pourrait-être utile pour corriger les erreurs de ceux qui, comme moi, n'ont plus qu'un lointain souvenirs de leurs études en physique, mais sont toujours curieux de cette science.
J'ajouterais, comme un encouragement, que je trouve déjà particulièrement bien équilibré le registre de votre texte, qui sait être rigoureux tout en restant intelligible pour le plus trop initié.
Bien cordialement et bon courage,
--EL 5 juin 2006 à 22:34 (CEST)
[modifier] Stephen Hawking
Salut, je me permets de m'adresser à toi, pûisque tu es des physiciens qui interviennent sur des pages de maths. L'article sur Hawking a été proposé en AdQ, et il me semble qu'aucun usager du projet physique n'a émis son avis. Cela pourrait être intéressant, d'autant que l'article me semble loin des critères AdQ ; mais peut-être cette impression est due à mon incompétence avérée en physique.Salle 7 août 2006 à 01:25 (CEST)
[modifier] Portail statistiques et probabilités
Bonjour, nous sommes en train de mettre en place un Portail:Probabilités et Statistiques, comme tu as fortement contribué à l'article Processus stochastique, peut être es-tu intéressé par cette initiative: ne te prive pas de la commenter et/ou modifier. merci - Lehalle(discussion) 23 août 2006 à 21:39 (CEST)
[modifier] Entropie
Bravo pour ta contribution positive à l'article qui avait été refondu sans véritable concertation. Si tu as quelques minutes pourrais-tu faire une relecture de Sadi Carnot (physicien). J'envisage de le présenter en AdQ car la biographie me paraît originale mais je ne suis pas physicien de formation : il y a sans doute des points à améliorer ou simplement à préciser. Merci de ton éventuelle collaboration et bonne continuation sur WP qui est un beau projet mais sans doute encore un peu fragile... --VARNA 11 février 2007 à 18:23 (CET)
Bonjour, Zweistein
J'ai beaucoup contribué à la clarification de l'article entropie en essayant de le rendre accessible au plus grand nombre et en intégrant les remarques souvent pertinentes des internautes wiki.
Je pense que tu vas trop loin dans le détail sur les prolongements de l'entropie dans tes dernières contributions. J'ai bien lu ta maxime:
« Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas qu'elles paraissent difficiles. »
Mais je pense qu'il faut quand même ne pas trop abuser sous peine d'être contre-productif; l'entropie est suffisamment complexe pour ne pas alourdir l'exposé. Peut être il faudrait regrouper tes deux contributions sous un paragraphe: "Pour en savoir plus".
Cordialement, Maghémite 13 février 2007 à 00:12 (CET)
[modifier] Intrication et transmission d’information
Bonjour,
Si c’est bien vous qui avez écrit ça au sujet de l’intrication, je n’arrive pas à comprendre pourquoi vous dite qu’elle n’induit pas de transmission d’information. Je ne connais pas bien les expériences. Est-ce parce qu’il n’est pas possible de décider du moment ou le système change d’état ? Si c’est ça je comprendrais mais sinon…
Merci
--Emmanuel Laude 2 mars 2007 à 21:14 (CET)
