שיחת משתמש:בן הטבע/17

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 הספינה של גלילאו 2 אבידיתיים 3 דולפינים 4 פורטל מיון עולם הטבע 5 בן הטבע - בתשובה לשאלתך 6 בעניין ההילובטידים- או ב"עגת רחוב" גיבונים 7 בעיה קשה בסיווג קצרמרי אצות 8 תודה... 9 מחיקות 10 הערה מדליק... 11 רבן גמליאל 12 קטגוריה לערך טבק 13 ציפור 14 ברוך הבא 15 הרפייה ניו גינאית 16 בעלי חיים

הספינה של גלילאו

עד כמה שידוע לי, ברמת הפיזיקה של ניוטון כל מה שנאמר פשוט לא נכון: מה שנמצא על מערכת מסתובבת מושפע מן הסיבוב, גם אם אמצעי המדידה שלנו אינם מזהים זאת. לדוגמה: המטוטלת של פוקו.--עמית אבידן 12:01, 15 פבר' 2005 (UTC)

חשוב להבדיל בין מערכת אינרציאלית (דוגמת הספינה שבסיפור) שלא פועלים עליה כוחות חיצוניים ולכן היא מתמידה בתנועתה, ובין מערכת לא אינרציאלית. אם יש לנו מערכת אינרציאלית, ניוטון באמת לא יכול לקבוע האם היא נעה או לא נעה מתוך המערכת עצמה. במערכת לא אינרציאלית, לעומת זאת, חוקי ניוטון בכלל לא תקפים, ודי ברור שהמערכת נעה. (לא צריך ללכת למשהו מסתובב - גם במכונית מאיצה, אנו חשים "כוח" שמושך אותנו אחורה למרות שאין אף כוח כזה, וכך מופר החוק השני של ניוטון וצריך להכניס למערכת כוחות מדומים כדי שהוא "יעבוד"). לכן סיפור הספינה נכון, אבל לא ברור האם הנמשל (כדור הארץ המסתובב) אכן מתאים למשל. גדי אלכסנדרוביץ' 12:23, 15 פבר' 2005 (UTC)

אחד הדברים הבלתי חביבים עליי הם אנשים שמנסים להיראות חכמים בכך שהם משתמשים בהסברים מסורבלים, כדי שההדיוט שלא מתמצא במדעים יחשוב שהם נמנים על גאוני הדור. ומאז ומתמיד סלדתי מהתנהגות בריונית זו ואני מתקשה להבין מדוע כל כך חשוב לאנשים להיראות חכמים בזמן שאינם. למשל החבר mathknight שרבב לתוך הערך שחיברתי אודות איינשטיין משהו בלתי מפוענח אודות תורת היחסות הפרטית. למותר לציין שהסרתי זאת מיד ובמקום זאת שילבתי דוגמה שוות נפש המובנת לכולם. מאז ומתמיד האמנתי, כמו איינשטיין בזמנו, שמהות החוכמה היא לספק הסבר פשוט לתהליך מורכב וכך אעשה גם אני במקרה זה.

ובכן, בטרם מטרידים אותי עם המטוטלת של פוקו, עליי לציין כי דווקא גלילאו הוכיח שהארץ סובבת סביב צירה בעזרת מטוטלת. בניסוי המפורסם שערך המדען האיטלקי חגה המטוטלת עיגול שלם תוך 34 שעות לערך. שנים אחרי כן, חזר על הניסוי גם פוקו שחי בצרפת, בעזרת מטוטלת באורך שווה ובמשקל זהה. למרבה הפתעתו הסתפקה המטוטלת בפעם הזו רק ב-32 שעות לערך כדי לחוג עיגול שלם. לאחר שהעמיק במחשבותיו גילה פוקו את הסיבה: מכיוון שהמטוטלת שואפת להתמיד בתנועתה באותו כיוון ומרכז הכובד שלה נמשך למרכז כדור הארץ, הרי שבכל קו רוחב גיאוגרפי תהיה המהירות המשיקית שונה, ולכן הזמן בו תשלים המטוטלת עיגול שלם יהא שונה אף הוא.

עתה לתשובתי שטומנת בחובה את הפיתרון:
הנוסחה כדי למצוא את המהירות הזוויתית של המטוטלת היא מכפלת מהירות הסיבוב של כדור הארץ בסינוס זווית קו הרוחב.
בקוטב, כידוע, שווה זווית קו הרוחב ל-90 מעלות ולכן הסינוס שווה 1. מכאן שהמהירות הזוויתית של המטוטלת שווה בדיוק למהירות כדור הארץ. קרי, המטוטלת תשלים את העיגול ב-24 שעות לערך. בקו המשווה, זווית קו הרוחב היא 0 ולכן גם הסינוס שווה 0. מכאן שהמטוטלת לא תראה כל סטייה מכיוון תנועתה ההתחלתי.
כעת, סטודנטים יקרים לפיסיקה ומתמטיקה, היזכרו כיצד התמודד איינשטיין עם הבעיות הצצות לגבי מערכות ייחוס ותבינו את המגבלות של ניוטון במקרה זה.
האם אתם זקוקים לעוד רמז, תלמידים חביבים?

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:48, 17 פבר' 2005 (UTC)

האמת היא שלא הבנתי מה ניסית להגיד בסיום. מה הבעיה של ניוטון? הרי ניוטון מודע לכך שכדור הארץ הוא לא מערכת אינרציאלית (אני מתנצל אם זה מונח מסורבל, אני פשוט לא מכיר יותר נוח ממנו. אולי "מערכת מתמידה"?). אגב, תוכל לתת קישור שיעיד על כך שגלילאו המציא את המטוטלת של פוקו? זה מעניין, לא ידעתי את זה עד היום. גדי אלכסנדרוביץ' 18:46, 17 פבר' 2005 (UTC)

בטרם אפתח בדבריי יש לציין שהחבר עמית אבידן נחפז להעלות את קושיותיו בדף השיחה הזה במקום בדף השיחה של הספינה של גלילאו, ערך רב חשיבות אותו חיברתי לאחרונה. מלבד זאת, נכון לשעה זו אין עדיין שום ערך בויקיפדיה העוסק במטוטלת של גלילאו או במטוטלת של פוקו, ולכן איאלץ להסביר את הנושא כולו מתחילתו, משום הפופולאריות הרבה לה זוכה דף השיחה שלי בקרב קוראי ויקיפדיה. אם אחד החברים לא הבין דבר מה, אשמח לסייע בנוגע לשאלות שיועלו.

בספרו הקלאסי "הפיסיקה" טען אריסטו שלגופים ביקום יש יכולת תנועה טבעית. לגרמי השמים יש תנועה מעגלית ולראיה הם סובבים את כדור הארץ (עוד לא היה ידוע שהארץ סובבת את השמש) ואילו לגופים על פני כדור הארץ יש תנועה טבעית כלפי מטה הנובעת רק בשל כובדם (עוד לא היה ידוע חוק המשיכה בין גופים). כמו כן, טען אריסטו שאי אפשר לקיים תנועה בניגוד לתנועה טבעית אלא בהפעלת כוח. הוא קרא לזאת תנועה מאולצת. אלפיים שנה החזיקה מעמד התיאוריה של אריסטו עד שגילה גלילאו את חוק האינרציה, או בשמו העברי היפה: חוק ההתמדה. זהו למעשה החוק הראשון של ניוטון ועיקרו: גוף יתמיד בתנועתו כל עוד לא פועל עליו כוח המנוגד לו. קרי, אריסטו שגה בהערכתו. אגב, החוק הראשון של ניוטון תקף עד עצם היום הזה. בתקופתו של גלילאו פקפקו רבים בדבר האפשרות שהפלנטה שלנו נעה. כהוכחה לצדקתם טענו אלה שבלתי אפשרי שכדור הארץ ייסוב סביב צירו כל עוד חפץ הנעזב ממגדל גבוה לא מוטה לכיוון מסוים אלא נופל ישר מטה. גלילאו טען לעומתם שבגלל חוק ההתמדה הרי גוף הנופל ממגדל גבוה נע ביחד עם כדור הארץ, ולכן אי אפשר להבחין בתנועת הארץ לפי הדוגמה שהציגו מתנגדיו. כדי להוכיח את טענתו הציג גלילאו את הניסוי המחשבתי אודות הספינה. משום שלא מצאתי במרשתת שום חומר אודות הספינה של גלילאו, החלטתי לחבר את הערך למען ילדי ישראל כנגד מבחן גוגל ההפוך. באותו יום חיברתי גם את השד של מקסוול מאותה סיבה, כי הרי אנו פועלים בויקיפדיה למען העשרת המידע.

לא אלאה אתכם בניסוי המטוטלת של גלילאו משום שאני מניח שכולכם מכירים אותו, ואם לא כי אז גוגל לרשותכם כדי למצוא את המידע. במאה ב-19 חי בצרפת מדען בשם פוקו שהכיר זאת והחליט לבצע את הניסוי המפורסם של גלילאו עם המטוטלת. הוא השתמש במטוטלת זהה מבחינת הגודל והמשקל, אך הגיע לתוצאת זמן שונה מזו שהגיע אליה גלילאו. הסיבה לדבר היתה נעוצה בקו הרוחב השונה בו נערכו הניסויים. גלילאו עצמו לא יכול היה לעמוד על כך, כל עוד לא הגיעה לידיעתו המדידה של ביצוע ניסוי זהה במקום אחר. אולם, לפוקו היתה כבר תוצאה נוספת והוא הרהר והרהר עד אשר מצא את התשובה לקושייתו: תנועת המטוטלת תלויה בקו הרוחב. הוא פיתח את הנוסחה המוצאת את המהירות הזוויתית של המטוטלת בכך שהכפיל את מהירות הסיבוב של כדור הארץ בסינוס זווית קו הרוחב. היתה זו הוכחה מתמטית ניצחת שכדור הארץ חג סביב צירו. את אשר גילה גלילאו, השלים פוקו בניסוי המטוטלת הקרוי על שמו. פוקו גם עסק בתיאוריה הגלית של האור ובעוד כמה דברים, אבל בעיקר זוכרים אותו בשל המשוואה המשכנעת הזו. את המטוטלת אפשר לראות בביקורכם הבא בצרפת במוזיאון העוסק בהמצאות, ושם תלמדו היטב את קורותיה של תגלית חשובה זו.

אז רגע, לבטח תשאלו אותי, מדוע כעסת כל כך?

לא כעסתי אלא הבעתי רק מורת רוח מכך שחברים יקרים, שאני מעריך את תרומותיהם, לעיתים חורגים מקו ההתנהגות הרצוי ומנסים להיראות כמו חכמי הדור. היו פעמים שחברים חדשים אף ניסו ללמד אותי פיסיקה מחדש, ועל כך יכולתי להודות להם אם הם לא היו מאחרים את המועד בעשרים שנה לכל הפחות. כל בקשתי ממכם היא לחבר ערכים בשפה פשוטה שתהא נהירה לכול, ולא להשתתף בתחרות בה המנצח הוא זה שעושה שימוש רב יותר במונחים קשים ובהגדרות עלומות. הבינותי שיש ביניכם תלמידי כיתה י"ב וסטודנטים לתואר ראשון שגאים בחריצותם, ואני שמח על השתתפותכם במיזם שלנו, אולם בלשון עדינה אומר שאת החינטרושים שלכם תשאירו בין כותלי הכיתה, כי אולי אתם מרשימים את ההדיוטות, אך בעיניי זו נראית התנהגות מוגזמת מדי, וכל זאת אומר לכם מי שכבר עבר את הדרך שאתם עושים לפניכם.

הייתי שמח להרחיב את היריעה אך כבר חצות ועליי לפגוש כמה חברים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 22:07, 17 פבר' 2005 (UTC)

מצאתי לנכון לחבר את הערך אודות המטוטלת של פוקו בהתבסס על דבריי בדף שיחה זה.
באשר לנקודות ייחוס שונות ולמשמעותן:
היום בלתי אפשרי שמדען יערוך סדרת ניסויים מבלי שישתמש במכלול של תנאים אותם ישנה בכל אחד מן הניסויים. כדוגמה פשוטה אדגים זאת באמצעות קצב הגדילה של הגוף (בכל זאת אינני פיסיקאי). אי שם בשנות ה-70 נולדתי באורך של כמה עשרות ס"מ. כעבור כמה שנים הגעתי לגובה של מטר אחד. הרופאה שבדקה אותי בצו הגיוס הראשון קבעה שגובהי 179 ס"מ. כעבור שנה צמחתי לגובה של 184 ס"מ שמאז לא נשתנה עוד.
אם מדען חפץ לקבוע את קצב הגדילה של גופי לא יוכל הוא לעשות זאת אלא עד אשר אסיים את התפתחות הגובה ותוך כדי מעקב חודשי אחר השינויים החלים בגופי. בלתי אפשרי שהוא יצוץ בבר המצווה ויקבע שם גובה מסוים כמידה רשמית של גופי, וגם לא סביר שיתבסס רק על שתי נקודות ציון בטווח הזמן כדי לקבוע את קצב הגדילה.
פוקו הבין כל זאת והסיק שקצב הסיבוב של המטוטלת משתנה עם השינוי בקו הרוחב. אם תיטלו כדור ותסובבו אותו במהירות אחידה סביב צירו, תגלו גם אתם את השינויים שבין נקודות הציר לבין הקו הדמיוני שמקיף את הכדור.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:20, 18 פבר' 2005 (UTC)

במאה ה-17 סברו הבריות שבלתי אפשרי שכדור הארץ ינוע, כל עוד חפץ הנעזב ממגדל גבוה לא מוטה לכיוון מסוים אלא נופל ישר מטה. אפילו טענו שהציפורים לא יוכלו לנדוד מזרחה שכן מהירות הארץ גדולה ממהירותן, ומשום שהן נודדות גם מערבה, כי אז אין אפשרות שכדור הארץ נע. היו שטענו שאם כדור הארץ נע, כי אז מדוע לא מרגישים בכך כמו שניתן להרגיש בתנועת הספינה. לכן המשיל גליליאו את כדור הארץ לספינה כדי להבהיר שבשל כוח ההתמדה, לא נוכל לחוש אם הספינה במצב מנוחה או שנעה במהירות קבועה.

איינשטיין, בניסוי המחשבתי אודות המעלית בספינת החלל, נתן דוגמה מצוינת על כך ששני תיאורים של אותו מאורע הם נכונים. הרי כל תרומתה של תורת היחסות הכללית היא לא בשל הסבריה היפים לתופעות המכניות בטבע, אלא משום שאיינשטיין הכריח אותנו לחשוב שעקרון היחסות הוא כללי ותקף גם לגבי תופעות אלקטרומגנטיות. את טענתו בניסוי המעלית כי קרן אור מתכופפת בעוברה ליד שדה כבידה, הוכיח כשקרני אור מכוכבי שבת רחוקים העוברות בקרבת השמש מתכופפות כלפיה.

פוקו כמובן ידע שכדור הארץ נע סביב צירו, והשאלה היחידה היא האם הוא הראשון שהבחין כי מטוטלת חגה סביב מעגל במשך פרק זמן נתון, או שהיו כאלה שעשו זאת לפניו. כדי לפתח את הנוסחה המוצאת את המהירות הזוויתית של המטוטלת (על ידי הכפלת מהירות הסיבוב של כדור הארץ בסינוס זווית קו הרוחב), היה עליו לדעת על עוד נקודת ייחוס. אם באיטליה חגה המטוטלת עיגול שלם תוך 34 שעות לערך, ובצרפת היא מסתפקת רק ב-32 שעות, הרי עם חשיבה נכונה אפשר להסיק שבכל קו רוחב גיאוגרפי תהיה המהירות המשיקית שונה, ולכן הזמן בו תשלים המטוטלת עיגול שלם יהא שונה אף הוא. מובן שלפני כן צריך להניח שהמטוטלת שואפת להתמיד בתנועתה באותו כיוון, ומרכז הכובד שלה נמשך למרכז כדור הארץ.

לגבי תורת היחסות, כידוע האור הוא גם חלקיק וגם גל שנע במהירות האור. רק אנרגיה יכולה לנוע במהירות האור. אין שום אפשרות שמסה תגיע למהירות האור ולכן המסה של חלקיק אור היא אפס. קרי, אם יהיה אפשר למצוא מסה של פוטון הגדולה מאפס, אזי ישנן שתי אפשרויות: אם בלתי אפשרי שהוא ינוע במהירות האור, כי אז הוא מחויב לנוע במהירויות הנמוכות ממהירות האור. ואם בכל זאת הוא נע במהירות האור, כי אז מחויבת להיות מהירות של אנרגיה כלשהי המהירה ממהירות האור. ומה אז, האם האור נע מהר יותר ממהירות האור? איינשטיין ראה עולם בעל ארבעה ממדים ולכן שוב ושוב מאששים את היחסות הפרטית בשל היעדר ממד חמישי. אולם, מה אם זו קיימת? מה יהא אז על מערכות ייחוס הנעות זו מול זו? אני מציע להמתין עד אשר תתממש שאיפתו של איינשטיין בו תאוחד האלקטרומגנטיות עם המכניקה, כי מכניקת הקוונטים בצורתה העכשווית לא תחזיק מעמד לעולם. לדעתי, יתברר כי לאור יש מסה הגדולה מאפס, משום שחלק מהאנרגיה הופך למסה ולהיפך. אפשר לראות זאת כחלקיק המתפשט ומתכווץ בנוכחות חלקיקים אחרים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 10:53, 27 פבר' 2005 (UTC)

אבידיתיים

בן הטבע שלום. נתקלתי בראש רשימת הערכים הדורשים שכתוב בערך זה. האם תוכל לטפל בו? אמיתי 15:05, 16 פבר' 2005 (UTC)

בתחילת אביב 1989 השתתפתי בתרח"ט הראשון שלי, אי שם בין הר יוסיפון להר שיפון ברמת הגולן. טירונות קרבית אינה קלה, וארבעת הימים הללו היו מעין חופשה חביבה לחיילים כמוני. באחד הבקרים, לאחר לילה מלא טלטלות בנסיעה בתוך נגמ"ש החולף על סלעי בזלת, צוויתי לשמש כפצוע דמה. עוד לפני שהבנתי על מה ההמולה סביב, כבר הייתי על מנשא האלונקה ומתחת לגבעה מישהו השליך רימון עשן. כעבור דקותיים נחת מסוק "אנפה" ולקחני משם. אחרי טיסה קצרה הגענו למנחת הסמוך לעין זיוון ויצאנו החוצה כדי לפגוש צוות אחר שאמור היה להגיע. לא הרחק מאיתנו, דילג לו נחליאלי נאה והטייס קרא: הנה סינוואני, האם כבר לא מאוחר עבורו להישאר כאן? מיד תיקנתי את דבריו ואמרתי ששמו העברי הוא נחליאלי. הטייס לא איבד עשתונותיו והצביע על המסוק: "יש מי שקורא לו אנפה ויש מי שקורא לו בל 212 ואולי יש לו עוד כמה שמות, אבל המשמעות היחידה בעיניי הוא עצם הימצאותו". מר טייס התכוון לכך שנחליאלי היא מילה שיכלו לייחס לה גם משמעות שונה, אולי סלע למשל, אבל לציפור ההיא יש משמעות רק מעצם קיומה. מאז אני קורא לכל נחליאלי גם סינוואני.

אמיתי ידידי, האנונימי שחיבר את הערך ייחס אותו לציפור, אך למיטב ידיעתי אין שום יצור בעל שם מדעי שכזה. אבל מה זה כה חשוב? מי שכתב זאת התכוון לבטח לאיזו חיה שראה בחצר, ואולי היה זה בכלל עכבר. החשוב מכל הוא שהעכבר עדיין חי וקיים ולא הומת על ידי חתול פזיז מדי.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:48, 17 פבר' 2005 (UTC)

ציפור מאד מעניינת. אנסה להתחקות אחר השם המדעי הנכון שלה. בן הטבע 10:27, 18 פבר' 2005 (UTC)

ישנן שתי אפשרויות, אחת היא האפשרות שלעוף הנפלא הזה הוחלף לא מכבר השם המדעי לאחר, או השניה היא שהטבלאות החמיצו אותו כי הוא נעדר מהן, ושמו המדעי הוא אכן Ibidorhyncha struthersii. מדובר בעוף נדיר ביותר שלא הכרתי עד כה, ושמחתי ללמוד אודותיו פרטים רבים. פירוש השם הוא מקור האיביס. לאיביס או המגלן בשמו הנוסף יש מקור כפוף וכך גם לעוף זה. אם השם העברי הוא אכן איבידית, כי אז ישנה טעות כתיב בשם המשפחה וזו אמורה להיות איבידיתיים. בכל אופן, כפי שאמר מר טייס: לשם אין חשיבות רבה אלא בעיקר לעצם קיומו של היצור. אני הסכמתי עם דבריו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:27, 19 פבר' 2005 (UTC)

דולפינים

אני בדקתי עכשיו את השינוי של מועל רגל, אני לא יודע אם השינויים נכונים או לא. אם לא, פשוט תשחזר. גילגמש • שיחה 11:29, 21 פבר' 2005 (UTC)

פורטל מיון עולם הטבע

שלום בן טבע,
נתקלתי בבעיה חמורה בנסיוני לבנות את פורטל מיון עולם הטבע כי התברר שיש כמה צורות מיון שונות ולא ידעתי איזו לבחור. בנוסף, ברגע שמגיעים לממלכה מסוימת יש הסתעפות של עשרות מערכות וזה רק הולך ונהיה רע יותר ויותר. הצרה היא שאי אפשר להכניס את הכל לפורטל בגלל גודלו המוגבל. פורטל ענק יקשה על הקורא ולא יטיב עמו. אשמח אם תוכל לעלות רעיונות איך אפשר לבנותו. גילגמש • שיחה 07:53, 25 פבר' 2005 (UTC)

בן הטבע - בתשובה לשאלתך

אני בפירוש יכול להגיד שלעתים ויקיפדיה האנגלית טועה בפרטים מתוך מאמריה, בעיקר בכל הנוגע לתחום מיון עולם הטבע. אני לא אתחיל להזיז שם עניינים, כי מספיק לי הבעיות בבית שלי. החלוקה החדשה של ההילובטידים נעשתה בעקבות דיון מחדש ב2000-2001 בהשתתפות של עשרות מומחים בינלאומיים בתחום של מיון פרימאטים. את מסקנותיהם ניתן לראות באתר: http://www.tiho-hannover.de/gibbons/main/ בנושא Systematics
עם לאחר עיון בכתוב שם תהיה לך הסתייגות ממה שעשיתי... תידע אותי והמתן לתשובתי בטרם תשנה בחזרה את המיון. תודה לך דליק כלבלב 22:29, 25 פבר' 2005 (UTC)

אתר מפורט מאד ויש לי נטייה להסכים עם ממצאיהם, אך נכון לרגע זה, כפי שידוע לי, אין אפילו סימן שאלה, אלא ששתי ההגדרות מקובלות זו לצד לזו, וזהו מקרה מוזר ביותר. לפיכך לא אתערב בעניין הגיבונים, מה גם שחביבים עליי הסיאמנגים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 10:53, 27 פבר' 2005 (UTC)

בעניין ההילובטידים- או ב"עגת רחוב" גיבונים

כיאות לשיתוף הפעולה הפורה בינינו, אני מבקש ממך לבקר בערכים החדשים, לבדוק אם כל עניין הטקסומוני שם כתוב כמו שצריך. בכבוד וביראה דליק כלבלב 00:34, 3 מרץ 2005 (UTC)

למה בעגת רחוב? גיבון הוא השם העברי התקני. לא מדובר פה בצמחי פרחים שכל המיון השתנה כליל בגלל השוואות מודרניות, אלא בסך הכול בפיצול, כפי שבשעתו התפצל הפיל האפריקני לשני מינים, אם כי באותו סוג.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:57, 19 אפר' 2005 (UTC)

בעיה קשה בסיווג קצרמרי אצות

בן הטבע שלום, איפה עליי לסווג את קצרמרי האצות (קצרמר בוטניקה, קצרמר בעלי חיים וכו')? בערך אודות האצה לא מצאתי עצה. אודה לך אם תמציא לי אחת (מצטער על משחק המילים הגרוע, אבל הייתי חייב). אמיתי 20:58, 3 מרץ 2005 (UTC)

דומה שהקטגוריה "אצות" יכולה להתווסף לקטגוריות המיון המדעי במקרה זה. מיון הקצרמרים לקטגוריות נראה לי מיותר מה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:57, 19 אפר' 2005 (UTC)

ובכל זאת? אני הצבעתי בזמנו נגד חלוקת הקצרמרים, אבל זה נותן לי משהו לעשות מאז שההחלטה התקבלה (אני נוטה בשנה האחרונה לחוסר פוריות פושע). אמיתי 13:39, 19 אפר' 2005 (UTC)

תודה...

אמנם חזרתי, אבל הייתי חייבת להיגמל משעות ארוכות של גלישה ברשת. משום שכרגע בביתי יש לי חיבור איטי מאוד (אבל לגמרי חינם), ואני מנסה לא לשרוץ אצל הורי יותר מדי, אז גם די נעלמתי מויקיפדיה. בנוסף, בעלי היקר קיבל פריחה כל פעם שהזכרתי משהו שמתחיל בויקי... (אולי כי הייתי פה יותר מדי זמן).

בכל מקרה מנסה לסיים את התיזה בקרוב מאוד, יחד עם עוד פרוייקט. אז אני לא ממש כאן. F

שלום לך, יקירתי!

טוב לדעת שאפרת האמיתית חיה ונושמת בעוד את המזויפת חשפתי בקלילות, לא לפני שגילגמש כמעט העניק לטרול את כל הסמכויות האפשריות.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:57, 19 אפר' 2005 (UTC)

מחיקות

1. ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/סדרות טלוויזיה בריטיות -מכיוון שאתה יצרת את הערך, אני פונה אליך.
2. אתנולוגים - האם אתה מתנגד למחיקת הערך הזה?
3. מורדים - כנ"ל.

בתודה, טרול רפאים 19:20, 17 מרץ 2005 (UTC)

ובכן, לא אני יצרתי את הערך "סדרות טלוויזיה בריטיות", ולא רק זאת אלא שאני סבור שאין כל מקום באנציקלופדיה מכובדת כמו ויקיפדיה לערכים העוסקים בסדרות טלוויזיה, אלא אם הן הפכו לעוגן תרבותי שילווה אותנו בדורות הבאים. להבא, הצץ נא בגרסאות הקודמות בטרם אתה מטרידני בזוטות מעין אלה.

את יתר הרשימות מחליפות הקטגוריות, כך שאין שום מקום לשאלות והתנגדויות, כי כך החלטנו בשעתו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:57, 19 אפר' 2005 (UTC)

הערה מדליק...

ראה הערתי במאמר: אי (חיה)///, אשמח עם תחווה דעה בעניין זה ואולי אף "תחכים" אותי בנושא זה, אשמח עם תכתוב לי הערה בעניין דליק כלבלב 23:33, 21 מרץ 2005 (UTC)

יש למחוק זאת. למרות חיבתי לערן, הרי יש פעמים שהוא שוגה. בארץ ישראל אין מין כזה. למעשה, המיון שהצבת בשעתו בכלביים, דליק הכלבלב, היה מעולה, ואף הטרחתי עצמי לכתוב זאת בדף השיחה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:57, 19 אפר' 2005 (UTC)

רבן גמליאל

אומנם, חלילה לי להכנס לויכוח בין "גדולים" (אתה ומשתמש:שן שש זעם) - בייחוד לאור העובדה שאני כאן מספר חודשים ותו לא - אולם לאחר שקראתי מה כתבת בשיחה:תנורו של עכנאי, אני חייב לומר שיהיה פשע מצידי להתעלם מקריאת הקרב הזו על גדולי האומה הישראלית. נאמר במסכת אבות: "הזהרו בתלמידי חכמים שעקיצתן עקיצת נחש, ולחישתן לחישת שרף..." (אינני זוכר ציטוט מדויק). אני יכול להיות כמעט בטוח שאתה אתאיסט (למרות שכתבת "זה אל כלבבי"), כי אף אדם מאמין באמונה שלימה ויוקדת לא יעז לומר מילים בוטות ומטומטמות כאלו על גדולי האומה. ייתכן, שדרכו של רבן גמליאל מטרידה אותך, אתה מצדד בראב"ה, אולם אין קיום לביטויים חסרי בינה אלו בויכוח מהותי על הכרעת הרוב. העובדה שאפילו הקב"ה "נקם" (לכוארה בעינינו קצרות-הטווח) ברבן גמליאל, אין בה בכדי לפגוע ולו בכדהו בהכרזת הא-ל "על פי רבים להטות". "נצחוניי בניי" לא נאמר סתם. ועוד הערה לידע כללי שלך, הפגיעה של הקב"ה ברבן גמליאל הייתה לפי הדיעות שאני מכיר בשל הצורה בה התייחס רבן גמליאל לראב"ה ולרבי יהושע בהזמנויות שונות (אינני מכיר אף דיעה (חוץ מזו השקרית) שאומרת שר"ג נענש בשל אי הצדק בהתנהגותו). עלינו הקטנים, העומדים ביראת כבוד מול ענקי הדור הללו, לדעת אילו ביטויים יש לכלול בדיבורינו ואילו הם בבחינת "מוקצה מחמת מיאוס" ואין לנו להשתמש בהם. אינני בא להחזיר אותך בתשובה. אני רק מנסה להפגין בשער בת רבים ולמחות על הפגיעה האיומה הזו. היהודי 12:33, 14 אפר' 2005 (UTC)

נראה שחלה כאן טעות. אני אדם חילוני, ורבות מן המילים השגורות בפי הדתיים אינן נהירות לי. למרות שהוגעתי את מוחי לא הצלחתי להבין מה פירוש ראשי התיבות - הקב"ה. אגב, מדוע הנך בכלל שם עצמך בלב שיחותיי הפרטיות? שיה לך חג פסח כשר!

הקב"ה=הקדוש, ברוך הוא. כינוי מקובל בפי הדתיים לה', א-ל, א-לוקים, וכיוצ"ב. המילים "נראה שחלה כאן טעות" - כוונתן שאתה לא ענית לגבי תנורו של עכנאי ודעתו של ר"ג שם או שטעיתי בכתיבת ראשי התיבות ה"דוסיים"?! היהודי 08:37, 20 אפר' 2005 (UTC)

קטגוריה לערך טבק

שלום, האם תוכל לעזור לי בשאלתי בדף שיחה:טבק ? בברכה, המממ (שיחה) 13:44, 14 אפר' 2005 (UTC)

טבק הוא צמח. עתה אמור לי: אם יוחלט לשים אותו בקטגוריה של שרי חוץ, האם בהכרח יהפוך צמח עורו ויהפוך לקולגה של דוד לוי?

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:57, 19 אפר' 2005 (UTC)

תודה על המידע המועיל, אך קטגוריה:צמחים לא קיימת. (ניסיתי גם את קטגוריה:שרי חוץ אבל גם היא איננה :). --המממ (שיחה) 08:20, 19 אפר' 2005 (UTC)

ציפור

היי. אודה לך אם תוכל לעדכן אותנו לגבי סוג הציפור המוזכרת בשיחה:ציפורים Hotguy 09:14, 16 אפר' 2005 (UTC)

קראתי את האמור בדף השיחה. ציפור היא מילה נרדפת לעוף. משום שלאחת הסדרות בחלקה קראו ציפורי שיר, החלה המילה ציפור לשמש מובן של עוף קטן דווקא, אולם מבחינה לשונית אין כל הבדל בין שתי המילים. אגב, את הערך עופות, חיברנו, דליק הכלבלב ואנוכי, ודומני שיש להסתפק בו ולא לפתוח ערכים ללא משמעות רק בשל תצלום דהוי של עוף דורס, כאשר אפשר לראות כמותו בהמוניו בעונות הנדידה.

אגב, שם המשתמש שלך מעט חנוכייתי לטעמי. אין לי מושג כיצד אישרו לך להשתמש בו. דומה שמישהו נרדם כאן בשמירה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:57, 19 אפר' 2005 (UTC)

היי. לא ממש הבנתי את הקשר בין השאלה שלי לתשובה שלך. Hotguy 14:10, 19 אפר' 2005 (UTC)

ברוך הבא

שלום בן טבע!
אני מוכרח לציין שהתגעגעתי. אני מקווה שחזרת לפרק זמן ארוך. גילגמש • שיחה 07:59, 19 אפר' 2005 (UTC)

הרפייה ניו גינאית

הקישורים בדף שיחתי. אודה לך אם תסתכל ותגיד את דעתך כדי שנדע סופסוף אם הערך של הדורס הלא-כול-כך-ידוע הזה יזכה לקבל תמונה ושם חדש, כפי שהצעתי. בעל חי 12:44, 21 אפר' 2005 (UTC)

אני לא ממש מכיר את העוף הזה, ואינני מתבייש להודות בכך. למרות רצוני הנשגב להכיר את כל היצורים, הרי אני רחוק מכך וידרשו לי עוד מאות שנות חיים לשם למידתם, רק כדי לגלות שהאדם הכחיד אותם או שכל המידע לא היה עדכני.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:05, 27 אפר' 2005 (UTC)

בעלי חיים

שלום בן טבע וחג שמח,
ניסיתי ליצור פורטל לבעלי החיים ונתקלתי בבעיות קשות. כתבתי לך על נושא זה בעבר אך לא הגבת, אז אני מזכיר לך. הבעיות הן: התברר שיש כמה צורות מיון שונות ולא ידעתי איזו לבחור. בנוסף, ברגע שמגיעים לממלכה מסוימת יש הסתעפות של עשרות מערכות וזה רק הולך ונהיה רע יותר ויותר. הצרה היא שאי אפשר להכניס את הכל לפורטל בגלל גודלו המוגבל. פורטל ענק יקשה על הקורא ולא יטיב עמו. אשמח אם תוכל לעלות רעיונות איך אפשר לבנותו. אודה לך אם תוכל לעזור. נ.ב. מיון בעלי החיים בקטגוריות עבר לידיו של פיקסי, אך אני עדיין עוקב אחרי ערכי בעלי החיים ומנסה לעזור אם צריך. גילגמש • שיחה 15:33, 25 אפר' 2005 (UTC)

לא הבינותי מדוע אנו נזקקים לדבר שכזה. בכל אופן, לגבי תמיהתך: ממלכה, מערכה, מחלקה, סדרה, משפחה, סוג ומין הם דרגות במערך מיון עולם הטבע. השיטה הקלאסית הזו הומצאה כדי לתת מענה לידע שהצטבר עד אותה תקופה. מאז שלהי שנות ה-80 של המאה ה-20 מצטבר ידע עצום אודות היצורים שאין כל דרך לשלבו במערך המיון הקודם, וצריך להתרגל לכך שהשיטה אמורפית יותר, אם כי מביני דבר עדיין רואים בה מסודרת להפליא.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:05, 27 אפר' 2005 (UTC)