Razgovor:Adolf Hitler
Izvor: Wikipedija
Sadržaj |
[uredi] Izmjene
Predlažem da se uglavnom prenese članak s engleske wikipedije, jer ovo je naivni trač koji je više-manje nevažan. Detalji iz Hitlerova života su spekulativni, nedokazani, a i nemaju veze s njegovom političkom karijerom i ulogom. Tu spada i "biografija" s moljca.hr, koja je katastrofalno loša.Mir Harven 08:33, 6 Aug 2004 (CEST)
moja napomena na moljcu bila je informativna - jer ako ce se ovako pisati mozemo nista drugo nego prenjeti ono sto je lose.
moja napomena na moljcu bila je informativna - jer ako ce se ovako pisati mozemo nista drugo nego prenjeti ono sto je lose.
Vodomar
- Prepišite članak s wiki ili neki drugi koji se bavi Hitlerom ozbiljnije, a ne tračevima o školi, ocu, šocama i sl. Osim toga-broj Židova stradalih u nacističkom progonu je vjerojatno nešto manji, kao i što je broj sveukupnih žrtava daleko viši: http://users.erols.com/mwhite28/tyrants.html Mir Harven 20:08, 7 Aug 2004 (CEST)
-
- Opet-novi članak, jer ovaj je tako infantilan i slab da je potreban potpuno nov. Mir Harven 10:25, 2 Feb 2005 (CET)
[uredi] Dobro..
Ovo je već dobro, trebat će samo manje korekcije. Mir Harven 12:06, 20 Feb 2005 (CET)
Trenutno imam malo vremena, ali prevedem kad stignem dio po dio. Bit ce gotovo do kraja ovog tjedna. Vodomar 23:20, 20 Feb 2005 (CET)
- Ovaj članak je u cjelini dobar, no treba dosta korekcija-pravopisnih, sintaktičkih, semantičkih,..a i neke su tvrdnje dubiozne. Mir Harven 19:52, 21 Apr 2005 (CEST)
[uredi] Idejni kaos, jezička katastrofa
Članak je, kako vidim iz kratkih opaski u razgovoru i iz priloženih linkova, započeo kao apologija (obrana) Hitlera (lažna neutralnost na www.hitler.org)te smješno tračanje oko njegovog porijekla i nevažnih pojedinosti iz života. Kasnije je to donekle popravljeno, ali ostaju ocjene poput "jedan od značajnijih vođa u svjetskoj povijesti" (što je točno, a točno je recimo i za M. Gandija), bez da se istakne ono po čemu je među drugim značajnim vođama osobit, rezerve tipa da je Himmler glavni u provođenju holokausta (iako je Hitler jasno iznio svoj program u knjizi) ili pak da je pokušao "Veliku Njemačku" prvo ostvariti mirnim putem (pokušali su recimo i Srbi 1990. prvo ostvariti Veliku Srbiju mirnim putem; za rat smo naravno krivi mi Hrvati jer im to nismo dopustili), goleme rupe u prikazu događaja npr. u poglavlju "Put do moći" gdje se uopće ne spominje velika podrška koju su Hitleru odnosno NSDAP-u dali veliki kapitalisti niti terorističke metode paramilitarnog SA, a raspreda se o smrti njegove nećake koja je, u stilu sapunice, "tragedija koja je Hitlera duboko pogodila", ah, stvarno tužno, u tom mirnom vremenu kada su tragedije inače bile rijetke!
S druge strane, šokira me kako je to pisano. Zar je to hrvatski jezik? Kao da je pisao netko polupismen ili netko kome hrvatski nije materinji jezik pa se "lopta s padeži", koristi rogobatne sintagme, ne zna uobičajenu terminologiju itd.--Fausto 14:05, 7. studenog 2005. (CET)
- Tekst je prevođen s engleskoga izvornika na en wiki, ima dosta jezičnih pogrješaka (dijelom korigiranih), a detalji teksta o Hitleru su uvijek podložni kritici: on, koji je bez sumnje jedna od 3 ili 4 najvažnije povijesne ličnosti 20. stoljeća (što Gandhi nije, ni po kojem racionalnom kriteriju, osim moralizatorskom), sigurno će ostati predmetom sporova još dugo. Ono što članak na wiki treba napraviti, to je balansirani prikaz Hitlera i njegova života. Glede kvalitete- nije loše baciti pogled na slične članke na inojezičnim wikipedijama na kojima će se naći hrpa besmislica i komedija. Ukratko-članak doista treba doradu, i jezičnu i tematsku, ali ne na način moralizatorskoga zgražanja ("zločinac, grozno"). Svaki je utjecajniji političar u povijesti, od Aleksandra do Maoa, megaubojica. Takav je život. Mir Harven 14:38, 7. studenog 2005. (CET)
-
- IMHO, ovaj članak treba ponovno napisati iz temelja. Možda je najbolje prema nekoj od papirnatih enciklopedija jer o ovim kontroverznim ličnostima na ostalim Wikijima zna ispasti dosta loš članak od silnih uredničkih ratova i bezveznih dodavanja detalja. --Elephantus (razgovor) 14:54, 7. studenog 2005. (CET)
-
-
-
-
-
- Možda prevesti sažetak s Encarte http://encarta.msn.com/encyclopedia_761556540/Adolf_Hitler.html ? Predug je i ima 5 stranica, no, nije loš u cjelini. Ako se komu da, neka ga skrati za kojih 70% i voila. Inače, ostalo je uglavnom naklapanje.Mir Harven 15:22, 7. studenog 2005. (CET)
-
-
-
-
-
- Ne na način "moralizatorskoga zgražanja", ali ni na način moralne indiferentnosti tipa "ma svi su ionako isti". Sintagma "značajni vođa" nije nešto neutralno, što se može rabiti kao "značajni sportaš" ili "značajni glazbenik" isl. (gdje možemo apstrahirati od njegovog/njenog morala).
-
- Da je "svaki veliki političar u povijesti" megaubojica baš i ne stoji, osim ako ti to ne ulazi u definiciju veličine (pa onda Gandhi nije "velik", ili barem ne spada u najuži vrh, iako je bio vođa pola milijarde ljudi, a nadahnjuje mnoge druge i danas - ja bih ga uvrstio u "3 ili 4" i mislim da sam racionalan - no, u članku o filozofiji uspozoravam da ima mnogo defincija racionalnosti!). U tekstu o Lenjinu (koji jest "megaubojica") recimo, kojem si glavni autor, ton je bitno drugačiji, iako on svakao spada u ona "3 ili 4". A da li su i W. Churchill i F.D. Roosevelt "megaubojice"?
-
- Da su pak i članci na drugim wikipedijama često loši (čitao sam pomalo, uz englesku, i njemačku i rusku, te naravno i bosansku, srpsku i slovensku), nije razlog da na hrvatskom ne bude bolji.
-
- A jezik je naprosto katastrofa, i to ne glede pravopisa (londonac ili Silić-Anić, svejedno), nego osnovne pismenosti.--Fausto 15:19, 7. studenog 2005. (CET)
[uredi] Pozitivni epiteti
Malo sam izmijenio početak, izbacio neke pozitivno zvučeće epitete poput "državnika" (ne mislim da je netko tko je uništio državu koju je vodio zaslužio naziv državnik), uvod mi se čini preciznijim. Nadam se da se većina slaže s ovim...? Pozdrav! ...........Paladin.hr (23. kol. 2006.)
