Razgovor sa suradnikom:Ivan Bajlo

Izvor: Wikipedija

Nadam se da nisi pretjerano ljut na mene radi promjena u tekstovima o tenkovima. Ja krećem s osnovom da je važna kvaliteta tenka, a ne njegova upotreba. Ako govorimo na primjer o Sherman tenku o njemu danas postoje 2 "škole". Prva tvrdi da je on bio fantastičan tenk radi lake proizvodnje koja omogućava gradnju više od 50000 primjeraka. Druga tvrdi da je tenk bio bolji ( bolji oklop, bolji top ) ne bi bilo potrebno napravit toliko njegovih primjeraka. Podatke o uništenim njemačkim tenkovima sam prebacio s stranice od Shermana na stranicu od 3. oklopne divizije jer se tamo ne navodi Sherman kao uništavač tih tenkova nego cijela divizija. Ako si zainteresiran slobodno napiši podnaslov unutar teksta o Shermanu s imenom Vojna doktrina i tamo napiši način upotrebe Sherman unutar američke vojne doktrine. Rjecina

Ne znam ako si primjetio ali napisao sam za Panzer IV da je bio najbolji njemački tenk u drugom svjetskom ratu. Za Panzer VIb kraljevski tigar sam napisao da je bio najmoćniji. Ja sam realan ( barem tako mislim ) i mogu reći da su Tigar i njegov nasljednik bili sranja radi neprijateljskog zrakoplovstva. Kakva korist od masivnog, preskupog s zemlje neuništivog tenka kada neprijatelj ima potpunu kontrolu zraka ?! Drugi problem mi je realna snaga Shermana. Ja ga smatram slabijim od T-34 ( barem u drugom svjetskom ratu ), ali oni se realno nikad nisu sreli ( po podacima od ratu u Koreji tamo je zbog američke avijacije bio odnos 5 Shermana protiv 1 T-34, što nam ne može prikazat njihov borbeni odnos. Slično vredi i za Izrael ). Takvo mišljenje sam stekao pomoću njemačkog ismijavanja ovog tenka i američkog užasa od njegove lake zapaljivosti. O tenkovima za borbu protiv pješadije moje mišljenje je kako je to sranje! Zašto ?? I talijanski Fiat M13 je bio veoma dobar za protupjesadijsku borbu. --rjecina

Ako želiš nekako drugačije srediti kategorije ili ih sve smjestit samo na tenkove slobodno to učini. Jedini uvjet je da u toj kategoriji budu svi tenkovi. Predlažem ( ali nije potrebno da bude tako ) osnivanje kategorije Oružja drugog svjetskog rata ( ili nešto slično ) u koju će biti postavljeni svi članci o tadašnjim, upotrebljenim oružjima ( tipovi aviona, tenkova, vozila, ručnog oružja ). Što kažeš ?? Kad završim s Sovjetskim tenkovima ja završvam s ovom tematikom!! rjecina

Ako budeš pisao ( prevodio ) tekst o tenku T-80 obvezno prije toga pogledaj razdvojbenu stranicu T-80. rjecina

Kakva nervoza... Radio sam velike promjene u članku, pa mi se tu i tamo potkrala koja pogreška. Ne znam više zašto sam maknuo tu vanjsku poveznicu, ali sada sam ponovo provjerio i ustanovio da je dobra, pa sam je vratio. To si mogao i ti napraviti. Peace. --Zmaj 22:32, 3. kolovoza 2006. (CEST)

Stvarno, zaštićen je... Nisam ni primijetio - administratorska povlastica :-) Ništa, javi ako treba još što dodati. Keep up the good work. --Zmaj 08:19, 4. kolovoza 2006. (CEST)

[uredi] T-80

Ako si zaboravio da te podsjetim kako te tekst o tenku T-80 čeka još od siječnja 2006. --rjecina 02:28, 4.11. 2006. (CEST)

[uredi] Brisanje sadržaja

Vidio sam opasku koju si ostavio kod Andreja Šalova. Sadržaj koji si postavio na Wikipediju ne možeš brisati. Kad si ga postavljao mogao si pročitati tekst »Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati.« Taj tekst više nije tvoje vlasništvo, nego je predano pod uvjetima GNU licence za slobodnu dokumentaciju. Ukoliko izbrišeš bilo koji dio sadržaja, on će biti vraćen.--Donatus 19:58, 12. prosinac 2006. (CET)

Krivo. Brisanjem tvojih poveznica ne krše se pravila. Oznaka o izvoru treba stajati na stranici za razgovor, a ne u članku. Ondje je možeš dodati. Osim toga, dovoljno je tvoje priznanje da je uz tvoj pristanak ovdje jednom postavljen dotični sadržaj s tvoje stranice. GNU licenca, pod kojom si postavio sadržaj, podrazumijeva da prihvaćaš i bilo kakvo mijenjanje toga sadržaja, što uključuje i poveznice. Isto tako, jednom kad je sadržaj predan pod GNU licencom, ta se licenca više ne može povući.--Donatus 20:06, 12. prosinac 2006. (CET)

[uredi] Pravila Wikipedije

Oprosti što ti nisam stigao odmah odgovoriti, no sinoć i jutros bio sam jedini trenutno aktivni administrator, pa nisam imao vremena (a nisam se ni bavio traganjem za tvojim doprinosima). Dakle, da ukratko odgovorim: temeljna pravila Wikipedije jednaka su na svim Wikipedijama i mogu se sažeti u Pet stupova Wikipedije. Konkretno razrađivanje tih pravila ovisi o svakoj pojedinoj Wikipediji, pa se ta pojedinačna pravila mogu razlikovati. Navođenje izvora potrebno je i u hrvatskoj Wikipediji, kad dođe, primjerice, do rata uređivanja, ili se u razgovoru postavi neko pitanje koje dovodi pod sumnju određeni podatak iznijet u tekstu članka. Tada se mora navesti neki provjerljivi izvor, kao što je tiskano stručno izdanje (ne u vlastitoj nakladi) ili službena internetska stranica (osobne stranice dolaze u obzir samo kad je riječ o člancima koji govore o toj osobi). Drugi je slučaj dozvola za korištenje sadržaja nekog medija, pa tako i internetskih stranica. U tom slučaju, kad se doslovno prenosi neki tekst (ukoliko ga nije unio sam vlasnik dotične stranice, jer on tada prihvaća izjavu o GNU licenci) ili dio teksta (ali ne i pojedine informacije), potrebno je u stranici za razgovor navesti da postoji dozvola vlasnika dotične stranice. I, još jedna mala opaska, molio bih te da se potpisuješ kad sudjeluješ u raspravama u Kafiću, na suradničkim stranicama ili u razgovoru uz članak. To radiš tako da upišeš četiri znaka ~~~~ ili da klikneš na desetu ikonicu slijeva, iznad polja u koji upisuješ tekst.--Donatus 08:24, 15. prosinac 2006. (CET)

[uredi] Autorstvo

Da i to je jedan od razloga zašto se polako povlačim s wikipedije. .--Rjecina 18:08, 08. 01 2007. (CET)

Razgovor ćemo nastaviti izvan wikipedije. Pošalji mi email na rjecina@gmail.com. .--Rjecina 20:48, 08. 01 2007. (CET)

[uredi] Zamolba

Vidim da postavljaš međuwiki poveznice na članke, pa bih te zamolio da istovremeno postaviš i poveznicu na hrvatski članak u engleskoj Wikipediji. Na taj će se način botovi pobrinuti da hrvatska poveznica bude unesena i na sve ostale wikipedije koje imaju dotični članak. Ja sam to učinio na svim člancima u kojima si do sada dodao međuwiki poveznice (zadnju sam dodau u članku Bitka za Moskvu.--Donatus 15:06, 13. siječanj 2007. (CET)

Dovoljna je samo engleska. A važno je to napraviti kad dodajemo interwiki na našu wikipediju, jer inače se zaboravi i nikad ne bude stavljen na englesku.--Donatus 15:15, 13. siječanj 2007. (CET)

[uredi] Poziv

vaše poveznice kršile su Wikipedija:Što ne spada u Wikipediju. također, iz bilo koje rasprave nemoguće je izaći neokaljan, a uostalom, vaša svađa sa Andrejem zapisana je zauvijek u arhivu. Andrej je mogao između svega i ukloniti vašu raspravu sa vlastite stranice za razgovor. --West Brom 4ever ^® 20:32, 6. veljača 2007. (CET)

niste pročitali WP:NOT niti prošvrljali po člancima koji se vežu službene politike Wikipedije, a posebno na ovo niste obratili pozornost. --West Brom 4ever ^® 20:53, 6. veljača 2007. (CET)

kratko i jasno, pozornost obrati na donjem dijelu. --West Brom 4ever ^® 22:44, 6. veljača 2007. (CET)

vaša suradnička stranica je zaštićena za sve osim administratora što ste vi svojim ponašanjem uzrokovali. rečenica na koju sam vam ukazao kompromitira vas, a sad tko za humor ima smisla, tko nema... jednostavno, ako vi toliko cijenite vaših 38.000 posjetitelja ili koliko već naspram naših 400 (što je oboje vaša procjena), onda ne znam što pokušavate postići ovdje. no, jedno je sigurno: vaše gomilanje vanjskih poveznica krši WP:NOT i kao takvo zaslužuje micanje. daljnja rasprava mi je suvišna i povlačim se iz nje. pozdrav, --West Brom 4ever ^® 23:12, 6. veljača 2007. (CET)

[uredi] Nagrada

Evo ti je još jednom ovdje pa možeš i sam s njom napraviti što želiš, jer ja sam ti ju dodijelila. :-))--Roberta F. 13:37, 24. veljača 2007. (CET)

[uredi] Popis hrvatskih kriminalaca

Molim te, zaista je neprimjereno da svaki od tih kriminalaca dobije svoju stranicu na Wikipediji, zato bih te zamolila da napraviš kao što je to s Hrvatskim demo bendovima, da svaki od njih ako dobije kratak opis, da ga dobije na toj stranici do 500 znakova. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:15, 5. ožujak 2007. (CET)

Iz jednostavnog razloga što se o njima i nema što previše u enciklopedijskom stilu pisati, što će rijetko koja enciklopedija o njima pisati, što inače postoje neki kriteriji za biografije, a Wikipedija nije direktorij, gdje stoji: "Manje poznate osobe ili manje poznate skupine nekoga ili nečega mogu se spomenuti unutar velikoga članka". Nisam rekla da se o njima ne može ništa napisati, već ne zaslužuju svoje stranice. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 01:54, 5. ožujak 2007. (CET)

[uredi] Kupusov list

Ehh, u mojim omiljenim novinama još nisu objavili tu vijest, smrznuo se zeki potočić, pa vijesti slabo stižu, no, sva sreća ima vas koji čitate i ispravljate i to mi je drago. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 12:19, 20. ožujak 2007. (CET)

[uredi] interwiki za kategorije

Bok,

Evo, baš me jutros grizla savjest šta jučer nisam stavia interwiki za nove kategorije, kad ono - sve je već sređeno. Hvala :).

Inače, ja sam svojevremeno razmišljao da se uhvatim ovoga, pa mi je baš laknulo kad sam vidio da si se ti uhvatio toga. Smijem li pitat jesi li prošao baš sve kategorije? Ideš li po nekom redu (npr Posebno:Categories) ili onako, kako ti dođe?

Koliko otprilike ima kategorija za koje nisi uspia naći interwiki (više manje, za sve indijanske grupe, pretpostavljam :)?

--Tycho Brahe 10:44, 28. ožujak 2007. (CEST)

[uredi] Novinari

Bok,

Ne znam ni sam za novinare. Kad smo počeli, tamo nije bilo TV voditelja i drugih sličnih likova. Pod novinari su bili samo ovi iz tiskanih medija. Da vratimo? Pa, može, više će koristit nego štetit.

Kad jednoh dana budemo imali kategoriju "Novinari iz tiskanih medija" (Novinski novinari? :-/), mogli bi samo njih stavit pod pisce. --Tycho Brahe 11:07, 28. ožujak 2007. (CEST)

[uredi] Međuwiki - zahvala

Hvala, Ivane, što si stavia međuwiki za Kaliforniju.
Kod kategorija, obično mislin na toliko stvari, nad- i pod- kategorije, a zaboravin na međuwiki. Kubura 11:45, 29. ožujak 2007. (CEST)

[uredi] Činovi

Kubura me uputio da pitam tebe. Imao sam naime malu raspravu sa Suradnikom13 (vidi i moje odgovore njemu) [1] pa me zanima tvoje mišljenje i kako da se ti činovi prevedu. Sretan Uskrs! --Flopy 10:39, 4. travanj 2007. (CEST)

Da vidio sad sam vidio te stranice i malo jest zeznuto. Imaš dobre web stranice, da nisi na ratnoj nozi s administratorima moglo bi se otamo štošta iskoristiti na wikipediji. Inače, jesi li ti povjesničar po struci ili ti je to samo hobi? Ako si to po struci, onda smo kolege jer ja ću uskoro diplomirati. :-) --Flopy 11:12, 4. travanj 2007. (CEST)

Potpuno se slažem da diploma nije jamstvo stručnosti, ali je ja ipak ne bih ni podcjenjivao. Mogu se i ja baviti računarstvom iz hobija, čak i znati bolje od nekih s diplomom, ali to ipak nije to. Znam da ima svakakvih povjesničara, nekih i u službi dnevne politike, ali mi smo ipak najkompetentniji za povijest. Kako je Kubura dobro komentirao na mojoj stranici za razgovor, čovjek završi za zanimanje koje mu donosi kruh, ali mnogi to zanimanje baš i ne vole pa se iz hobija bave drugim stvarima. Kod mene srećom nije tako. Nadam se da u nadripovjesničare s diplomom ne ubrajaš i mene. :-) --Flopy 09:27, 11. travanj 2007. (CEST)

Knjiga je malo čudna naslova, ali ne bih je izrijekom odbacio prije nego je pročitam. Znam doduše da je ne bih kupio. Rječina mi je rekao da ste ti i on nešto raspravljali o pokretanju nekakvog povijesnog portala, o čemu je riječ? --Flopy 11:25, 11. travanj 2007. (CEST)

Dobavljeno iz "http://hr.wikipedia.org../../../i/v/a/Razgovor_sa_suradnikom%7EIvan_Bajlo_aa05.html"