Razgovor sa suradnikom:Josip65/Pismohrana00001

Izvor: Wikipedija

Bog, Josipe.

Jedna zamolba: kada ostaviš poruku, ostavi "potpis", to su ti četiri tilde (dobiješ ih sa tipkom AltGr i tipka 1). Tako se vidi koji je suradnik napisao poruku i vrijeme slanja poruke, pa suradnici znaju kome odgovoriti/koga pitati, odnosno otkad suradnik (možebitno) čeka na odgovor. Stoj mi dobro, Kubura 10:11, 16. veljače 2006. (CET)

Sadržaj 1 Pravopis 2 Wikipedija, pravopis, suradnici i lektori, administratori 3 sredina 4 Objektivnost 5 "radovi" 6 Objašnjenje 7 Ponos i predrasude 8 Zamjenice 9 popis četničkih vojvoda 10 Jadno, zaista jadno... 11 Obavijest za označavanje slika 12 Arhiviranje

[uredi] Pravopis

Bok,

Jest da sam dosta ovdje, ali nisam ekspert za pravopis. Bolje pitaj na Pravopisna pitanja.

Pozdrav,

Sombrero 09:15, 24. veljače 2006. (CET)

Bok,

Prije nego odogovorim, da te pitam jesi li siguran da sam ja petljao sa "HNK" ili je samo moja promjena bila zadnja?

Što se tiče športa i sporta, imali smo raspravu o tome prije par mjeseci i zaključili da se šport danas (za razliku od npr 1990-ih) jako rijetko koristi. No, s obzirom da šport ipak nije nepravilno (nego se samo rijetko koristi), dozvoljavamo i "šport", ali ne u naslovima.

Lektori su dobrodošli.

Koliko se sjećam , negdje sam pročitao da "arhiva" ipak nije srbizam.

Pozdrav,

Sombrero 09:03, 27. veljače 2006. (CET)

[uredi] Wikipedija, pravopis, suradnici i lektori, administratori

• Wikipedija je slobodna enciklopedija - dakle svatko ju može i čitati i mijenjati. To ima svoje prednosti i mane - prednosti su očite, ažurne informacije nadohvat ruke umjesto traženja po policama knjižnica ili traženja putem internet tražilica. Mane su također očite, informacije nisu nužno savršene (ovisno o tome koliko je članak star, tj. koliko je promjena na njemu bilo, koliko je ljudi na njemu radilo), također informacije nisu nužno napisane standardnim hrvatskim jezikom (koji je inače propisan kao jedini dozvoljen na hrvatskoj wikipediji).

• Pravopis se rješava jednostavno, kao i kvaliteta informacija, postupno. Hrvatska wikipedija je dvije godine mlađa od engleske, pogledajte englesku wikipediju danas i vidjet ćete kako će izgledati hrvatska wikipedija za dvije godine (ne tako velika, ali s člancima iste ili veće kvalitete).

• Svi suradnici ne poznaju hrvatski jezik dovoljno, no to ih ne diskvalificira kao suradnike, zato postoje suradnici koji poznaju hrvatski jezik i dio svog vremena posvećuju jezičnoj ispravnosti članaka na wikipediji. Također novi suradnici ponekad ne razumiju da tekst koji napišu na wikipediji više nije njihov, nego dan svima nama na uporabu i mijenjanje, pa ga ponekad čuvaju od izmjena, no tu su zato administratori da im pojasne što wikipedija jest.

• Lektori su dobrodošli, tj. suradnici kvalificirani za takav posao. U ovom trenutku ta zadaća nije dodijeljena eksplicitno nikome, i svatko tko se želi time zabavljati je dobrodošao.

• Administratori pojašnjavaju novim suradnicima (ako je potrebno) što wikipedija jest, vandalima priječe pristup da ne bi smetali, i mole Boga da im dâ što manje posla :-)

Želim Vam ugodan rad (ili zabavu) na wikipediji! SpeedyGonsales 11:45, 27. veljače 2006. (CET)

[uredi] sredina

Ovako: Razgovor sa suradnikom:Sombrero#kak' zlinkati u sridu artikla? :)

Sombrero 14:23, 28. veljače 2006. (CET)

[uredi] Objektivnost

Nisam Mir Harven, no za objašnjavanje pitanja objektivnosti wikipedije/a su ionako tu admini :-)

SVAKA nacionalna wikipedija bi trebala biti objektivna, no realno je objektivna koliko su objektivni njeni suradnici. Kako u Hrvatskoj ima podosta građana nezadovoljnim ishodom Domovinskog rata, oni svoje nezadovoljstvo iskazuju i na hrvatskoj wikipediji, ne dozvoljava im se pisanje gluposti, ali kritiziranje je dozvoljeno (zato je članak o Tuđmanu označen predloškom, a postoji mogućnost da je dotični članak stvarno "obojen" nekom bojom).

Očito u susjednoj državi suradnici wikipedije nisu dovoljno objektivni/ili njihovi admini nemaju dovoljno vremena/hrabrosti biti objektivni, što me ne čudi, jer su izašli kao gubitnici u ratu koji je završio prije samo 11 godina. Treba pričekati još barem 40-50 godina da se rode novi ljudi koji će moći biti objektivni. A pošto osobno poznajem neke admine sa susjedne nam wikipedije, znam da objektivni admini nemaju previše vremena (ista je situacija i na hrvatskoj wikipediji :-))) SpeedyGonsales 17:29, 28. veljače 2006. (CET)

[uredi] "radovi"

Pozdrav,

Predložak radovi služi da bi se izbjeglo istovremeno uređivanje. Ako radite novu stranicu, nema smisla postavljati ovaj predložak.

Sombrero 17:05, 7. ožujka 2006. (CET)

Izbrisao sam Eva Verona. Kad dobijete tekst, lako ga ponovo otvorite. --Sombrero 08:24, 8. ožujka 2006. (CET)

[uredi] Objašnjenje

Upravo sam pročitao što ste napisali Zmaju, pa osječam potrebu da objasnim neke stvari.

1. Nema potrebe za nikakvom mistifikacijom uloge admina ni načina na koji netko postaje administratorom wikipedije. Ideje da je bilo koga "instalirali" nekakvi protugrvatski "nalogodavci" su besmislene, a i uvredljive, posebno kad se radi o suradniku Zmaj koji se ubija od posla na engleskoj wikipediji boreći se protiv velikosrpskih laži. Zbog toga u zadnje vrijeme i nije cijelo vrijeme logiran ovdje. Takva etiketiranja ne donose nikakve koristi i zapravo samo tjerate vrijedne suradnike da gube vrijeme na rasprave objašnjavajući vam.

2. Problem anonimaca je velik problem kako ove, tako i svih ostalih wikipedija. Nemoguće je postaviti jasne kriterije koji bi odredili tko spada u wikipediju, a tko ne, bilo da se radi o glazbeniku, piscu, političaru... granice su uvijek nejasne. Administratori upravo raspravljaju o kriterijima. Da je ovo lak posao, netko bi ga već bio dovršio.

3. NK Međimurje - ova wikipedija ima preko 14 000 članaka i oko nje ima toliko posla samo oko održavanja novih doprinosa, da ja i ostali admini već mjesecima ne stignemo pisati o temama koje nas zaista zanimaju. Posla oko wikipediziranja, kategorizacije i dr. ima više nego što pretpostavljate. Ako nađete članak koji nema wikipoveznica, dodajte odgovarajući predložak, umjesto da prigovarate da ge već nema.

Molim vas za malo više razumijevanja za postupke onih koji imaju mnogo širu sliku o hrvatskoj wikipediji i ovih 14 000+ stranica ovdje. Ako vam nešto nije jasno, pitajte, ne optužujte.

Pozdrav i hvala na vašim dosadašnjim doprinosima.

Sombrero 11:55, 8. ožujka 2006. (CET)

[uredi] Ponos i predrasude

Odgovorio sam ti na svojoj stranici za razgovor. Volio bih kad bi se rasprava nastavila na toj stranici jer se radi o pitanju od opće važnosti za Wikipediju, pa želim da rasprava bude na jednom mjestu. --Zmaj 18:06, 8. ožujka 2006. (CET)

[uredi] Zamjenice

Josipe, pa zašto ti to tako osobno shvaćaš? Ako je Wikipedija (internetska) enciklopedija, onda se valjda mora pisati činjenično stanje, sviđalo se to nama ili ne. A neosporiva je činjenica da se danas koristi naziv lične zamjenice, iz već navođenih razloga. I to je tak, ne znam zašto ne možeš prihvatiti neke činjenice i naučiti nešto iz toga. Nisi ponudio apsolutno niti jedan argument, vidi se da, nažalost, jer si ipak prosvjetni radnik, nisi baš u toku s kroatističkim strujanjima, a jedino na što se pozivaš, a i to valjda jer ju je Kubura spomenuo, je gramatika za niže razrede osnovne škole, na čemu se bilo kakva enciklopedija ne može temeljiti.

I da, ja ne zastupam svoje mišljenje u vezi toga (ono je ovdje potpuno irelevantno), nego činjenično stanje, jer se na temelju objektivnih činjenica stvaraju članci na wikipediji. Meni je žao što se termini ne zovu kako bi ti želio, ali ja ti tu pomoći ne mogu, a činjenicom da ćemu na wikipediji pružati pogrešne podatke, nećemo pomoći nikome, niti ćemo išta promijeniti u znanstvenome nazivlju.

Pozdrav, Dejana 12:45, 6. travnja 2006. (CEST)

Josipe, jedna od karakteristika wikipedije je anonimnost (ja je shvaćam u smislu, da ovdje sam da nešto napravim, a ne da se reklamiram i pripisujem si zasluge), ja sam samo jedna ništica u gomili drugih sivih ništica. Ovdje nisam važna niti ja, niti moje mišljenje.

Ako pišemo o gramatici, onda se ravnamo po gramatici, a ne prema Hrvatskom leksikonu, koji je, ruku na srce, mogao biti i bolji. Ali na koji misliš, vjerojatno onaj mali Školske knjige. Govorimo o pravoj literaturi! To je kao da pišeš članak o Vikinzima na temelju stripa o Hogaru Strašnom, karikiram, ali to nije ozbiljno tako raditi. (ne, ne vičem na tebe!)

Mislim da sam se svega jednom pozvala na svoje (silno! ;-) ) obrazovanje, ne zastupam sebe, koliko god mogu, nego aktualno stanje u pojedinoj struci (ovo sam ti već pisala?), i to u struci o kojoj nešto znam.

A u gramatikama su lične zamjenice (izuzev Sande Hamm, ali to i nije znanstvena gramatika u pravom slislu riječi). Ja sam čak dopustila da se napravi i članak o osobnim, ali ti uporno tjeraš svoje, iako znaš da nemaš pravo (opet, ne zato jer to ja kažem, nego zato jer tako kažu kroatisti!). Pa ne možeš tako provoditi svoju diktaturu! Tako je jer sam ja vidio u školskoj gramatici i školskom leksikonu, a ja ti kažem: pogledaj kakva je stručna terminologija. Ja dopuštam i naziv osobne, on se javlja u toj dječjoj literaturi, ali taj naziv nije zamijenio lične i zato ne može imati niti prednost, niti isključivost. Dejana 13:45, 6. travnja 2006. (CEST)

Poslao sam ti mail podrške te stojim iza toga. Mailom za upitao Abyssus za objašnjenje, zašto lične, a ne osobne. Ona mi je iscrpno odgovorila, pa i tebi, ako te zanima, kopiram njen odgovor:

Tako sam učio u školi. Tvoja objašnjenja na stranici za razgovor ipak mi nisu da oprostiš previše uvjerljiva.

Učili su i mog djeda u školi da je Hitler bio dobar. Znači li to nešto?

Ja rekoh Kuburi ovo:

Tri su gramatike na sceni, jedna donosi dvostrukost, druge dvije priznaju samo naziv ličnih zamjenica. Kojekakvi priručnici izdani sa strane ne smatraju se nekim mjerodavnim normativnim knjigama. Nije srbizam sve što Srbi koriste, dragi moj Kuburo, terminologija je druga stvar. Ovo je rusizam koji koristimo stoljećima. Usput, taj su isti rusizam koristili i Šenoa i Matoš, primjerice. Hrvati? Naravno. Kao što ti rekoh, lice je dio tijela. Ok, tu se slažemo. Ali, govorimo o višeznačnosti iliti polisemiji. Riječ dobiva druga značenja. Sljedeće značenje riječi lice jest govornik, odnosno osoba, ali u smislu lika, ne osobnosti. Osoba podrazumijeva cjelokupnost nekog čovjeka, njegovu osobnost i ono što jest, fizički i psihički. Zato je karta u hrvatskome jeziku isključivo osobna, a ne lična. U gramatici imamo lica, govorimo o prvom licu jednine, trećem licu množine itd., jer ne govorimo o osobama, nego o licima. U dramama - govorimo o licima, likovima. Osoba i lice u tom slučaju nisu istoznačnice, nego djelomične bliskoznačnice. Lice ima veći opseg od osobe, a osoba manji i ne pokriva sva značenja lica. Evo, usporedbe radi - zamijenili su avion zrakoplovom, a zrakoplov je zapravo sve što plovi zrakom - balon, cepelin, helikopter, a ne samo avion. I išlo se na štetu užega značenja. Ista je stvar i ovdje. Dakle, nadam se da se nisi našao uvrijeđen, ali terminologija svake struke ostaje terminologijom svake struke. Koliko god meni teško padala neka pravna terminologija, nažalost, moram joj se ponekad pokoriti jer je - metajezik. A ako jezičari donesu konsenzus o ličnim zamjenicama zato što se ponajprije odnose na gramatička lica (a ne osobe!) kroz koja se sprežu glagoli, onda smatram da to trebam poštovati i ja, a i ti. Druga je stvar što se netko od nas s tim ne slaže. ;)

Literatura, čisto informativno: Josip Silić - Ivo Pranjković : Gramatika hrvatskoga jezika - 117. strana., isključivo lične zamjenice. Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje : Hrvatska gramatika, 208. strana, isključivo lične zamjenice. Stjepan Babić - Stjepko Težak - Gramatika hrvatskog jezika, 126. str. - osobne ili lične zamjenice. Ako Babić, panhrvat i ekstremni purist priznaje dvostrukost, a druge dvije značajnije gramatike donose isključivo naziv ličnih zamjenica (pazi, govorimo o Institutu za hrvatski jezik), onda smatram da jedna Sanda Ham u svojoj gramatici može napisati i da su, karikiram, osobaste zamjenice, neću je slušati. I, ako je zaista bitno, pravopisi (i londonac iz 1971. i VIII. izdanje od prošle godine te Anić-Silić) navode oblik ličan ne radeći ličan > osoban, a to bi napravili da su riječi sinonimne. Sapienti sat. ;)

Tri su lingvistička "argumenta" koja najviše volim: 1. to se u mom selu tako ne govori 2. to meni ružno zvuči 3. to je srpsko

A ova dvojica ujedinjuju sva tri. Rasprava je za me završena.

Pozdrav! Flopy, 12:44, 3. listopada 2006.

[uredi] popis četničkih vojvoda

Ej, ako nešto mrzim, onda je to manipuliranje činjenicama! Činjenica da je neki idiot sa istoka svojevremeno našao 5 minuta da ovdje postavi popis četničkih vojvoda dokazuje samo da je taj idiot imao 5 minuta slobodnog vremena i ništa više.

Činjenica da si ti to pokušao iskoristiti kao svoj argument za dokazivanje nekakve jugonostalgije ovdje samo govori da ti spomenute Goebels-Miloševićeve propagandne metode i nisu tako mrske. --Tycho Brahe 18:12, 26. rujna 2006. (CEST)

Ma o kakvim protuargumentima govoriš??? Protuargumenti čemu??? Pa poanta je da ti nemaš argumente nego izvlačiš pi**arije tipa ovih gore popisa! --Tycho Brahe 11:46, 27. rujna 2006. (CEST)

Drago dijete, termin "lične zamjenice" je srbizam, a hrvatski prijevod sintagme "lične zamjenice" na hrvatski glasi "osobne zamjenice". Argumenti za to navedeni su gore. Protuargumenata nema, a jedini kriterij jest "tradicija", zaboravljajući da je ta "tradicija" nastala u vremenu kad su hrvatski vukovci posrbljivali hrvatski jezik po političkoj direktivi. Josip65 12:07, 3. listopada 2006. (CEST)

Nije srbizam sve što Srbi koriste. Flopy ti je gore lijepo odgovorio. --Ante Perkovic 09:55, 5. listopada 2006. (CEST)

"Lične zamjenice" jest srbizam. A ti profesorčići sa Instituta za jezik bi mogli početi razmišljati tražiti novo radno mjesto. To što oni rade ondi, to ne znači da i znaju hrv. jezik. Ne osićaju što svijetu "kida uši". Oni su se jezično i ideološki profilirali za doba Rankovića (u preddeklaracijsko doba) i za oneg jezika koji je tada bio službenim. A znamo da je tada bila službena politika spajanje na silu hrv. jezika sa srpskim na svim područjima, i digod je bilo moguće, promicalo se jezične oblike koje ima i srpski jezik, a ne one koji su svojstveni isključivo hrvatskom jeziku. Na te Institute nije moga doći netko tko je bia "protiv sustava", nego samo poslušnici.
Lice nije širi pojam od osobe. Lice je dil ljudskeg tila. Uvik ista priča. Kada se ima izbaciti suvišna tuđica, a pogotovu srbizam, onda izmislidu priču o "širem značenju pojma", samo za zadržat kukavičje jaje onamo di mu nije misto.
Kako samo znaju skočiti i braniti "lično". Kako se nisu zaj*bali pa išli braniti "munjovoz"? Za ne govorit kako ne znaju skočiti i braniti "brzojav", koji se bio rabio u govornom jeziku i bio je na službenim papirima i prije razdruženja, a sad se raznorazni "telegrami" (Što je to? Tele od jednog grama?) provlače i povlače po RTV-u i tiskovinama.
Zanimljivo je, kako bratiji sa Instituta ne dolazi do glave da se pojedine riči u hrv. jeziku osića ka' tuđe, kao što je "lično" u značenju "osobe". Kako im to nije "jezični razvoj". Kubura 10:24, 5. listopada 2006. (CEST)

[uredi] Jadno, zaista jadno...

Prvo četničke vojvode, a sad i izabrani srpski nogometaši... vidim da si još uvijek u formi.

Dakle, ono što ti meni spočitavaš kao nekakav dokaz moje "nepodobnosti" (zaboga, pa ja uređujem članke koji imaju veze sa antikristom na istoku!!!) su:

• PRIJEVOD NA HRVATSKI djelića članka o srpskom nogometnom klubu, te postavljanje par poveznica i dodavanje dijakritika
• popravak kategorije u članku Dragan Radosavljević na način da je čovjek kategoriziran po prezimenu, kao i preostalih 3000 biografija ovdje
• postavljanje predloška {{dijakritici}} na članak o srpskom nogometašu

Ko što vidiš, ja se trudim da ova naša wikipedija bude uredna od prvog do zadnjeg članka, bez obzira na temu. I onda mi dođe neki pametnjaković koji pogleda moje zadnje promjene, izabere 3 "nepodobna" članka, niti ne pogleda kakve su moje promjene i ide mi solit pamet. Ma da čovjek i inače radi nešto korisno, nego svraća ovdje skoro isključivo da bi se svađao sa jugonostalgičarima koji vire iz svakog kutka wikipedije.

Zaista jadno, ispod svake kritike. A, što je najgore, sad svi mogu lijepo vidjeti tko je Josip65 i kakvim se goebelsovim tehnikama koristi u svrhu blaćenja svojih neistomišljenika. Bože sačuvaj, tko nam sve dolazi na ovaj naš wiki... --Tycho Brahe 12:57, 5. listopada 2006. (CEST)

Drago dijete, ti i opet ne razumiješ što su argumenti, ili ne želiš razumjeti. Što se tiče redoslijeda prezime, pa ime, eto, još jedan dokaz tvoje provenijencije. Ali to je druga tema.

Glede osobnih zamjenica nije zgorega podsjetiti te kako je polemika započela i prije nego što sam napisao članak. Naravno, taj je članak uništen. To nije u duhu wikipedije. Ti si ovdje zalutao. Josip65 17:44, 6. listopada 2006. (CEST)

Vidim da ti nije preostalo ništa nego ignorirati moju kritiku tvojih goebelsovih metoda rada. Predvidljivo. Čak i nastavljaš s njima. Da vidimo što si ovaj put izvukao iz svojeg repertoara...

1.) Što se tiče imena i prezimena, pretpostavljam da misliš na činjenicu da Srbi prvo pišu prezime, pa onda ime. Ovo ovdje nema veze s tim. Radi se o tome da se poznatim osobama lakše sjetiti prezimena nego imena, pa je logičnije da se nizozemskog mnogometaša van Bastena traži pod "B" nego pod ... kako li mu je samo ime, pojma nemam. Da pišemo po srpskim pravilima, onda i i naslovi stranica ili po principu "Prezime Ime". Svatko imalo pametan i se toga sjetio. Normalno, tebi je prvo palo na pamet da mi ovdje pišemo po srpskim pravilima, što je potpuno u skladu s paranojom koju smo od strane nekih suradnika već vidjeli ovdje.

2.) Razgovori se ne brišu, pa ni tvoje polemike, ma kako podle i besmislene argumente koristio. Nemoj glumata žrtvu, to ti ne pali ovdje.

Veselim se tvojim budućim prozirnim podmetanjima. Do čitanja ... --Tycho Brahe

[uredi] Obavijest za označavanje slika

-- Andrej Šalov 17:07, 15. studenog 2006. (CET)

[uredi] Arhiviranje

Stranice za razgovor ne brišemo već arhiviramo. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 17:58, 17. siječanj 2007. (CET)

Preko starih izmjena nije jednostavno pretraživati, a uostalom postoje pravila na koja se voliš pozivati, pa te lijepo pitam, da li želiš da ti arhiviram stranicu za razgovor. Pozdrav :-) --Roberta F. 18:32, 17. siječanj 2007. (CET)