Razgovor:Uliks
Izvor: Wikipedija
[uredi] Novi naslov
S obzirom da je Uliks lik iz Odiseje, mislim da bi on trebao biti na Uliks, uz template:otheruses.
Ostali?
- Sombrero 07:34, 28. veljače 2006. (CET)
Mislim da nije potrebno. Kod nas se svugdje koristi "Odisej", a čini se da je "Uliks" rezerviran za Joycea. --Zmaj 08:47, 28. veljače 2006. (CET)
"Ulikses, lat. oblik Odisejeva imena. (V. Odisej.)" Doslovni citat iz Enciklopedije...(Krležine) Branka France 09:11, 28. veljače 2006. (CET)
Uliks nije rezerviran za Joycea. Vidi en:Ulysses. --Sombrero 09:14, 28. veljače 2006. (CET)
Ufff... htio sam reći da u Hrvatskoj nećeš nikad čuti riječ "Uliks" za Odiseja, osim kad se spominje Joyce (ah, da, i jedan restoran/birtija u Poreču; nije bio loš, ne znam je li još otvoren?)... --Zmaj 09:58, 28. veljače 2006. (CET)
Da, Uliks i Ulysses su ipak dvije stranice.
Ovo me potsjetilo na problem o kojem odavno razmišljam, a vezan je za razdvojbene stranice pojmova kod kojih su izvorne riječi kroatizirane kod nekih značenja, a kod drugih ostavljena u latinskom/grčkom originalu.
Ja bi na Uliks (ili Ulikses?) na samom početku članka dodao "{grčki: Ulysses)", a na Ulysses dodao razdvojbu. Dodatno je pitanje što raditi ako i npr. Uliks ima više značenja? Da li bi tada Uliks preusmjeravali na Ulysses i na tamo stavili sve pojmove koji vuču od "Ulysses" ili bi napravili dvije razdvojbene stranice i vezali ih sa "Vidi i" na kraju?
- Sombrero 10:19, 28. veljače 2006. (CET)
Ulysses je latinski, Grci kažu Odisej. Ne bih se upuštao u etimološke razdvojbe niti bih to ikome preporučio, to je sklizak teren. Neka pojmovi stoje sami za sebe. U samom je tekstu poveznica na Odiseja, pa tko voli, neka izvoli. Ako se u budućnosti pojavi još koji "Uliks", lako ćemo staviti razdvojbu. If it ain't broke, don't fix it. --Zmaj 11:59, 28. veljače 2006. (CET)
