User vita:Balázs222

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Balázs222!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Vince ^blabla :-) 2007. március 3., 17:48 (CET)

[szerkesztés] Luxemburgizmus

Csináltam egy új cikket. Oda beteheted kedvenc idézetedet... --maxval 2007. március 2., 09:52 (CET)
Jó beteszem, köszönöm hogy szoltál.Balázs222 2007. március 2., 11:37 (CET)

[szerkesztés] Kommunizmus

Légy szíves, ne próbálj ideológiai alapú propagandát tenni ide. Ez enciklopédia, nem kommunista brosúra. --maxval 2007. február 26., 20:13 (CET)

-- Mitől propaganda az, amit én irtam????

Ha gondolod, beszélgess el User:Gubbubuval, ő nagyon élvezi a kommunizmussal kapcsolatos eszmecserét. – Alensha ^üzi 2007. február 26., 21:05 (CET)

   ---- Köszi nagyon szépen... majd lehet elbeszélgetek vele.

Megcsináltam, időrendbe tettem a cikket. Ha akarod, egészítsd ki. De ideológiailag elfogult állítások nélkül. --maxval 2007. február 27., 12:33 (CET)

Válasz: az, hogy te azt irod az egypártrendszerű diktatúrákról hogy kommunisták, az nem objektiv.

A kommunista társadalomban nem létezik állam.Vietnámban például úgy tudom hogy ez még nem valósult meg.

Ismételten kérlek, légy szíves, ne írogasd át kommunista szellemben a Kommunizmus szócikket! Ennek nem itt a helye. Ha véleményedet akarod közzétenni, csinálj egy honlapot magadnak. De ez egy enciklopédia, nem vélemények gyüjteménye. --maxval 2007. február 27., 17:30 (CET)

VÁLASZ: Abbahagyom, de akkor próbáld semlegesebbé tenni a cikket.Most antikommunista.

Melyik része?

VÁLASZ: Mostmár késő, mert levédték a cikket.... Majd ha újra lehet irogatni akkor esetleg majd beszélgetek egy kicsit veled erről. Bár nem élvezem az antikommunizmust, bocsánatot kérek a sértegetésekért amiket feléd céloztam.

[szerkesztés] Aláírás vitalapokon

Szia! A vitalapokon négy hullámmal írhatod alá a hozzászólásaidat. Ez be fogja helyettesíteni a dátumot és a nevedet.

-- nyenyec ☎ 2007. február 27., 17:49 (CET)

[szerkesztés] Kommunizmus/sztálinizmus

Elárulnád, hogy minek írogatod át a kommunizmus/kummunistát sztálinizmus/sztálinistára? --Vince ^{blabla :-)} 2007. március 3., 17:48 (CET)

Elárulom.Azért írogatom át, mert akik a kommunizmus nevében gyikoltak és gyilkolnak nem kommunisták.
Ezeket a kövér uralkodó osztály-belieket Nomenklatúristának hívják.
Ezek luxusban élnek, mig a nép nekik dolgozik.
Ez magyarul gazdasági értelemben állam-kapitalizmus, ami rosszabb mint a magán-kapitalizmus, mivel nem pár százalék húz hasznot az emberkből, hanem csak maximum pár száz ember.Ez a kapitalizmus legvadabb formája.
Más szempontból pedig sztálinisták, mert az embereket terrorizálják, megfélemlitik, férreinformáják, és lágerekbe küldik.
Az igazi kommunisták azok, akik a hősiesen harcoltak a nácik ellen, és nem egy kövér Nomenklatúrista banda, aminek olyan sikeres propagandát sikerült csapnia, hogy szinte mindenki azt hiszi, hogy a kommunizmus terrort jelent.
A kommunizmus sohasem valósult meg, és sajnálom hogy ennek az antikommunista kampánynak ilyen sikere van.És most nem a wikire gondolok, hanem ikább a médiára.
Balázs222 2007. március 3., 18:03 (CET)

:) ez egy aranyos féligazság. Szemmel láthatóan nem érted, hogy mi a különbség a sztálinizmus és a kommunizmus (néven futó ideológia) között. Segítek: a kommunizmus tartalmi jelentése az, ami ellen tiltakozol. Amivel meg fel akarod tölteni, az a Morus féle Utópia & későbbi tsai. --Vince ^{blabla :-)} 2007. március 9., 14:19 (CET)

Nézd meg ezt az oldalt, hogy lásd, mennyire tévedsz: http://www.communism.org/#faq Balázs222 2007. március 9., 14:27 (CET)

Látom nem értetted meg. Más jelentéstartalommal töltötték fel. 100 éva a "köcsög" szó hallatán egy vázaszerű tárolóedényre gondoltak az emberek, ma viszont másra. Hasonlóképp oriási különbség van az elvi és a gyakorlati k között. Elvben szép, gyakorlatban csúnya és félremagyarázott. Remélem nem akarod a teljes wikit átírni. --Vince ^{blabla :-)} 2007. március 9., 14:31 (CET)

Csupán nem nagyon tetszik ez a nyomvatt antikommunista kampány. Balázs222 2007. március 9., 14:42 (CET)

Rendben, ezt meg lehet érteni, de ettől még ne írd át a saját egyéni felfogásod szerint a bevett fogalmakat. A "Kádári örökség" félrevezető, volt ott Rákosi és még NI is. --Vince ^{blabla :-)} 2007. március 9., 15:05 (CET)

Aber carissime Vince, itt azért nem egészen arról van szó, hogy egyéni felfogás meg ízlés meg szóhasználat. A köznyelvi "kommunistázás" valóban nem fedi azt, amit a filozófia- és politikatörténet kommunizmus és kommunisták alatt érteni szokott volt. Kommunista a mai magyarországi köznyevlben az állampárti apparátus volt tagjait jelöli, valamint az állampártot magát. Tudományos szempontból viszont világos, hogy a Magyar Népköztársaságban önmeghatározása szerint szocialistának nevezett rendszer az ún. államkapitalista rendszerek közé tartozik. Ez egy encikloédiában fontos különbség, mi nem kommunistázhatunk úgy, ahogy a piac teszi. Kétségtelenül csúful összemosódott e szavak jelentése történeti okokból, ezt egy cikk tisztázhatná, de azért az nem úgy van, hogy egy mozdulattal le lehet söporni a problémát mint Balázs magánügyét. – Bennó

^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 9., 15:21 (CET)

Ceterum censeo: a "kommunista" kitétel a Wikipédiában "potenciálisan megkérdőjelezhető információ", ami mellé nem árt forrás.

Kényelmesebb és wikiszerűbb megoldás: egy olyan Kommunista szócikk, amiben nem az utca (spontán?sugalmazott?) hangját szajkózzuk, és nyugodtan hivatkozgathatunk rá más cikkekben.

Őszintén föl vagyok csigázva: bejön-e valamelyik megoldás, vagy marad a nagy kupac - patt...--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 9., 15:43 (CET)

Hát ez nagyon nincs így... "A köznyelvi "kommunistázás" valóban nem fedi azt, amit a filozófia- és politikatörténet kommunizmus és kommunisták alatt érteni szokott volt. Kommunista a mai magyarországi köznyevlben az állampárti apparátus volt tagjait jelöli, valamint az állampártot magát. Tudományos szempontból viszont világos, hogy a Magyar Népköztársaságban önmeghatározása szerint szocialistának nevezett rendszer az ún. államkapitalista rendszerek közé tartozik. Ez egy encikloédiában fontos különbség, mi nem kommunistázhatunk úgy, ahogy a piac teszi. Kétségtelenül csúful összemosódott e szavak jelentése történeti okokból, ezt egy cikk tisztázhatná, de azért az nem úgy van, hogy egy mozdulattal le lehet söporni a problémát mint Balázs magánügyét." A "kommunista" mint szitokszó az teljesen külön valami, vitázni róla nem érdemes. Itt avita nem arról szól! Egyes kommunisták kedvelt módszere, hogy úgy hárítják el a felelősséget a kommunizmus bűneiről, hogy egyszerűen az összes nekik nem tetsző kommunista jelenséget - a jelenségek 99 %-át - laza mozdulattal "álkommunistának", "államkapitalistának", "sztálinistának", s még számtalan hasonló értelmetlen szóval illetnek. Kb. mintha XVI. Benedek kijelentené, hogy az eretnekek üldözésért nem a katolikusok a hibásak, hanem valamiféle más erők, akik a ktaolicizmus köntüsébe bújtak. Mi pedig átírnánk a katolicizmus szócikket ebben a szellemben... :-) Ráadásul jellemző, hogy ezek a kommunisták nem is következetesek. A különféle kommunista áramlatok között a különbség kicsi, s az alapdolgokban tök ugyanazt mondják, márpeidg éppen az alapdolgok adják meg a jelenség lényegét. Ami pedig a kommunizmust illeti, az valóban államkapitalista rendszer. Mi más? Egy tőkés van, maga az állam. Dehát ez Marxnál is így van. SZóval nem érdemes átírogatni cikkekt törpe kisebbségek abszurd véleményei alapján. Megyek mindjárt beírni a Föld szócikkbe, hogy a bolygó egyesek szerint lapos és elefáéntok tartják. --maxval 2007. március 9., 16:30 (CET)

Nem, félreértesz. Én sem vagyok híve annak az álságos gyakorlatnak, hogy száz százalékig elválasszuk elméletet a megvalósítási kísérletektől. Igen, ha tetszik, lehet mondani, hogy különféle szocialista és kommunista ideológiák voltak a felbújtói a bolsevik típusú diktatúrának. Azt azonban akkor is meg kell jegyezni, hogy a kommunizmus fogalma sokkal bőségesebb, hogysem kimerülne az állampártok irányította marxi államkapitalizmus tárgyalásában. A bolsevizmus egy szelete a nemzetközi áramlatoknak, és ezek között a különbség abban a nem csekély konfliktusban is megnyilvánult, hogy az egyik, ha tehette, kinyírta a másikat. Az egyszerűsítés nem használ soha semminek. – Bennó

^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 9., 16:36 (CET)

Ebben egyet is értünk. De a köl9nböző áramlatok benne is vannak a cikkekben. --maxval 2007. március 9., 17:14 (CET)

[szerkesztés] Képlicenc

Szia! Képlicenc: az esetünkben azt jelenti, hogy van-e jogunk egy képet a Wikipédiában közzétenni? Hogy van-e képnek jogtulajdonosa és megengedte-e a kép szabad felhasználását? Attól, hogy kicseréled a licencet, ezt még nem igazoltad. Sajnos. OsvátA. 2007. március 15., 13:28 (CET)

A 2 Cholos képnél nem ír licencet (ahonnan leszettem). Balázs222 2007. március 15., 13:32 (CET)

Hát ez az. Hogy leszedted valahonnan. Ez szerzői jogi értelemben: jogtalan. Vagyis jogsértés. OsvátA. 2007. március 15., 13:35 (CET)

Akkor töröljem ki a képeket? Balázs222 2007. március 15., 16:59 (CET)

[szerkesztés] Piusz pápa

Kedves Balázs222! Lehet beszélni az egyház és a pápa felelősségéről a zsidóüldözés kapcsán, ezt sokan meg is teszik, de nyilván megérted, ha egy ilyen súlyú kijelentést nem lehet alátámasztás nélkül részévé tenni egy enciklopédikus cikknek, ami igényt tart arra, hogy megbízhatónak tartsák. :o) A vígan kollaborált meg azért nem szerencsés, mert jobb, ha ezt az olvasó maga állapítja meg, ha alát tudod támasztani, be lehet mutatni úgy a pápa működését, hogy abból kiderül -- ha igaz --, hogy jószántából és önként, sőt örömmel működött együtt a megszállókkal. Ha ez igaz, nyilván találsz hozzá alátámasztást, és az ékesebben fog beszélni minden túlzó jelzőnél. Ezekkel az a nagy baj, hogy lelövik a poént, és nem hagyják meg az olvasónak azt a szabadságot, hogy maga minősítsen. Semmi baj egy ilyen jelzővel, ha a véleményedet írod le valahol, de a cikkben igényt tartunk arra, hogy igazságszeretőnek tartsanak minket, akik nem a véleményüket mondják, hanem azt, ami legjobb tudomásuk szerint megfelel a valóságnak. – Bennó ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 25., 01:34 (CET)

Kedves Bennó! Teljes mértékben igazad van, vagy keresek valami hivatkozást, vagy nem írok semmit. Balázs222 2007. március 25., 13:12 (CEST)

[szerkesztés] minősítések

"Szélsőjobboldali ultranacionalista szervezet." Kedves Balázs! Egyrészt nem állítom, hogy nincs igazad. De! Nem a legszerencsésebb forrás nélkül alátámasztott minősítést beleszúrni egy cikk szövegébe, hogy aztán ott álljon a levegőben. Ha például a 64 vármegye megfelel az általad írt minősítésnek, akkor ennek az értő olvasó számára a cikk szövegéből, a minősítés nélkül is ki kéne hogy derüljön. SyP 2007. március 25., 03:46 (CEST)

Most látom, fölöttem Bennó hasonlókat írt. SyP 2007. március 25., 03:46 (CEST)

Kedves Syp! Igazad van, nem kellet volna azt a szöveget betegyem.Máskor megpróbálok nem bunkó módra írogatni. Balázs222 2007. március 25., 13:14 (CEST)

[szerkesztés] dobozfej

Ez rossz helyre ment, iderakom neked:

{{Sablon:Portál-dobozfej | cím={{{1}}} |editpage={{{2}}} |keretszín=#FF0000  |címszín=white  |címháttér=red  |háttér=#FFFFFF  |előtér=white}}  SyP 2007. március 27., 02:00 (CEST)

[szerkesztés] Noua Dreaptă

No nem mintha többre becsülném őket néhány (?) veszélyes elmebajosnál, a változtatásodat visszavontam – nekünk még ilyen esetekben is meg kell őriznünk a semleges hangnemet. Sajnos. De az objektivitás fontos. --Cserlajos ^(vita) ^{(szerkesztések)} 2007. március 28., 19:26 (CEST)

[szerkesztés] Érdekes

Te mit tisztelsz az "1945 április 25-ei hősies antifasiszta felkelés"benen részt vevőkön? Nem nézném ki belőled, romániai lévén, hogy komcsi vagy. Rolland.

Nem értem, hogy honnan jön az a cím hogy "érdekes". A bátorságukat tisztelem, amivel fellázattak a nácik ellen, és elűzték őket.Ebben szerintem nincs mit ne tisztelni (persze csak ha az illető nem nácipárti).
Ezen kívül pont annyira tisztelem az összes ellenálót aki a szabadságért harcolt a második világháború idején.Szerintem nem az a tény érdekes hogy én tisztelem őket, hanem ikább az hogy vannak olyanok akik nem tisztelik őket (ha az "érdekes" címet erre értetted).

Kérdés hogy a "komcsi" nálad mit jelent.Az igazi kommunizmust és kommunistákat sajnos bemucskolta az antikommunista propagandisztikus média és oktatás (ha a nagyon erős Romániai antikommunizmusra gondolsz, az egy hamis antikommunizmus, ami ikább antisztálinizmus.A probléma az, hogy a média az 1989 előtti államkapitalista időszakot kommunizmusnak nevezi, Marx, Engels, Rosa Luxemburg, Antonio Gramsci, és egyéb igazi kommunisták helyett Ceausescut, Sztálint, meg eféle antikommunista diktátorokat állít be az egyedüli kommunistáknak.Ha a Romániai oktatás és média nem informálna ennyire férre, az emberek talán rájönnének hogy a kommunizmus nem azt jelenti, amit rá akarnak kenni.És ha rájönnének, ha az antikommunizmus maradna is, legalább igazi antikommunizmus lenne, és nem egy olyan "antikommunista" lakosság, aki azt sem tudja hogy mi fán terem a kommunizmus.Példa erre a vallásos fanatikus antikommunista Vadim Tudor lekommunistázása a sajtóban, ami a történelem meghamisításának a tetőfoka.Dehát hogyha a tantervben a kommunista ideológiárol nincsen szó, csak a "Romániai kommunizmus"-ról, akkor a többség belenyugodik, hogy a kommunizmus Ceausescu tetteiből áll) és emiatt nem tudom, hogy nállad a kommunista és kommunizmus mit jelent. Balázs222 2007. április 10., 23:54 (CEST)

A lap eredeti címe "http://hu.wikipedia.org../../../b/a/l/User_vita%7EBal%C3%A1zs222_95c4.html"