Vita:Victorinus (császár)
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
 |
Vegyél részt a(z) Victorinus (császár) cikk szerkesztésében! |
||
| ??? | Ez a cikk még nem kapott osztályzást. (Ha te osztályoztad a szócikket, kérlek adj meg egy rövid összefoglalót a megjegyzések oldalon arról, hogy mik a szócikk gyenge és erős pontjai.) |
||
|
|||
[szerkesztés] Gall birodalom mint olyan
Nekem komoly fenntartásaim vannak a szócikkel kapcsolatban: olyan, hogy "Gall birodalom" nem létezett. Az, hogy egy-egy hadvezér kikiáltotta magát császárnak, helytartónak, bárminek, még nem jelentette azt, hogy a provincia kivált a Római Birodalomból, pláne hogy ezeket általában nagyon gyorsan le is verték. Data Destroyer 2006. szeptember 14., 14:50 (CEST)
- 259-272-ig Gallia, Germania, Britannia ténylegesen és jogilag sem tartozott a római birodalomba. Victoriis császár nem római, hanem gall uralkodó volt, nem is tekintette magát Római császárnak. Sokkal jelentősebb kérdés az, hogy vajon Victorinus, Marius, Postumus egyáltalán római császár volt-e, mivel a Római császárok listán az angol és a magyar változatban is szerepel. Az, hogy egy ország, állam alig több mint 10 évig létezett, utólag nem lehet elvitatni az államiságát. Gall birodalom pedig azért, mert
- Hisapania, Gallia, Britannia és Germania tartozott hozzá, tehát elég tekintélyes kiterjedésű ország volt...
- másrészt az angol wiki is Gall birodalomról ír.
Üdv--Talmann 2006. szeptember 14., 15:01 (CEST)
[szerkesztés] Postumus - Marius - Victorinus
A Postumus szócikk és jelen szócikk között kronológiai ellentmondás mutatkozik. Postumus szócikke szerint az ő halála után Victorinus ÉS Marius (ilyen sorrendben felsorolva) lettek örökösei a császári hatalomban, de Marius csak rövid ideig uralkodott és elvesztette a hatalmat Hispania és Britannia fölött (erről viszont egyébként Marius szócikke nem ír!); jelen szócikk ezzel szemben a fentebbi lineáris követési sorrendet állítja közöttük. (Legalábbis egy nem-szakértő számára - mint pl. én - ellentmondásosnak tűnik a dolog, tehát ha nem lenne konfliktus a két állítás közt, akkor legalább a fogalmazáson egyértelműsíteni kéne...) Jó lenne, ha egy hozzáértő harmóniát teremtene a három cikk között! Kösz Ragold 2007. március 11., 02:28 (CET)
...Ráadásul látom, hogy a Domitianus (gall császár) és az I. Tetricus szócikkekben folytatódik a bonyodalom. A Tetricus-cikk - ugyanúgy, mint Victorinusé - említést sem tesz Domitianusról, aki pedig saját szócikke szerint kettőjük között uralkodott. Bosszúból viszont Domitianus szócikke sem említi egyiküket sem...:-) Jó lenne az egész gall (római ellen)császár-témában egy megbízható kronológiai rendet vágni, és a cikkeket tartalmilag összehangolni... Csak én ehhez nem értek. Ragold 2007. március 11., 14:34 (CET)
)
Based on work by