Spjall:Gamli sáttmáli
Úr Wikipediu, frjálsa alfræðiritinu
Það kom fram í greininni um Kópavogsfundinn að Gamli sáttmáli féll úr gildi við samþykkt Kópavogssamninginn. Auk þess, ef hann var aldrei numinn úr gildi, af hverju erum við ekki þegnar Noregskonungs enn þá? ;)
-
- Ég þurfti að lesa þetta fjórum sinnum yfir, eftir að hafa lesið báðar greinarnar, til þess að fatta hvað þú áttir við. En hey, þetta hófst - mín hugleiðing:
-
- Jón Sigurðsson virðist ekki hafa verið með á nótunum, ef að rétt er að kópavogsfundurinn hafi fellt Gamla Sáttmála úr gildi - hann var kannski að urra í vitlausa átt; en burtséð frá því, þá vill ekkert norðurlandanna gera tilkall til Íslands í dag, þar sem að þetta er illa skipulagt kapitalistagrjót úti í reginhafi með hagkerfi sem að getur bara ekki gengið upp.
-
-
- --Smári McCarthy 16:04, 29 Jun 2004 (UTC)
-
Við erum ekki þegnar Noregskonungs vegna þess að Noregur var orðinn hluti af konungdæmi Danmerkur áður en Kalmarsambandið var stofnað og var það áfram í margar aldir. Þess vegna komust Ísland og Grænland undir Danakóng. --Moi 00:17, 8. ágú 2004 (UTC)
Rétt hjá þér varðandi Kalmarsambandið. En hins vegar hef ég það upp úr góðri bók eftir Egil Jónasson Stardal (sem er núna staðsett á bókasafni skólans - vel þess virði að kaupa) að öll eða flestöll atriðin, eins og frelsi og réttindi Íslands voru tekin úr gildi, Gamli Sáttmáli hafði því misst gildi sitt. Einhverra hluta vegna fann ég Íslandssögu (á ensku) á vef Seðlabankans og þar er sagt orðrétt:
„( At the "Kópavogur Assembly" (Kópavogsfundur), later interpreted as the fateful abrogation of the rights guaranteed by the "Old Covenant" of 1262. In practice Iceland had already lost all effective political rights vis-à-vis Denmark.)“
PDF skjalið er á slóðinni http://www.sedlabanki.is/uploads/files/History%20and%20culture.pdf. Það voru fleiri en konungur sem töldu að Gamli sáttmálinn hafði misst gildi sitt og vissi Árni Oddsson lögmaður að svo var raunin.
Svavar L 00:23, 8. ágú 2004 (UTC)
Já, þetta er allt saman rétt og satt. Samt fjallaði Kópavogssamningurinn ekkert um þetta, þannig að þetta voru allt túlkunaratriði og einhliða ákvarðanir konungs. Auðvitað virkuðu þær í raun, þó svo að Íslendingar viðurkenndu þetta aldrei. Þess vegna gat Jón Sigurðsson staðið svona fastur á þessu öldum síðar. Og eins og við vitum þá hafði áróður hans áhrif, þó svo að fleira kæmi til, svo sem eins og frelsisstraumar sem fóru um Evrópu á þessum tíma og vald konunga almennt minnkaði mjög. Ég held að þessi umsögn á ensku, sem er frá Seðlabankanum, staðfesti alveg það sem ég er að segja. Það felst í orðunum „later interpreted“, því að þetta eru síðari tíma túlkanir á afleiðingum Kópavogssamningsins. Rétt mun líka að Árni Oddsson vissi alveg að hverju myndi draga eftir erfðahyllinguna og þess vegna skrifaði hann grátandi undir að sögn. Svo að við höfum alveg örugglega báðir rétt fyrir okkur í stórum atriðum trúi ég. Kveðja, --213.190.107.34 01:44, 8. ágú 2004 (UTC)
Glæsilegt að fá sjálfan texta Gamla sáttmála hér inn. Einhvern veginn hélt ég að hann væri margfalt lengri, en það er greinilegt að það hefur verið eftir þetta sem menn tömdu sér þá tækni að vefja málin inn í slíkt blaðurflóð að enginn gat í raun skilið hvað sagt var og lögspekingar áttu frítt spil og gátu túlkað samninga til allra átta að eigin vild. Það er tíðkað í dag. --Moi 22:44, 10 nóv 2004 (UTC)
