Discussioni template:Aereo militare
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Indice |
[modifica] Visualizzazione template
Io adesso lo vedo correttamente..colpa (anzi merito) di firefox? --ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 20:19, ott 12, 2005 (CEST)
-
- Non lo so però anche io sto con firefox e mi sembra di vederlo bene. Comunque l'ho già inserito in due articoli, Aermacchi MB-339 e F-14 Tomcat. A me si vedono bene, a voi? --SCDBob 21:27, ott 12, 2005 (CEST)
-
- Messo nell'articolo Mitsubishi A6M, si vede bene (sia con Firefox che con Explorer) --Moroboshi 21:35, ott 12, 2005 (CEST)
[modifica] Unità di misura
Metterei tutte le unità di misura in coda all'entità misurata, visto che comunque bisogna farlo per alcune tanto vale farlo per tutte, esteticamente starebbe meglio --Moroboshi 20:17, ott 12, 2005 (CEST)
- Si in effetti esteticamente è meglio, anche se inserendo le unità di misura nel template, nel caso mancasse un dato nella cella rimarebbe solo l'unità di misura. A questo punto è meglio se le unità di misura le scrive chi compila il template. --SCDBob 21:38, ott 12, 2005 (CEST)
[modifica] Testo e bordo del template
Ho notato tra il testo dell'articolo e il bordo sinistro del template c'è veramente poco margine. Qualcuno ha idea di come risolvere questo problema? --SCDBob 19:45, ott 25, 2005 (CEST)
- Modificando il "margin" della tabella (non me ne intendo molto di html, ho recuperato l'istruzione da un'altra tabella) - ho modificato in modo da aumentare il margine sinistro (vedi se ritieni che vada bene). Quello da modificare e' "margin: 0 0 1em 1.5em;" se invece di un solo numero ne vengono altri quattro questi specificano i martini intorno ai quattro lati. --Moroboshi 23:59, ott 25, 2005 (CEST)
- Era proprio questo quello che intendevo. In questo modo gli articoli che usano il template mi sembrano più ordinati. --SCDBob 07:44, ott 26, 2005 (CEST)
[modifica] Miglioramento del template
cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni Wikipedia:Progetto Aviazione#Template Aereo Militare
– il cambusiere SCDBob - scrivimi! 21:30, 19 dic 2005 (CET)
Ho dato una ripassata al template Aereo Militare aggiungendo un parametro : esemplari e rendendo molti dei campi opzionali. Ho inoltre modificato l'allineamento dei campi che possono avere un valore che si sviluppa su molte righe per migliorare la leggibilità.
Ho modificato una ventina di schede come prova e mi sembra che tutto funzioni bene, mantenendo compatibilità con le schede già presenti. Consiglio (quando vi capita) di togliere il & nbsp;
Forse sarebbe opportuno aggiungere un altro parametro nella sezione armamenti: ho visto che molto spesso i cannoni vengono indicati nella sezione "mitragliatrici" e sono presenti piuttosto spesso negli aerei della seconda guerra mondiale. Altrimenti ritengo più corretto usare la sezione "altro".
Ho notato problemi se vengono usati elenchi puntati (anche prima delle mie modifiche!):
- La prima riga non viene interpretata correttamente (rimane un asterisco)
- Il testo viene talvolta riportato all'inizio dell'articolo
per il momento ne sconsiglio l'uso, anche se ho visto che su altri template funzionano senza problemi. --Gvf 20:45, 18 dic 2005 (CET)
- Hai fatto davvero un ottimo lavoro: in questo modo il template resta più "pulito" nel caso non si dispongano dei dati necessari. Sono d'accordo nell'aggiungere il parametro "cannoni": quando ho creato il template ancora non c'era la possibiità di nascondere i campi opzionali e quindi inserivo i cannoni sotto il parametro "mitragliatrice". SCDBob - scrivimi! 23:36, 18 dic 2005 (CET)
[modifica] Proposta trasformazione template
Avendo inserito delle variabili facoltative, il template IMHO potrebbe essere ulteriormente generalizzato e diventare standard per tutti gli aerei, non solo quelli militari. Per quelli da trasporto si può inserire una voce facoltativa "carico utile" o qualcosa del genere che poi sarà omessa per gi aerei da combattimento e per gli aerei civili si può inserire la voce facoltativa "numero passeggeri" (sempre omessa in altri contesti). In tal modo potremmo risparmiare template e semplificare l'inserimento di pagine sugli aerei. Ovviamente il template andrebbe rinominato in Aereo. Che ne dite? --MiGz 09:48, 19 dic 2005 (CET)
- L'idea è buona, almeno si userebbe un solo template e sarebbe tutto più gestibile. Però c'è un problema: quando il template viene compilato per aerei non militari, pur lasciando vuoti i parametri "mitragliatrici", "bombe", "missili" e "altro" viene comunque visualizzata la scritta "Armamento" dell'intera sezione. Se fosse possibile nasconderla nel caso in cui i parametri che ho detto siano vuoti sarebbe perfetto! Che tu sappia si può fare una cosa del genere? Io non sono affatto esperto di template. Forse potremmo chiedere a Gvf, visto che è lui che implementato i parametri opzionali nel template. SCDBob - scrivimi! 21:15, 19 dic 2005 (CET)
Non dimenticate gli elicotteri sia militari sia civili --Tanarus 19:28, 20 dic 2005 (CET)
- Penso che per gli elicotteri sia il caso di creare un nuovo template sia perchè ci sono altri parametri (lunghezza rotore, superficie rotore e cose ti questo tipo), sia per non affollare troppo il template con parametri opzionali (un nuovo utente potrebbe confondersi facilmente). Inoltre ci sarebbe anche il problema del nome: come chiamare il template? Template:Aereo/Elicottero ? Penso sia più pratico creare due template: uno per gli aerei e uno per gli elicotteri, entrambri sia per i modelli civili che per quelli militari. SCDBob - scrivimi! 19:38, 20 dic 2005 (CET)
- +1 --Tanarus 20:29, 20 dic 2005 (CET)
- +1 --piero tasso 17:32, 21 dic 2005 (CET)
Avevo pensato anch'io ad un'unificazione del template, ma mentre non ci sono problemi a rendere facoltativi tuttii singoli parametri o anche una sezione in base alla presenza di un parametro, non ho mai provato e non so se sia possibile fare le due cose contemporaneamente ovvero avere una sezione facoltativa composta a sua volta da parametri facoltativi. Appena possibile ci studio sopra, am ho l'impressione venga una cosa un po' pesantina da gestire, sempre se è possibile. Se avete bisogno di quattro template in tutto si possono fare piuttosto rapidamente e rimangono abbastanza facilmente manutenibili considerando anche che in realta sono due (aerei) + due (elicotteri). Visto che ci sono.. ho reso opzionali solo i parametri che mi sembra mancassero più spesso. Se serve renderne opzionali altri basta fare un fischio. Per il momento vi ho aggiunto il parametro cannoni. Penso sarebbe buona cosa fare in qualche pagina una lista dei ruoli degli aerei e linkarla al relativo parametro. Così chi non lo sa può trovare una spiegazione sui vari ruoli e chi li deve inserire un elenco da cui "ispirarsi". Gvf 14:43, 21 dic 2005 (CET)
- Se riesci a capire se è possibile nascondere una sezione quando mancano tutti i parametri (anche loro opzionali) faccelo sapere così possiamo implementare subito il template e crearne uno simile per gli elicotteri. É vero, probabilmente avere unico template sia per gli aerei militari che per quelli civili (e idem per gli elicotteri) potrebbe confonfere le idee a qualche neofita, ma credo il problema si possa ovviare con un'ottima pagina di spiegazione. Inoltre penso che avere solo due template, aerei ed elicotteri, sia meno dispersivo e riusciamo a gestirli meglio. Ottimo il parametro aggiuntivo "cannoni". Per quanto riguarda la lista di ruoli, non credo sia il caso di farla: le definizioni sono così vaste e a volte poco distinguibili che per il momento lascierei la decisione a discrezione di chi compila il template, controllando anche quali articoli sono già presenti. Prima o poi scriveremo una specia di "guida" su come inserire gli articoli sugli aeroplani e includeremo tutte queste cose. Grazie per l'aiuto che ci stai dando! A presto! SCDBob - scrivimi! 19:26, 21 dic 2005 (CET)
Per quel che ne ho capito io non posso rendere una sezione opzionale in base a tutti i parametri che contiene. È invece possibile rendere vari parametri condizionati dalla presenza di un parametro (per esempio immagine e didascalia sono cndizionati dalla presenza della didascalia).
Ci ho pensato un po' su è penso che riunire in un unico template tutti e quattro i template di aerei e elicotteri civili e da guerra porti ad un risultato difficile da utilizzare e gestire (ed esistono altre cose che volano... dirigibili, palloni aerostatici etc).
Vorrei inoltre proporre di inserire nel template la classificazione in Categoria:Aerei militari cosi non serve inserirla nell'articolo. sarebbe però necessario definire bene l'uso di tale categoria in quanto vedo che compare una sottocategoria relativa alla seconda guerra mondiale senza che ce ne sia una per la prima guerra mondiale, inoltre alcuni aerei sono stati utilizzati in vari conflitti: come pensate di fare? E una classificazione per ruolo ? Secondo me potrebbe essere interessante. --Gvf 16:00, 24 dic 2005 (CET)
- Peccato che non sia possibile riunire i template, sarebbe stato molto pratico. Sarebbe utile inserire nel template la classificazione in Categoria:Aerei militari, ma c'è un problema: il template è usato anche per gli aerei della Seconda Guerra Mondiale e inserire questa classificazione renderebbe inutile la creazione della categoria Categoria:Aerei militari della Seconda guerra mondiale. Per l'uso delle categorie relative agli aerei bisognerà parlarne nel bar del Progetto Aviazione, anche perchè ci sono molte cose da definire, da cambiare etc, ma d'altronde il progetto è nato proprio per questo... SCDBob - scrivimi! 14:29, 25 dic 2005 (CET)
[modifica] Aumentata dimensione del carattere
Ho aumentato la dimensione del parametro "Nome" in modo che sia più visibile nel template. SCDBob - scrivimi! 12:01, 26 dic 2005 (CET)
[modifica] Variabile "nome"
Dopo aver visto che alcune pagini contenente il template avevano la variabile nome impostata con il nome di una variante dell'aereo ho iniziato a modificare tale variabile rendendo il nome uguale a quello della pagina. Mi spiego meglio: ad esempio la pagina F/A-18 Hornet ha la variabile nome uguale a F/A-18C Hornet (dove C identifica l'ultima versione di tale velivolo) e quindi l'ho sostituita con F/A-18 Hornet. SCDBob non d'accordo con me ha rimesso il valore precedente. Siccome IMHO il nome dell'aereo è F/A-18 Hornet (sempre citando l'esempio) e siccome rispetto la decisione di SCDBob volevo sapere cosa ne pensavate e indire una votazione.--MiGz 16:16, 4 gen 2006 (CET)
È meglio inserire il nome identico a quello dell'aereo (senza varianti) e poi eventualmente indicare se i dati tecnici si riferiscono alla specifica variante?
- +1 --MiGz 16:16, 4 gen 2006 (CET)
Oppure è meglio inserire il nome completo della variante al quale i dati contenuti nel template si riferiscono?
- +1 --Moroboshi 16:33, 4 gen 2006 (CET) IMHO è meglio anche per usare il template più volte nella stessa pagina (vedi ad esempio Mitsubishi_A6M
- +1 SCDBob - scrivimi! 22:48, 4 gen 2006 (CET) secondo me nel template deve essere esplicito la versione a cui si riferiscono i dati dell'aereo: i dati relativi all'F-14A sono molto diversi da quelli dell'F-14D (motori, prestazioni etc.) e così via per moltissimi altri aerei. Se proprio non vogliamo esplicitare la versione nel titolo del template, almeno bisognerebbe inserire un parametro non opzionale in cui va specificata. D'accordissimo invece sul fatto di inserire più di un template quando è davvero necessario, come nel caso di aerei con numerose versioni.
- +1 Il palazzo, 12:43, 5 gen 2006. Meglio specificare la variante, è la soluzione adottata nelle enclopedie cartacee.
- +1 --piero tasso 20:05, 11 gen 2006 (CET) anch'io a favore del nome completo di variante
La stessa scelta verrà poi adottata nel Template:Aereo civile
[modifica] Modifiche al template
Ho reso opzionale il parametro spinta e ne ho aggiunto un altro (sempre opzionale): potenza. Questo perchè con spinta ci si riferisce ai motori a getto, mentre potenza è riferito ai motori a pistoni, turboelica etc. Apporterò la modifica anche a Template:Aereo civile. SCDBob - scrivimi! 13:46, 8 gen 2006 (CET)
Le unità di misura di questi parametri mi lasciano un po' perplesso. La potenza nel SI andrebbe indicata in watt. Per spinta cosa intendete ? Se è una forza va espressa in newton. I N/s cosa indicano ?
Visto che sono qui confermo che le voci facoltative hanno problemi con gli elenchi puntati ed in generale con valori in cui compaia l' "a capo", mentre funzionano correttamente i <br/>. Devo vedere come fare per far correggere il bug.--Gvf 00:05, 10 gen 2006 (CET)
- Il cavallo vapore è un multiplo del Watt; comunque queste unità di misura sono quelle che di solito vengono utilizzate sulle enciclopedie cartacee. Sinceramente non ho avuto il tempo di fare una ricerca più approfondita, ma visto che vengono utilizzate da testi autorevoli credo che non ci siano problemi ad utilizzarle anche qui. ciao! SCDBob - scrivimi! 21:21, 11 gen 2006 (CET)
Mi permetto do correggerti (dopo tre mesi sigh) il cavallo vapore non è un unità di misura SI e si trova in genere in vecchie pubblicazioni. L'unita corretta è il watt e i suoi multipli. --Gvf 00:44, 8 apr 2006 (CEST)
[modifica] Nuovi parametri
Sono stati inseriti nuovi parametri al template:
- Piloni: indica il numero di piloni su cui si possono attaccare gli armamenti
- Capacità: si riferisce alla capacità degli aerei da trasporto militari, in modo da evitare di usare il {{Aereo civile}} solo per adoperare questo parametro (l'ho visto fare in qualche voce).
