Discussione:Ambiente
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Al momento è una disambigua tutt'altro che orfana. Ma avendo reindirizzato il termine del Template:Scienza dovrebbero a breve (?!) ridursi drasticamente i puntano qui.--Arch enzo 17:53, Mar 30, 2005 (UTC)
Vorrei aggiungere una definizione di ambiente scientificamente più precisa e certamente non restrittiva. E', di fatto, una definizione che attiene principalmente ai temi concernenti gli esseri viventi, ma è possibile verificare che essa risulta valida anche per altri settori.
Ambiente è un termine relativo (si può usare, cioè, solo se riferito ad un soggetto, singolo o collettivo, come, ad esempio, il termine "momento di una forza" ha senso solo se riferito ad un punto, una retta o un piano). Quindi , si dirà:
"Ambiente, riferito ad un soggetto S interno o comunque relazionato ad un contesto C, è l'insieme degli elementi di C con i quali S intrattiene una o più relazioni strutturali e/o funzionali, sia univoche che biunivoche".
Una prima conseguenza di questa definizione è che parlare di "ambiente" in assoluto come se fosse un'entità indipendente (esempio: i gas inquinano l'ambiente!) senza riferirlo esplicitamente o implicitamente ad un definito soggetto, non ha alcun senso.
Fissato un soggetto ed un contesto, a seconda delle funzioni del soggetto, l'ambiente ad esso relativo cambia. Se il soggetto è un animale, ad esempio, e se ne considerano le funzioni vitali, queste definiranno il suo "ambiente vitale". Se invece si considerano le sue attività di conoscenza del paesaggio che lo circonda, esse definiranno il suo "ambiente sensoriale", e così via. Se ne deduce che l'Ambiente non è relativo soltanto ad un soggetto, ma anche alle funzioni che esso esplica, o potrebbe esplicare. In senso molto lato, l'ambiente vitale ottimale per un biota è detto "habitat".
Sulla relatività dell'Ambiente, e sulla sua "natura", si può continuare per molto. Non è però certamente questa la sede. Diesis 15:29, 17 dic 2006 (CET)
