Discussione:Grover Cleveland
Da Wikipedia.
Scusate, ma il tutto mi sembra storiograficamente molto dubbio, con anche una costruzione logica di certe affermazioni discutibile ( ci sono dei non sequitur)
"Molti storici lo definiscono come un presidente impreparato, inesperto sulle questioni federali e poco colto. Tuttavia fu molto scrupoloso e preciso nell'emanare le sue direttive e nel firmare i provvedimenti" Perché l'avversativa? Il fatto che fosse scrupoloso in che modo implica che fosse colto?
"e le sue passate esperienze di avvocato, sindaco e sceriffo lo rendevano abile nel riconoscere le persone di cui era meglio non fidarsi" Davvero? Come faceva?
"ciò lo rese molto sospettoso ed infatti egli usò spesso il diritto di veto per fermare iniziative legislative proposte dal Congresso." Questo significa che aveva un Congresso politicamente ostile, non che fosse sospettoso. Tra l'altro non è esattamente un merito, l'uso sistematico del veto presidenziale.
"Il suo secondo mandato coincise con una grave crisi economica, che Cleveland affrontò con decisione: favorì la grande industria (nel 1894 stroncò nel sangue lo sciopero della fabbrica Pullman con l'aiuto delle forze armate), perdendo in tal modo definitivamente il sostegno dei democratici. Inoltre egli vietò la produzione e l'emissione illimitate dell'argento, causando le proteste della classe media del sud e dell'ovest." Meno male che era deciso... non è che questo figuro è visto in modo un po' troppo positivo circa la sua gestione della crisi? Le sue misure funzionarono? Qualcuno con più competenze e tempo di me dovrebbe rivedere l'articolo.
