Wikipedia:Pagine da cancellare/Antonio bonaccorso

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Antonio bonaccorso

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Poco enciclopedico, non si capisce cosa abbia fatto. --Jacopo (msg) 12:35, 26 gen 2006 (CET)

non ha lo scopo di essere enciclopedico, vuole solo essere una voce di richiamo per gli aspetti importanti della vita. Non è volgare, è reale, è una voce libera in cui altre persone possono riconoscersi e riflettere.

Wikipedia non è un blog, è appunto un'enciclopedia. Se una voce non è enciclopedica va cancellata. --Jacopo (msg) 12:41, 26 gen 2006 (CET)

Hai il diritto di pensarla come vuoi. Ma wikipedia ha la fortuna di essere uno spazio libero in cui una persona può attribuire il significato ad una voce che diventa enciclopedica al momento in cui nasce, e non solo quando viene riconosciuta come tale a livello accademico. La scelta o meno di pubblicare una voce è già di per se una limitazione alla fruizione enciclopedica. La cosa più importante è solo il rispetto delle regole di pubblicazione che la voce in questione non viola. Chi decide che una voce non è enciclopedica? Manifesta liberamente la tua opinione e sottoponiamo la voce al giudizio dei fruitori, ma non esprimere degli aut-aut che in uno spazio come questo non hanno ragione di esistere.

Leggi anche le linee guida per le biografie per sapere qual'è la politica di it.wiki riguardo all'argoento. --Jacopo (msg) 13:01, 26 gen 2006 (CET)

• +1 E' proprio questa votazione a deciderne l'enciclopedicità (perlomeno per quanto riguarda it.wikipedia).--Moroboshi 12:58, 26 gen 2006 (CET)
• +1 Decisamente non enciclopedico --Esculapio 13:02, 26 gen 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 13:29, 26 gen 2006 (CET)
• +1 --Sigfrido(evocami) 13:31, 26 gen 2006 (CET)
• +1 non enciclopedico è autopromozionale--ConteZero 13:38, 26 gen 2006 (CET)
• +1 ma stiamo scherzando? Certa gente è comunque affetta da megalomania congenita... --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:40, 26 gen 2006 (CET)
• +1 ROTFL... ma non era da cancellazione immediata? Quasi da mettere tra le Stubidaggini --Jollyroger 13:53, 26 gen 2006 (CET)
• +1 questa cancellazione non andrebbe votata, confermo Jollyroger Moongateclimber 13:55, 26 gen 2006 (CET)
• +1 al di là di ogni limite per la faccia tosta. -- Pace64 14:08, 26 gen 2006 (CET)

E' giusto sottoporre a votazione una voce, ma mai insultare o ingiuriare. leomane Pace siete dei poveri di spirito. Perfino degli inutili mediocri come voi potrebbero partorire pensieri compiuti se imparassero ad intragire civilmente col mondo. Approvo ogni opinione, soprattutto se contraria, ma non pensavo che anche su un supporto aperto e libero come questo si potesse dare libera voce agli insulti di simili idioti.

• +1 --Retaggio (msg) 14:15, 26 gen 2006 (CET)
• +1 ma per piacere... grazie comunque per il "Perfino degli inutili mediocri come voi potrebbero partorire pensieri compiuti se imparassero ad intragire civilmente col mondo" --yoruno 14:23, 26 gen 2006 (CET)

Leoman è la Luce che guiderà i popoli nell'Era attuale dell'Oscura ignoranza (cito testualmente dai suoi motti)Ringrazio chi ha espresso civilmente il proprio voto. Per quanto riguarda gli altri mi fate veramente pietà. Manipolare la conoscenza per conquistare il Mondo (cito testualmente dai "fini ultimi" di jollyroger)Complimenti!!!! ma da che manicomio siete usciti??!

Sparisci trollettino inutile. E visitati anche ironia.--Jollyroger 15:09, 26 gen 2006 (CET)

A parte che ho usato ironia in ciò che ho scritto nella mia pagina utente - non potra essere vero -, come gli altri - penso -, ciò non toglie che stai creando un flame gigantesco. Evita queste discussioni accese e di insultare la gente. Grazie. Abbiamo espresso i nostri pareri. La verità, evidentemente, fa molto male... E finiamola qui. P.s. Di grazie che la voce non sia stata cancellata immediatamente...--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:35, 26 gen 2006 (CET)

• +1 è la comunità a decidere le linee guida per l'enciclopedicità di un articolo e con questa votazione si esprime sui singoli casi, detto questo credo sia sufficiente, senza altre polemiche. Per quanto riguara l'articolo l'enclopedicità è da me ritenuta nulla in quanto autobiografia di un uomo qualunque (altrimenti avremmo 6-7 miliardi di autobiografie...) Quelle che hai riportato sopra sono frasi chiaramente ironiche, presenti nelle pagine utenti (quindi NON articoli di wikipedia) --piero tasso 14:36, 26 gen 2006 (CET)

Ultima cosa... Con quale motivazione (se c'è)? --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:48, 26 gen 2006 (CET)

Chiudo dicendo ancora una volta che accetto e comprendo ogni tipo di critica civile come quella di Tasso, ma che ritengo assurdo che si insulti un utente per un articolo che (posso essere d'accordo sul fatto che non fosse enciclopedico)non aveva alcun riferimento volgare, commerciale, promozionale o altro che potesse offendere alcuno. Questo spazio è di tutti e leoman dimostra ancora una volta la sua pochezza dicendo che "devo ringraziarlo che la voce non sia stata cancellata immediatamente". Ma chi sei? L'editore, il propietario, il moderatore? IDIOTA!!!!!!

Guarda che alle accuse - non era un insulto - non si risponde con questo genere di insulti. Questo non è il posto per litigare. Ognuno accetta le critiche civilmente. Non gridando idiota a squarciagola. Sono, come te, un semplice utente e ho espresso il mio sincero parere senza aggredire nessuno. Se t'ho definito megalomane, tu chiarisci CIVILMENTE che non lo sei, ma non certo chiamandomi idiota... Non credi??--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 14:53, 26 gen 2006 (CET)

Pagina cancellata a seguito di richiesta dello stesso estensore originale (217.171.34.247).

--MarcoK (msg) 14:44, 26 gen 2006 (CET)

Si prega di non continuare il flame. Grazie. -- Sannita 15:20, 26 gen 2006 (CET)