Discussione:Pianeti immaginari
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Ho qualche problema con la categorizzazione di un pianeta: Abydos (Stargate) È un pianeta prigione, con una cultura primitiva, soggetto ad un culto religioso estremo (quello di Ra) e ad un livello tecnologico simile a quello degli antichi egizi, quindi dovrebbe rientrare tra i pianeti ad ambiente sociale insolito... però una delle sue caratteristiche principali è anche che si tratta di un pianeta completamente desertico quindi è anche un pianeta ad ambiente fisico insolito. Lo metto da tutte e due le sezioni o in una sola delle due? (quale?) HΙΓΓ ◄discussione 12:37, Lug 13, 2005 (CEST)
Indice |
[modifica] ma..
io farei che metterlo in base alla che ha il fatto che sia prigione o desertico, mi spiego meglio per la storia è più rilevante che sia desertico o che sia un pianeta prigione? --ConteZero 15:19, Lug 13, 2005 (CEST)
Credo tu ti sia perso qualche pezzo della frase... cmq credo di aver capito lo stesso. Lo metterò in "ambiente sociale insolito". Anche se questo tipo di suddivisione continua a non convincermi pienamente. HΙΓΓ ◄discussione 21:14, Lug 13, 2005 (CEST)
- No, direi che la sez. "ambiente sociale insolito" nell'articolo sottintende una sostanziale similitudine con la Terra; meglio "altri". --Marcok 22:16, Lug 13, 2005 (CEST)
[modifica] Ma ha senso ?
Mi chiedo se ha senso un articolo come questo. Si tratta di una successione, potenzialmente infinita di nomi senza indicie di completezza. Non sarebbe più opportuno limitarsi a citare le fonti, ovvero le opere che contengono pianeti immaginari, e indicarle quindi nella voce apposita? IMHO risulta molto più utile. Piffy 00:00, 27 gen 2006 (CET)
- Le fonti sono sempre citate, e alcuni pianeti hanno una voce apposita. Riguardo alla potenziale infinità della lista, non è così anche per Wikipedia? MarcoK (msg) 09:41, 22 mar 2006 (CET)
[modifica] Uniformare la lista
Per come è fatta attualmente, non ha molto senso tenere separati i pianeti della fantascienza, quelli dei manga e dei film d'animazione (marginali, spesso si tratta sempre di fantascienza). Se non ci sono pareri contrari procederei ad unificare in un'unica lista alfabetica tutte le voci. Tra l'altro vi sono già alcuni pianeti dei videogiochi mischiati nella lista principale. MarcoK (msg) 09:43, 22 mar 2006 (CET)
- Sono assolutamente d'accordo, non ha alcun senso così. Però specificherei comunque per ogni pianeta qual'è il medium comunicativo a cui si riferisce (con icone o testo). ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 16:18, 22 mar 2006 (CET)
[modifica] Arda
Secondo quanto scrive Tolkien a più riprese, Arda non è un pianeta immaginario, ma è proprio la nostra Terra. Secondo me andrebbe tolta dall'elenco.
--Soronel l'Araldo / (talk) 20:26, 6 giu 2006 (CEST)
Secondo me è solo questioni di punti di vista. Alla fini fine i nomi, le locazioni e tutto il resto, sono sempre e comunque inventate. Anche in Warcraft, se ci pensi bene, il mondo di Azeroth, di Daenor e di Argus, possono coincidere con la Terra, Marte e Venere, ma ciò non toglie che ospitano creature fantasiose ed IMMAGINARIE. Dunque sono pianeti immaginari. Anche perchè hai mai visto un elfo o un nano in vita tua? --Sir Stephen | Osi Rvolgermi la parola?
[modifica] Colonie come Pianeti?
Nel romanzo Nemesis di Asimov (e probabilmente anche in altri libri o film, il concetto è quello) nel Sistema Solare sono presenti delle Colonie (ovvero enormi astronavi di 100.000 abitanti circa l'una simili a "piccoli" pianeti) che a mio parere possono essere incluse nella lista (naturalmente specificando che non si tratta di pianeti...). Secondo voi? Se siete d'accordo provvederò a inserire quelle descritte nel romanzo. Grazie.--Sapiens_c*zzaro (Tell me!) 14:07, 1 lug 2006 (CEST)
