Discussioni utente:Pirandello63

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

valepert

Indice 1 Redirect 2 Articolo 3 Numero di avogadro 4 da controllare 5 Progetto Disturbi psichici

[modifica] Redirect

Ciao,

mi sa che nessuno ti ha risposto sul tuo dubbio rispetto ai termini "cancro" e "tumore". In questo caso è stato risolto con una "disambigua" cioè una pagina che riporta in breve i vari significati della parola ed indirizza sul significato specifico. Se non ci sono problemi di ambiguità, si crea un redirect cioè nella pagina "Cancro" inserisci la sola riga #REDIRECT [[tumore]].

Sbisolo 12:25, 6 mar 2006 (CET)

[modifica] Articolo

Non sono riuscito a rintracciare il testo completo perchè è troppo vecchio. Comunque se ti serve che controlli altri articoli dimmelo, ho accesso agli articoli di buona parte degli editori maggiori. The doc post... 18:39, 12 mar 2006 (CET)

[modifica] Numero di avogadro

Quale equazione finale? paulatz(+) 14:26, 20 mar 2006 (CET)

No, non è affatto detto che la formula dia il numero di avogadro. Dipende dall'apparato sperimentale. Quando provai l'esperimento, una mezza dozzina di anni fa, ottenni se non sbaglio un errore del 20%. Ma si può sbagliare molto di più. Tieni conto che tra quelle grandezze t si può fissare a piacere, I oscilla in maniera incontrollata a meno di non usare un apparecchio professionale, V si misura ad occhio, P si assume uguale alla pressione atmosferica, per T si prendono 20° e poi ci si disinteressa al problema, la carica dell'elettrone si legge su una tabella è, per assurdo, è l'unica grandezza che si conosce con una certa precisione.

In altre parole, quella non è una definizione del numero di Avogadro ma una formula che se si ha una certa cura nel fare le misure può dare una valutazione ragionevole. Non è che basta prendere una carica, un tempo, una corrente, un volume, una pressione e mescolarli tra loro per ottenerer 6.02x10^23

Scusami se mi sono lasciato infervorare, ciao. paulatz(+) 22:43, 21 mar 2006 (CET)

Sta scritto nel primo paragrafo della voce: Viene formalmente definito come il numero di atomi di carbonio-12 presenti in 0,012 kg di tale sostanza. paulatz(+) 23:46, 21 mar 2006 (CET)

Non ti sto prendendo in giro, è solo che non ci capiamo.

• Prima di tutto c'è la definizione del Na. Ed è definito come sta scritto nella voce.
• Poi però non basta definirlo, bisogna anche misurarlo.

Questo metodo è normale in tutti i campi. Ad esempio posso definire il numero di Paulatz come il numero di capelli che ho sulla testa, poi posso provare a misurare quanti ne ho.

La costante di Avogadro è formalmente la conversione tra due unità di misura della massa: l'unità di massa atomica e il grammo. In questo è esattamente uguale al tasso di conversione euro/dollaro, non basta definirlo bisogna anche stimarlo.

Il problema è che quando venne definito Na non si sapeva con precisione quanto vale l'unità di massa atomica, e quindi non si sapeva nemmeno quanto vale Na, ma la cosa sicura è che era un numero ben preciso, si trattava di misurarlo (cioè di misurare l'u.m.a.).

Nel paragrafo ho riportato una vecchia tecnica, ormai obsoleta da moltissimi anni, che premette di stimare quanto vale Na date per note altre costanti fondamentali. Si tratta di misurare un tempo, un volume, un'intensità di corrente e una pressione. Se si fanno le cose bene viene fuori Na, ma può capitare di fare errori grossolani.

Per rispondere più precisamente alla tua domanda non è che

ma piuttosto

e

Spero di essermi spiegato abbastanza bene. Ciao, paulatz(+) 00:22, 22 mar 2006 (CET)

[modifica] da controllare

La cosa è assolutamente errata e puoi cancellarla, il template è {{da controllare|motivo=|firma=}} per rimandare ad una riga in particolare non credo sia possibile ma puoi fare un link alla sezione scrivendo ad es Discussioni_utente:Pirandello63#da controllare. ciao The doc post... 17:39, 24 mar 2006 (CET)

[modifica] Progetto Disturbi psichici

Ho creato il progetto Disturbi psichici, dammi una mano a costruirlo dai!--Sergejpinka inviami un messaggio 23:40, 22 nov 2006 (CET)