Discussione:Radicali Italiani

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Monitoraggio voci · (che vuol dire?)
	Questa voce è seguita dal Progetto:Politica. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti.  ricarica
Radicali Italiani - cronologia valutazioni - inserisci o modifica i dati A La voce ha raggiunto un notevole livello di qualità. Un lettore ha segnalato la voce come ottima sia per i contenuti che nella forma. Il tema è trattato in maniera esauriente, senza evidenti lacune e la lettura è scorrevole. (schema qualitativo) Fonti parziali La voce è supportata da fonti affidabili, ma alcune sezioni potrebbero esserne sprovviste. Immagini insufficienti La voce è corredata da un numero insufficiente di immagini a licenza libera. Importante Le informazioni contenute in questa voce sono molto importanti nell'ambito dell'argomento curato dal Progetto:Politica, e sono considerate necessarie per una comprensione corretta dell'argomento a cui si riferisce. (schema) note:

Indice 1 DIASPORA RADICALE 2 ALTRO 3 Organo ufficiale 4 Inesattezza

[modifica] DIASPORA RADICALE

I Radicali di Sinistra non sono una scissione dei Radicali Italiani. Continuare ad inserirli è operazione puramente "politica", e non oggettiva.

Mi si citi un solo documento che dica che sono una scissione...

Non sono del tutto d'accordo con te. Se tu sostieni che non vi è mai stata scissione, allora non è l'eliminarli che devi fare, ma riformulare la frase e spiegare meglio le cose. Eliminando un riferimento riduci infatti il contesto e manchi di descrivere tutte le sfumature proprie all'area radicale in italia (a meno che tu non voglia addirittura affermare -o peggio, suggerire- che semplicemnte i Radicali di sinistra non sono radicali; questa naturalmente sarebbe una tua illazione). Come descriveresti l'esistenza dei Radicali di sinistra in relazione al resto del mondo radicale? Non limitarti a tagliare, bensì apri un nuovo paragrafo e scrivi. I tuoi contributi alla voce Radicali di sinistra sebbene formulati in maniera a mio parere fortemente ideologizzata, sono tutti stati sempre accolti da me come da Felisopus. E' così che se mi permetti, dovresti fare anche tu, in relazione agli altri.

Veniamo poi al merito della scissione. Ti dimostrerò che di scissione si è trattato. Infatti Fabrizio Cianci era una figura, per quanto di rilevanza locale, dell'area pannelliana. Se ne è andato con altri, ed ha fondato un nuovo partito, per quanto piccolo, contribuendo all'elezione di un parlamentare europeo. Questa come la chiami tu, se non scissione? E' vero, invece che formalmente non di scissione dai Radicali italiani si è trattato, ma l'errore devi imputarlo all'estensore originario di questa voce, che ha mancato di chiarire adeguatamente la natura dei Radicali Italiani in relazione alle moltissime altre associazioni di area panelliana. Se leggi le revisoni più vecchie, ti accorgi che "Radicali Italiani" veniva usato in un certo senso a significare "i radicali" (tutti i radicali) di Marco Pannella. Tu sai che ciò non è esattamente vero, ma devi capire che chi scrisse questa voce può essersi confuso. D'altronde, giustamente non espungi il Movimento Federativo Radicale, e mi chiedo perché, visto che neppure loro si sono scissi dai Radicali Italiani. Questo doppio trattamento potrebbe involontariamente riflettersi sull'immagine che la voce da di sé stessa e sulla sua crdibilità come articolo attendibile e scientifico.

Ti invito quindi di nuovo non ad eliminare, ma a precisare i termini della questione ed esplicitare la relazione e le differenze tra i Radicali di sinistra, e questa misuscola formazione all'interno schieramento prodiano che sono i Radicali Italiani. Ciao. Enpi - contattami 23:26, 2 feb 2006 (CET)

Ooops! Perdonami. Stavo seguendo i tuoi contributi e la cronologia. Non mi ero accorto che il riferimento che avevi eliminato è ricomparso. Eventualmente, ti riformulo l'invito a precisare, più che a tagliare, e a permettere anche agli altri di rielaborare le tue aggiunte, che devono essere scritte in tono neutro. Enpi - contattami 23:59, 2 feb 2006 (CET)

[modifica] ALTRO

Scusate, posso dire che mettere come idelogia di riferimento liberalsocialismo ad un partito che da 10 anni si definisce liberista e liberale e porta avanti iniziative liberiste e liberali è un po' azzardato? :)

• Il punto è però che i socialisti ed i socialdemocratici - come ben dimostrano Blair, l'ex primo ministro olandese Wim Kok, l'ex presidente brasiliano Cardoso (e tanti altri) ed in misura minore Schroeder in Germania, l'ex premier socialista spagnolo Felipe Gonzalez (e pure qui tanti altri) - non hanno avuto paura di intraprendere politiche liberiste, con successo sia per l'economia e la bilancia commerciale del loro paese che per i risultati politici ed elettorali fatti registrare in seguito dai loro partiti.

Quindi, se liberisti sono e sono stati dei socialisti e dei socialdemocratici, non vedo perchè non potere definire liberalsocialisti i radicali che poi, storicamente, su più livelli e per più di una ragione, sia per il tipo ed il tono delle lotte e delle iniziative politiche portate avanti sia per i metodi adottati, mi sembrano essere in continuità con l'agire ed il pensiero liberalsocialista dei fratelli Rosselli, di Ernesto Rossi, di Aldo Capitini e Guido Calogero e del Partito d'Azione. Che poi per liberismo si debba intendere qualcosa che è in contrasto con gli ideali della socialdemocrazia e della solidarietà sociale, secondo me è tutto da dimostrare. SpeDIt

Ma difatti non si può definire socialisti, labour e forse anche socialdemocratici i signori Blair, Wim Kok, etc.. senza far rivoltare tutte le tombe d'Europa. :) Anche qualsiasi strumento d'indagine politica indica che siano dei conservatori solo con un nome diverso.

http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/extremeright.php

• • • con successo sia per l'economia e la bilancia commerciale del loro paese che per i risultati politici ed elettorali fatti registrare in seguito dai loro partiti.***

Sul successo di tali politiche mi permetto di dubitare fortemente, prima di tutto sulla sostenibilità ambientale e sociale di tali politiche i cui costi ricadano fuori dai confini dell'europa (e fra poco anche dentro), poi in particolare in UK considerando i disastri delle privatizzazioni e dei servizi e la trascurabile scoperta dei giacimenti nel mare del nord (che strano, come tutti i paesi esportatori di petrolio anche l'economia dell'UK ne ha avuto dei benefici) e milioni di persone obbligate a visitarla solo per studiare l'inglese, piccoli particolari con cui la politica economica c'entra poco.

• • • Quindi, se liberisti sono e sono stati dei socialisti e dei socialdemocratici, non vedo perchè non potere definire liberalsocialisti i radicali che poi, storicamente, su più livelli e per più di una ragione, sia per il tipo ed il tono delle lotte e delle iniziative politiche portate avanti sia per i metodi adottati***

Questa non l'ho capita. Se nella UE i partiti socialisti cambiano bandiera per seguire la moda è normale e giusto farlo? Guarda che è abbastanza risaputo che dagli anni '90 Pannella&Co. sono passati armi e bagagli ad una politica di destra (fino all'anarcocapitalismo) che nulla c'entrava e nulla c'entra ancora col termine e la storia radicale.

• • • mi sembrano essere in continuità con l'agire ed il pensiero liberalsocialista dei fratelli Rosselli, di Ernesto Rossi, di Aldo Capitini e Guido Calogero e del Partito d'Azione.***

Bestemmia! Bestemmia! :) Neanche commento, consiglio solo tutti questi documenti sul tema...

http://www.radicalidisinistra.it/partito/rs.htm http://www.radicalidisinistra.it/atelier_archivio.php?cat=1 http://www.radicalidisinistra.it/atelier_archivio.php?cat=2

• • • Che poi per liberismo si debba intendere qualcosa che è in contrasto con gli ideali della socialdemocrazia e della solidarietà sociale, secondo me è tutto da dimostrare.***

Assolutamente, sono solo due cose diverse. :) Comunque, no problema: oggi Pannella ha detto che non sono più liberisti, ma socialisti. Tanto. Che differenza c'è? Possiamo mettere *tutto*?

Perfetto, non c'è neanche più bisogno delle mie spiegazioni perché l'hanno pure scritto nel simbolo. :) Neanche più liberalsocialisti, ora sono socialisti! :DDD http://www.radicalidisinistra.it/forum/viewtopic.php?t=3701

Tra i radicali vi sono anche dei liberalsocialisti (mi pare che una volta la Bonino si fosse definita anhce così).

[modifica] Organo ufficiale

Dal box in questo istante l'organo ufficiale di Radicali Italiani risulta essere Radio Radicale. Ciò non è affatto esatto. Radio Radicale è l'organo ufficiale della Lista Marco Pannella, non di Radicali Italiani. Capisco che oggi, dopo l'apertura di tante nuove organizzazioni di area, alla fine si arrivi a confondersi (persino la differenza tra il Partito Radicale transnazionale e le organizzazioni italiane talvolta sembra perdersi), ma tant'è. Radicali Italiani ha come organo Notizie Radicali, il giornale telematico di Radicali Italiani

[modifica] Inesattezza

Nel paragrafo "Il progetto radical-socialista" è presente questo frase: «Già in vista delle elezioni regionali del 2005, i Radicali, che si sono sempre mantenuti fuori dalle due coalizioni della politica italiana, hanno chiesto "ospitalità" ad entrambi i poli per presentare delle liste nel nome di Luca Coscioni, ma il tentativo non ha trovato riscontri soprattutto per l'opposizione manifestata dai cattolici in entrambi gli schieramenti, che contestano l'eccessiva matrice liberale dei Radicali».
Ciò è falso, i cattolici contestavano il laicismo e l'anti-clericalismo ideologico dei Radicali non certo il il liberalismo.

Concordo. --L'osservatore 1anno 5000edit 14:43, 6 set 2006 (CEST)