Discussione:Spam
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Indice |
[modifica] I remailer
Non sarebbe forse il caso specificare che lo spam "reale", cioè quello che si basa sulla spedizione _massiva_ di posta elettronica non può effettivamente usare la rete dei remailer?
[modifica] Spam o spamming?
Non sono d'accordo sullo spostamento del nome da Spamming a Spam; anche se da un certo punto di vista i due termini sono sinonimi, l'uso più frequente e corretto mi pare spamming. Come chiarito nell'attuale incipit lo spamming è l'azione di fare spam. Marcok 15:05, Ago 28, 2004 (UTC)
- non mi pare, tutte le aziende specializzate parlano di "lotta allo spam" e si discute ad esempio dei criteri per riconoscere lo spam. Google - inoltre - (limitando la ricerca alla sola lingua italiana) indica chiaramente un rapporto di oltre 1:5 (52000 articoli trovati per spamming e 277000 per spam). Ciao, M/ 15:17, Ago 28, 2004 (UTC)
Anche secondo me l'uso prevalente è spam.
- Iron Bishop (talk) 15:38, Ago 28, 2004 (UTC)
--- Si ma non và bene perchè mette in cattiva luce un prodotto di carne in scatola chiamato proprio Spam, che ha già più volte condannato l'uso del loro marchio..--MatriX 19:47, 11 lug 2006 (CEST)
[modifica] Sì, comunque...
Pena di morte per gli spammer. Non ne posso più.
[modifica] A proposito di un messaggio al bar
Pagina zero ha scritto al bar del 12 dicembre 2006:
Attenzione. Spesso riceviamo lamentele o minacce di azioni legali da persone che si vedono accusare di aver fatto "spam" sulle pagine di Wikipedia, quando in realtà hanno fatto solo pubblicazione di pagine promozionali o auto-promozionali non compatibili con le nostre linee guida.Ricordo che lo spam è reato e accusare qualcuno di farlo - se questi non lo fa - è reato di diffamazione. Purtroppo tendiamo ad usare la parola "spam" in senso improprio come sinonimo di "pubblicità", ma è un errore che ci espone a situazioni imbarazzanti. Per cui, fate attenzione. Mai dire "spam" a sproposito. Grazie. --Paginazero - Ø 21:04, 12 dic 2006 (CET)
Per coerenza andrebbe modificato il passo contenuto in questa voce. Aspetto, tuttavia, che lo facccia qualcuno da più tempo in Wikipedia--Pallanzese 10:46, 13 dic 2006 (CET)
[modifica] Una mia proposta
Propongo di così modificare la voce, lasciando immutato il concetto, ma togliendo l'espresso riferimento a "spam" (del resto questa è già la voce "spam") e a "vandalismo". Per la delicatezza del discorso sperimento prima le reazioni della "Comunità" sulla pagina di discussione:
- Testo attuale
Tutti i siti web che utilizzano il sistema wiki, come ad esempio Wikipedia, che dà ampie possibilità a un visitatore di modificare le proprie pagine, sono un bersaglio :ideale per gli spammer, che possono avvantaggiarsi dell'assenza di un controllo continuo sul contenuto introdotto, per inserire i propri link pubblicitari. Sono stati creati filtri che impediscono la pubblicazione di determinati link proprio per arginare questo fenomeno. In molti casi lo scopo è quello di ottenere un miglioramento della visibilità del proprio sito sui motori di ricerca.
Su Wikipedia lo spam viene trattato in maniera del tutto analoga al vandalismo: le pagine vengono ripristinate alla loro versione precedente all'intervento e in caso di reiterati inserimenti l'indirizzo IP viene bloccato in scrittura.
- Testo proposto:
Tutti i siti web che utilizzano il sistema wiki, come ad esempio Wikipedia, che dà ampie possibilità a un visitatore di modificare le proprie pagine, sono un bersaglio ideale per gli spammer, che possono avvantaggiarsi dell'assenza di un controllo continuo sul contenuto introdotto, per inserire i propri link pubblicitari. Sono stati creati filtri che impediscono la pubblicazione di determinati link proprio per arginare questo fenomeno. In molti casi lo scopo è quello di ottenere un miglioramento della visibilità del proprio sito sui motori di ricerca.
Su Wikipedia questo fenomeno viene contrastato in modo deciso:le pagine vengono ripristinate alla loro versione precedente all'intervento e in caso di reiterati inserimenti l'indirizzo IP viene bloccato in scrittura.
- Non ho obiezioni, anche se va da sé che lo stesso contrasto deciso lo riserviamo anche al vandalismo. --Paginazero - Ø 11:38, 14 dic 2006 (CET)
É ovvio che non voglio fare nè l'elogio dei vandali nè degli spammatori. Voglio solo evitare il "flame" che nasce da un uso in Wikipedia di alcuni termini in un significato più ampio di quello normalmente corrente. É altrettanto ovvio che Wikipedia, in base al suo regolamento e alle decisioni collettive, può contrastare tutti gli abusi.--Pallanzese 12:00, 14 dic 2006 (CET)
