Discussioni aiuto:Template

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Modifica "Vedere il contenuto di un template"

Ho modificato la sezione in oggetto: se ho capito bene il concetto ho migliorato la sintassi... altrimenti ho fatto un casino! Quindi dategli una occhiata per vedere se è ok. Ciao.--Franganghi 10:59, Set 14, 2005 (CEST)

[modifica] Sulle variabili di wikipedia...

Dal Bar

Ciao a tutti, è da un pò di tempo che sto rimuginando su questa cosa ma visto che non trovo una spiegazione logica chiedo qui al bar.
Ho notato che in molti template in cui bisogna inserire la data vengono scritte le variabili {{CURRENTMONTH}} e {{CURRENTYEAR}}. Io avevo capito che i template come (ad esempio) {{wik|novembre}} servissero per capire quali sono gli articoli più vecchi e quindi intervenire prima su di loro e poi su quelli più recenti. Usando le variabili citate però non possiamo effettivamente capire quando l'avviso è stato inserito (senza controllare la cronologia) dato che le variabili cambiano ogni giorno, ogni mese ecc. Quindi ci troviamo nella situazione in cui la categoria relativa a {{CURRENTMONTH}} è piena di articoli da wikificare, mentre quelle precedenti si "svuotano" quando cambia il mese. Ho sbagliato qualcosa nell'interpretazione della situazione? Non si dovrebbero scrivere il mese e l'anno senza utilizzare le variabili?
SCDBob - scrivimi! 20:54, 30 nov 2005 (CET)

Quali sono i template incriminati? - Mitchan 21:16, 30 nov 2005 (CET)

Ad esempio in questa voce c'è il template "da aiutare" e vengono usate le variabili. In questo caso il problema non è dello "svuotamento" della categoria, ma il fatto che non sarà possibile stabilire quando l'avviso sia stato inserito. SCDBob - scrivimi! 22:30, 30 nov 2005 (CET)

Ma sei sicuro? Per i template wikificare ci avevamo pensato e non l'avevamo fatto... almeno così mi sembra..Helios 21:39, 30 nov 2005 (CET)

Guarda ho controllato un pò di voci da wikificare ma erano tutte corrette. Ad essere sincero non sono più così sicuro che nei template in cui c'erano variabili c'era anche quello "da wikificare"... Comunque come ho detto sopra, le variabili vengono usate nei template "da aiutare" ad esempio. SCDBob - scrivimi! 22:30, 30 nov 2005 (CET)

Basta far precedere subst: e le variabili prendono il valore al momento della registrazione della pagina, lo stampano nella pagina e non lo cambiano più. Gac 21:50, 30 nov 2005 (CET)

A proposito del template wik, ho provato qui, secondo gli ultimi sviluppi in Discussioni_categoria:Da_wikificare un nuovo template che ho creato modificando l'inutilizzato {w} se si decide di teneerlo bene, altrimenti lo cancello o lo sposto subito --The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti!

[modifica] Vietare i link rossi nei template?

Dato che in occasione di recenti discussioni molti utenti, direi in buona maggioranza, si sono espressi per la rimozione di link a pagine inesistenti dai template (pratica che ha per effetto la congestione del servizio "pagine più richieste"), ritenete che si possa inserire in pagina una indicazione che, se non proprio aggiungendone il divieto, ne scoraggi fortemente l'uso? --Sn.txt 11:55, 10 lug 2006 (CEST)

Sì, suppongo sia il caso. :-) --ARIEL 16:33, 4 feb 2007 (CET)

[modifica] Template condizionali

Qualche anima pia riesce a scrivere le istruzioni per i template condizionali? Grazie Cruccone (msg) 12:42, 25 nov 2006 (CET)

[modifica] rifare la pagina

Non sarebbe ora che qualche anima pia rendesse questa pagina e l'elaborazione dei template più accessibile a tutti gli utenti e non solo ai sacerdoti dell'oscuro linguaggio della programmazione?PersOnLine 13:24, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Template:Tautologia

Salve a tutti! Ho notato che alcune nuove voci, scritte soprattutto da utenti anonimi, sono tautologiche e quindi inutili per chi volesse consultarle. Il fenomeno non è nuovo e non mi sembra neppure che si sia intensificato negli ultimi tempi... inoltre, per fortuna, non coinvolge la maggior parte delle new entry. Tuttavia, mi pare opportuno affrontare il problema almeno da un punto di vista strettamente tecnico.
Di solito, infatti, dopo aver segnalato o cancellato una voce tautologica, è nostra premura segnalarlo all'utente dandogli magari qualche consiglio su come collaborare in modo proficuo all'enciclopedia. A quel punto, però, ci troviamo davanti due possibilità:

1. scriviamo di nostro pugno un messaggio ad hoc (raramente);
2. utilizziamo il Template:Test (quasi sempre), impreciso e forse anche inadatto.

Perché allora non provare a stendere un template che sia realmente utile all'utente e gli faccia capire in cosa e perché ha sbagliato? Questo che ho fatto è giusto un abbozzo. Si può cambiare qualunque cosa, ridefinirne la struttura, cassarlo interamente... Ho approntato anche delle istruzioni per l'uso dato che il template usa un parametro condizionale. Queste ultime, putroppo, non sono raggiungibili direttamente dal template per il semplice motivo che l'{{esoteric}} ^(uso) e il {{man}} ^(uso) sono pensati e scritti per voci inizianti con "template:" e non con "utente:". Per ora, però, preferisco tale inconveniente piuttosto che creare un template vero e proprio senza prima chiedere nulla a nessuno, discuterne utilità e funzionamento, e ovviamente testarlo. Se poi risulta utile e a prova di errore, basterà modificare i link da "Utente:Ariel/" a "Template:" e il gioco è fatto (anche per le istruzioni). Che ne pensate? ;-) --ARIEL 16:14, 4 feb 2007 (CET)

Rimarrei sul template "test", pur apprezzando l'opportuno lavoro di Ariel. Perché una voce tautologica (ad esempio voce="Tautologia", contenuto=tautologia) è de facto un test, inaccettabile come lemma a sè stante. Si presume, quindi, che l'utente "nuovo" voglia appunto provare il funzionamento dell'enciclopedia stessa - e si presume che l'utente stesso sia conscio dell'inaccettabilità della sua creazione -. --Leoman3000 16:36, 4 feb 2007 (CET)

Sono d'accordo in linea generale: in fondo la tautologia è un caso particolare di test. Credo, però, che andrebbe trattato a parte. Anche perché, nel template in uso per i test compaiono diciture come "la modifica che hai effettuato" e "la pagina ripristinata" che poco si addicono imho a una voce cancellata subito dopo essere stata creata (vita brevis!). A un utente inesperto, e se fa delle prove lo è di sicuro, potrebbe sembrare un avviso non del tutto comprensibile. --ARIEL 16:51, 4 feb 2007 (CET)

Potrebbe anche servire. Il "problema" è che se stiamo a vedere le modifiche che rientrano nei test sono anche molto diverse da loro (paragrafi spostati per vedere se funziona, voci dai titoli improbabili con testo ciao si può scrivere qui? ecc ecc) e allora ci vorrebbe un template per ciascuna tipologia, non solo per la tautologia. Temo sia ridondante, non tautologico, (:-D) ma un po' superfluo mi sa di sì. Kal - El 16:45, 4 feb 2007 (CET)

Eh eh, esagerato! Scherzi a parte, la tautologia credo sia l'unico caso particolare degno di nota (riguarda esclusivamente voci nuove cancellate). Per gli altri bastano e avanzano i soliti test, WNF, WNB, WNqualcosa. :P --ARIEL 16:55, 4 feb 2007 (CET)

Son d'accordo con gli amici qui sopra, anche se il template è apprezzabile per intenti. L'ideale sarebbe poter inserire un parametro nel template {{test}} ^(uso) attualmente in uso che specifichi a beneficio dell'utente cui il messaggio è destinato dove e perché si ha l'impressione che abbia voluto effettuare, appunto, una prova di scrittura. --Twice25·(disc.) 17:00, 4 feb 2007 (CET)

Sì, quest'ultima proposta non mi sembra male: un template invece che due e una maggiore comprensione per l'utente. Già che ci sono, comunque, segnalo che ho modificato il testo del nuovo eventuale avviso così che sia più specifico. Lo riporto così non dovete diventare pazzi a cliccare sui link. :P --ARIEL 17:10, 4 feb 2007 (CET)

Grazie per aver fatto un test con Wikipedia. Purtroppo le voci tautologiche, cioè che si limitano a ripetere il titolo come Mela, non sono utili a chi le consulta. Pertanto, la pagina col tuo contributo è stata cancellata. Per favore, per ulteriori prove, utilizza la pagina delle prove, dal momento che le voci vengono ripristinate rapidamente. Puoi dare un'occhiata alla guida introduttiva per imparare a contribuire sulle pagine del nostro progetto. Se desideri ricreare la pagina in modo che sia almeno uno stub, sèntiti libero di farlo! Grazie.

Il template non è in sé inutile però è superfluo, oltre a tenere presente il fatto che non tutte le ersone potrebbero sapere che significa la parla Tautologiaspecialmente, se come penso io, la maggior parte di tali pagine sono create da ragazzini. Concordo con Twice25 basterebbe correggere il template {{test}} ^(uso) anche se non credo che aggiungere un parametro sia opportuno, meglio aggiungere direttamente i casi più frequenti.PersOnLine 18:18, 4 feb 2007 (CET) P.S. questa è una discussione da bar più che da pagina di discussione di aiuto:template

Ottimo. L'importante è offrire a un utente tutti gli strumenti perché capisca dove e perché ha sbagliato, e dunque sappia come correggersi se ha pazienza e voglia di imparare. :-) D'accordo anche sul riportare i casi specifici più diffusi: ricorrere a parametri complicherebbe il template senza un valido motivo (tanto varrebbe crearne un altro!). Per il termine tautologia, so che non è granché conosciuto e proprio per questo avevo messo il link di rimando così come per lo stub. :P Ehm, scusate se ho sbagliato sede per la discussione... ero indeciso fra il bar e qui, e sono riuscito a toppare! --ARIEL 16:36, 5 feb 2007 (CET)

Va detto che template similari a {{test}} ^(uso) ve ne sono altri: ad esempio il template {{promo}}. Sotto questo punto di vista potrebbe esistere anche un template tautologia. --Twice25·(disc.) 17:15, 5 feb 2007 (CET)

Sì, quest'ultima considerazione di Twice - su cui ho riflettuto un bel po' e discusso con lui - mi ha instillato un dubbio o, meglio, una considerazione. Riporto qui (per pigrizia :P) il frutto delle elucubrazioni mie e di Twice:

	«Stavo pensando: non rischiamo di allungare troppo il template test se aggiungiamo - tra i casi più frequenti - anche quello delle tautologie? Forse sarebbe meglio se quell'avviso si limitasse a "errati inserimenti di immagini/box/template", "correzioni di errori inesistenti", "sequenze più o meno casuali di caratteri" (lasciando le tautologie a un avviso tutto loro).»

Voi cosa ne dite? --ARIEL 16:24, 8 feb 2007 (CET)

oppure abbandoniamo sta cosa delle tautologie, infondo solo un tonto può non capire che il contenuto della voce Motore non può limitarsi ad essere nella parola motore; quindi ho si tratta di uno che ha fatto una semplice prova e quindi va bene il template {{test}} ^(uso) così com'è, oppure è uno che si diverte a prenderci in giro e quindi al terzo intervento gli si appone nella talk un bel {{vandalismo}}.PersOnLine 17:21, 8 feb 2007 (CET)

D'accordo sulla procedura, anche perché è ciò che finora si è sempre fatto. Però non sarei così sicuro che un utente che scrive "motore" o "meccanismo" alla voce motore non sia tonto. Se non lo fosse eviterebbe di scriverlo e magari, prima di contribuire, darebbe una letta al manuale dove si dice che per i test si usa la pagina delle prove. Non confiderei troppo nell'intuizione innata di questo tipo di utenza, preferisco fermarmi alla buona fede. Perciò un avviso specifico, che in alcun modo sia equivocabile, imho non guasterebbe. ;-) E poi, come dice Twice, daremmo l'opportunità di ampliare il lessico con un termine nuovo. :P --ARIEL 15:48, 9 feb 2007 (CET)