ノート:ひぐらしのなく頃に

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 過去ログ 1.1 過去ログ(1~15) 2 解決済み 2.1 用語について 2.2 「オヤシロさま」の名前の由来について 2.3 アニメについて 2.4 ページ分割の提案 2.5 ノート整理 3 未解決 3.1 iアプリ「贄捜し編」の扱い 3.2 記述内容について 3.3 編集合戦と保護について

[編集] 過去ログ

[編集] 過去ログ(1~15)

解決済みの議論1~15はWikipedia:過去ログ/ノート:ひぐらしのなく頃に/解決済み議論(1~15)にあります。

[編集] 解決済み

[編集] 用語について

ideaさんの雛見沢症候群の記述は適切なのですが「ひぐらしのなく頃に」の中核的なものなので，トップページに事細かに記述されるのは不適切かと存じます。そのため，雛見沢症候群が「ひぐらしのなく頃に」の中核的な問題であることが明らかになる「皆殺し編」にて詳述していただければと思います。なお個人的な考えですが，トップページには表面的な設定，最大限突っ込んでも謎解きの前には一般的な記述であり謎解きの後には重要な含意となる記述にとどめるべきでしょう。--ゆーてん 2006年10月21日 (土) 5:28 (UTC)

「雛見沢症候群」の記述が削除されていましたが，無断削除のため（より婉曲な形で）差し戻しました。基本的にはトップページの鷹野三四がオカルトマニアの旨の記述である限り，この程度の記述は許されると思います。なお「オヤシロさまの祟り」の項目についてライトノベル文学さんにより「オヤシロさま」との統合がなされていましたが，「オヤシロさまの祟り」は「オヤシロさま」の発生とも関連するため，特に異存はありません。（ただ，ノートか要約に理由を一言記載して頂ければと思います）--ゆーてん 2007年1月3日 (水) 17:29 (UTC)

申し訳ありません。気をつけます。--ライトノベル文学 2007年1月3日 (水) 18:15 (UTC)

[編集] 「オヤシロさま」の名前の由来について

出題編のTIPS「研究ノートII」で、「オヤシロさま」の名前の由来が書かれていますが、これ、書いた方がいいと思うんですよ。ただ、一つめの「社」説は、自分の言葉で書こうとしてもあれ以外に書きようがなく、書いたら「著作権侵害だ」と言われそうなので、難しいですね。もう一つの「御八代」説も、けっこうネタバレというか、きわどい情報があるので書いていいのかどうか･･･　皆さんの意見をお聞きしたいです。お願いします。--ライトノベル文学 2006年10月26日 (木) 17:17 (UTC)

確かに著作権侵害になりそうですね（苦笑）。では，こんな記述ではどうでしょうか？

信仰を集めている社（やしろ）であったためここから転じ，祀られている神が「オヤシロさま」と呼ばれるようになった説などの諸説がある。

とりあえず「御八代」説は「古手梨花に注目させてしまう」という点で核心に近づきすぎるのでさけた方が無難だと思います。--ゆーてん 2007年1月3日 (水) 16:22 (UTC)

[編集] アニメについて

結局、アニメでは「ゲーム版における謎の解明」はされているのでしょうか？　その辺りの記述が、数行ほど欲しいです。--idea 2006年10月15日 (日) 13:02 (UTC)

結論から言えば，最終話の最後で古手梨花が「かかってきなさい」ということによって，最終的な世界観・事件の核心を暗示していますが，解明からはほど遠いと言わざるを得ません。また，園崎姉妹が逆だったこと等の比較的小さな世界設定は省略されています。個人的にはアニメ版では解明されていないということも含めて記述しない方が，初めて見る人にとっては親切だと思います。--ゆーてん 2006年10月21日 (土) 5:43 (UTC)

お返事、ありがとうございました。そうですか～、アニメとコミックは見ましたけど、ゲーム版もやってみようかな？　個人的には、「最終話の最後で古手梨花が「かかってきなさい」ということによって，最終的な世界観・事件の核心を暗示していますが，解明からはほど遠いと言わざるを得ない」…くらいの記述はあって良いかと思います。--idea 2006年10月21日 (土) 06:50 (UTC)

これもゲームで全編に接している私にとっては「記述すべきじゃない」ということになります。つまり，記述することによって古手梨花という存在の意義に触れてしまうからです。綿流し編～罪滅し編（暇潰し編を除く）までの古手梨花は明らかに脇役で存在意義もよくわかりませんが，アニメ版中，「暇潰し編」（赤坂に「東京に帰れ」というシーン），「目明し編」（園崎魅音に扮した詩音と対決するシーン），「罪滅し編」（竜宮レナに「このナタ女！」と言っているシーン，そして「かかってきなさい」）において通常の梨花とは口調が異なるシーンがありますが「なぜ口調が異なるか」は核心に触れてしまうことになります。

私自身は，トップページは「園崎家陰謀説」「オヤシロ様の祟り説」ベースでの記述に終始して，核心に関するヒントはそれとわかる形では記述すべきではないと思っておりますので，古手梨花が事件の重要人物であることをほのめかす「最終話の最後で古手梨花が「かかってきなさい」ということによって，最終的な世界観・事件の核心を暗示している」という記述には賛成できません。--ゆーてん 2006年10月21日 (土) 8:27 (UTC)

[編集] ページ分割の提案

内容的な分量も含めて、上部のテンプレートが、あまりにも肥大化しており不恰好です。「登場人物」のほうを分割すべきか迷いましたが、アニメ・漫画の分割を提案いたします。当ページでは、ゲーム関連を中心に記述すべきかと思います。今後の肥大化(特に漫画)も念頭に入れて、議論ねがいます。--idea 2006年11月17日 (金) 15:27 (UTC)

（反対より）アニメは分割しても単なるデータベースにしかならないので反対。漫画は一応単独記事として成り立ちそうな気もしますが、個々の記事を見る際には「本記事→漫画→個々の記事」と言う迂回を強いられる事になりますし、一覧性も考え個人的にはこの記事にあった方が良い様に思います。--マクガイア 2006年11月17日 (金) 18:32 (UTC)

（反対）端的に反対です。辞書編纂の基本として，見出し語として分割する場合には，全く異なる内容であることが必要です。例えば「はれ」と言ったときに天気や祭事の「晴れ」，ドイツの地名の"Halle"がありますが，これであれば当然分割すべきでしょう。しかし，「ひぐらしのなく頃に」のアニメ・漫画版はいずれも原作ノベルゲームの派生に過ぎません。いうなれば「はれ」という用語中の天気の「晴れ」と祭事の「ハレ」の違いで，これはいずれの辞書をみても同一見出し語の別の用例として記述されています（ゲームとアニメ・漫画は，この両「はれ」概念より離れていないでしょう）。実際に内容的にも，ゲームとアニメ・漫画を分割すべきとする内容の差異はありませんし，ゲームに含まれないアニメ・マンガについても基本的に制作サークルの07th Expansionの監修によるものです。そのように考えると，統合概念＝見出し語句としての「ひぐらしのなく頃に」を分割するのではなく，その下に，編成すべきでしょう。（ところで，ideaさんゲームの方のプレイは終わりましたか？）--ゆーてん 2006年11月18日 (金) 21:05 (UTC)

(反対)ゆーてん さんの言う通り内容が極端に違わなければ分割する必要は無い、それにもう既に各編で記事を分割しているのでそちらのほうでまとめれば対して問題にはならないと思います。紅い死神 2006年11月19日 (日) 11:57 (UTC)

すみませんが、ゆーてんさんのおっしゃる意味は、例としては複雑すぎて理解できません。本記事は50KBを超えており、私のパソコンのうち一台では、視聴・編集するのにかなりストレスがかかります。分割に反対であるなら、早急な対応策を提示してください。--idea 2006年11月22日 (水) 10:32 (UTC)

googleを通して，auの携帯電話で快適に閲覧できていますが…どのへんが重いのでしょうか？それはさておいても，私のいわんとしている趣旨がわからないのは残念です。言いたかったのは，見出し語がもつ複数の意味に「共通性」がある限り，見出し語として分割しない，という辞書編纂上の当然の原則を申し上げたまでです。wikipediaも辞書である以上，その原則を曲げられないのは当然のことです。なぜなら，その原則をいったん外してしまうと「どのような場合に」見出し語を分けても良いか，という基準がなくなり，利用者にとって不便になるからです（「かけ離れている」というのを基準とすべきというかもしれませんが，その基準は感覚的で主観的であり統一基準となりえません）。ましてや，閲覧・編集上の私的な理由を根拠とする分割は不適切でしょう（閲覧は上述のように携帯電話でも快適にできていますし，編集は節単位編集で十分軽くなるでしょう）。しかし，どうしても対応が必要だというのであれば人物・用語・小説・アニメなど「節」扱いになっている部分を独立させて，本ページには概要のみを記述してあとはリンクとするのはどうでしょう？もっとも，私自身は，ノベルゲームと小説・アニメに分割するよりは「いくらかマシ」であり，重くなろうとも現状の構成が適切だとおもいます。したがって，「節」単位での分割提案を私自身は全体に対して提起しません。ですが，ideaさんが提起されるのであれば，私は他の閲覧者・編者の意向もみながら「節」単位での分割に賛成するかもしれません。なお，繰り返しになりますが，ノベルゲームと小説・アニメの分割案はその内容的共通性を無視ないし等閑視するものであり，賛成できません。--ゆーてん 2006年11月24日 (金) 8:00 (UTC)

反対されるのは、個人の意見ですので歓迎します。ただ、編集時に警告表示される32KBを超え、50KB以上になっている現状、なんらかの対処が必要になっています。手元の環境だと、50KBを越えるあたりで重くなり、投稿ボタンを押したときに時間がかかったり、投稿されない事が頻発します。反対されるのであれば、これをどのように解消するのか、提示して頂きたいのです。

例えば分割しないなら、内容を「削除・圧縮」するのが一般的です。しかし、編集に参加している人にとっては、分割よりも削除するほうが、抵抗の多いように感じます。Wikipedia:記事の分割と統合 --idea 2006年11月24日 (金) 08:34 (UTC)

Wikipedia:記事の分割と統合#分割すべきでない場合を良くご覧下さい。サイズのみを理由に分割がされる訳ではありません。ご自身の環境での編集のし易さ/し難さといった二次的な事ではなく、「記事としての完成度」と言う百科事典本来の目的をよくお考えください。--マクガイア 2006年11月26日 (日) 08:16 (UTC)

私としましては、やはりノートの議論により撤回された「ひぐらしのなく頃にの登場人物」に分割し、とりあえずサイズを減らす、前回は[サイズもまだ44KBの所に提案しても賛同が集まるとは思えません]という事で撤回しましたが、サイズの要領で困っているのでしたらとりあえずこちらを先に分割してしまったほうがいいと思います。紅い死神 2006年11月28日 (火) 14:46 (UTC)

アニメ第二期の製作が決定しましたので、分割は保留とし、後でひぐらしのなく頃に (アニメ)に分割したほうがいいかもしれない。--ライトノベル文学 2006年12月7日 (木) 13:12 (UTC)

とても喜ばしい事です、でもOVAで「皆殺し編」を忠実に再現してくれたほうが良かったかも、ところでライトノベル文学さん、私の提案は無視ですか・・・登場人物の文章も結構増えてきているんですが・・・紅い死神 2006年12月8日 (金) 05:17 (UTC)

アニメ化第2期の製作決定があったという情報を聞きまして私としてもアニメ分割が必要な気がしてまいりました。私の提案した登場人物提案を含めて肥大したこのページの出来る限り適切な分割を審議していきたいと考えています。今のところ私が考えられる分割案は以下の通りです。

• アニメ項目の分割
• 登場人物の分割
• 用語の分割
• ひぐらしのなく頃に解への分割(これは何回も審議して却下されている案なのであまり効果的ではないのかもしれません)

上記の事を踏まえて審議をお願いします。紅い死神 2006年12月9日 (土) 15:45 (UTC)

ひぐらしのなく頃に解の分割については、解答編と言う形なので内容が同じであり、初めに「ひぐらしのなく頃に解もここに記述する」と言うような記述をすれば十分だと思います。アニメ項目については第二期製作決定はされてますが、詳しい情報がまだあまりないのでまだ分割はしなくてもよいかと……。

登場人物と用語については今書いてある内容だけなら容量的に問題ないと思いますが、ひぐらしのなく頃に解の内容（特に皆殺し編と祭囃し編）などの真相などを含めると容量的に十分だと思います。しかし、ここではもちろんの事、各編でも大きなネタバレは禁止されているので今は分割しないで現状維持という形で十分だと思います。--Wali 2006年12月11日 (月) 06:14 (UTC)

毎日チェックしていましたが1人しかコメントしてないですね、立ち上げたidea さんにはぜひコメントもらいたかったですが…まあいいでしょう。Waliさんの案ですが、現在「ひぐらしのなく頃に」のサイズが大きい事からこの提案を出しています、現状維持という選択肢は少し厳しいのではないでしょうか？あと「容量的に問題ない」という言い回しは分割に至らないということですか？用語はそうかもしれませんが登場人物の容量は十分記事になりうると思います。紅い死神 2006年12月22日 (金) 10:30 (UTC)

（限定賛成）ごぶさたしております。基本的な態度は上述と変わりありません。基本的には反対です。ただ，主な執筆者であるライトノベル文学さん，紅い死神さんの意向をみると分割もやむなしというところです。しかし，アニメのシナリオは原作ノベルゲームの簡略版であるので，やはり分割する意義を感じません（もっとも，第二期…つまり皆殺し編と祭囃し編について原作ノベルゲームから大幅なシナリオ変更があるのであれば考えなければなりません）。したがって，分割するというのであれば，人物と用語をそれぞれ「ひぐらしのなく頃に（登場人物・共通）」「ひぐらしのなく頃に（用語・共通）」というタイトルで分離独立させるさせるのがベターではないでしょうか？--ゆーてん 2007年1月3日 (水) 16:07 (UTC)

（どちらかというと賛成）登場人物だけ分割に消極的賛成です。まず私自身は現在、分割が早急に必要であるとは考えていません。ただ本記事が65キロバイトに達しており、人物の項目も量がまあまあある、また記事が「重い」と言う方がらっしゃることを考慮して、「積極的に賛成はしない・だが分割するなら登場人物を」といったところです。

「用語」に関しては量が少ないので分割反対です。アニメの分割に関しては第二期の情報がまだ全然出てきてないので、現状維持がいいでしょう。--ライトノベル文学 2007年1月3日 (水) 18:15 (UTC)

僕はあくまで「分割するならば項目ごと」であって，現状ではライトノベル文学さんと同じで，分割するなら人物のみの分割が適切だと思います。なお，用語について「鹿骨市」と「雛見沢」が勝手に独立していますが，議論が必要ではないでしょうか？--ゆーてん 2007年1月3日 (水) 19:02 (UTC)

（賛成）全体の容量が大きくなっているので登場人物の分割は賛成はいたします。アニメの方は第二期が始まってから、用語の方は現状維持でいいと思います。--Wali 2007年1月4日 (木) 00:58 (UTC)

急に来ましたね、皆さんの意見を登場人物のみの分割を了承するとの様に受け取りましたので「ひぐらしのなく頃にの登場人物」に記事を移動します。紅い死神 2007年1月4日 (木) 07:17 (UTC)

移動完了しました、修正お願いします。紅い死神 2007年1月4日 (木) 07:33 (UTC)

全く議論に参加されていないおはぐろ蜻蛉さんによって何の意見も述べられず、差し戻されていますが、なんなんでしょうかね?　正当な理由があるのであればお聞きしたいところですが。それと紅い死神さん、移動完了しましたと仰っていますが、あいかわらず赤リンクなんですが…　--ライトノベル文学 2007年1月4日 (木) 09:16 (UTC)

おはぐろ蜻蛉さんの会話記述によると，履歴継承が不十分なための差し戻しだと思われ，差し戻しとしては適切な理由だと思います。履歴継承を含めて僕は分割消極的賛成派なので，あえて分割することはしませんが，分割するのであれば履歴が適切に継承されるようにお願い致します。--ゆーてん 2007年1月4日 (木) 13:26 (UTC)

履歴継承とはなんなのでしょうか？またどのように行うのですか？詳しく教えていただくとありがたいです。紅い死神 2007年1月4日 (木) 13:51 (UTC)

(コメント)例えば、記事作成に際して分割先の記事「ひぐらしのなく頃にの登場人物」の「編集内容の要約」欄に

「ひぐらしのなく頃に」2007年1月x日 (x) xx:xxの版より分割

と最新の版の日時を記載し、親記事「ひぐらしのなく頃に」の「編集内容の要約」欄には

「ひぐらしのなく頃にの登場人物」を分割

と記載してください。それが履歴継承です。--あおみまきな 2007年1月5日 (金) 14:21 (UTC)

なるほど、わかりました。履歴継承を行い今一度分割します。紅い死神 2007年1月6日 (土) 09:18 (UTC)

意識して分割しました、これでよろしいでしょうか？紅い死神 2007年1月6日 (土) 09:40 (UTC)

[編集] ノート整理

ノートのサイズが肥大化してきたので解決済みの後々必要無さそうなの題の削除を提案します。

• Frederica Bernkastelについて
• 同人→コンシューマー移植の順序について
• 各編ごとの項立ち上げについて
• 各編のストーリー
• バグ?

特に反対が無い場合は数日後に削除します。紅い死神 2007年2月4日 (日) 14:32 (UTC)

差し戻された為、削除ではなく過去ログ化にします。紅い死神 2007年2月12日 (月) 14:48 (UTC)

[編集] 未解決

[編集] iアプリ「贄捜し編」の扱い

ドワンゴ「携帯ゲーム百選」で25日から新作アドベンチャーゲーム「贄捜し編」の配信が開始されましたが、単独で項目を作るには弱い気がする（うえに、携帯がドコモでなく実物が確認出来ない）ためどのように取り扱うべきか決めかねています。案としては

1. アニメ版からの派生作品であることを重視し、現在は保留となっているアニメ版の記事分割が将来的に実行されたら追記する
2. 親記事に追記する
3. 新規に単独項目を作成する

のいずれかが考えられますが、いかがでしょう？--あおみまきな 2007年1月26日 (金) 14:07 (UTC)

今回の作品は携帯版という事もあり、多くの加筆は見込めないかと考えます。ですので、2の「親記事に追記する」方針を支持します。

但し、もしも私の予想に反し皆様による精力的な加筆が行なわれ、記事として成り立つレベルまで増えた場合は、1か3のどちらかを取るべきだと考えます。--悠卯斗 2007年1月26日 (金) 18:19 (UTC)

[編集] 記述内容について

「ネタバレ」問題が必然的に大きくなってきているのですが，これについてトップページ（本ページ）の記述基準をきちんと議論しておいた方が良いと思われるのですがいかがでしょうか？個人的には「鬼隠し編」「綿流し編」の流れにそって「園崎家陰謀説」をベースとした表面的な設定が基本で，最大限突っ込んでも謎解きの前には一般的な記述にしか読めない（謎解きの後には重要な含意となる）記述にとどめるべきでしょう。

特に，「古手梨花」「鷹野三四」「雛見沢症候群」「入江機関」「雛見沢大災害」の記述については最小限，表面的なものにとどめるべきだと思います。皆様の建設的なご意見をお待ちしております。--ゆーてん 2006年10月21日 (土) 5:53 (UTC)

まず、「ネタばれ」テンプレートが貼られていることを前提にしましょう。第二に、本作品が「ミステリ作品」であることも重要視すべきです。ようするに、最後の5％の核心に「直接的に関わる重要事項」は、書かないほうが良いでしょう。また、ストーリー途中にある「小出しのクライマックス」に関わることについても、書かない or 表現をボカす…などで対応すべきだと思います。

ゲーム版をやっていないので、最後の5％の核心は知らないのですが、「雛見沢症候群」の記述ていどで核心に触れているとは思えないのですが…。何度もストーリーで描かれている事を、そのまま書いているにすぎないのでは？　--idea 2006年10月21日 (土) 06:56 (UTC)

「ネタばれ」テンプレートは注意喚起に過ぎないのであって，ネタバレの正当化理由になるとは思えません。あくまで，詳細は各編にゆずるべきでしょう。それからゲーム版をやっていないとのことですが，ゲーム版をやることをオススメします。それで，わたしの言わんとすることはわかるとおもいます。私の記憶も曖昧なのですが「雛見沢症候群」という病名が出てくるのは「皆殺し編」が最初だったと思います。さらに「雛見沢症候群」は目明かし編までは「オヤシロ様のたたり」ないし「注射」としてしか記述されておらず，罪滅し編にて初めて存在の可能性がほのめかされているに過ぎません。ideaさんが「首をかきむしる」等の症状が「雛見沢症候群」によるものと知り得たのかはわかりませんが，「雛見沢症候群」という項目自体に掲載の当否の議論があってもよいですし，仮に項目として認めるとしても，せいぜいオカルト好きの鷹野三四の妄想の産物の域にとどめるべきです。-ゆーてん 2006年10月21日 (土) 8:08 (UTC)

それでは、何のことやら意味がわかりません。それなら書かないほうがマシなような…。--idea 2006年10月21日 (土) 08:26 (UTC)

おっしゃるとおり，書かなくても良いんです（笑）。ただ，書いておいたのは「後から意味のわかるヒント」ないし，プレイした人にとっての当然の事項として必要だからです。「皆殺し編」「祭り囃編」をご存じないideaさんに意味がわからないのであれば，それは私の意図通りです（笑）。とはいえ，私の掲載後特に問題もなく生き残っておりますので，削除の当否については他の方のご意見を伺いたいと思います。（投稿はノート：用語について，でお願いします）--ゆーてん 2006年10月21日 (土) 8:31 (UTC)

それは、揚げ足取りでは？　書かないなら、「雛見沢症候群」の全てを削除すべきです。他との釣り合いが、まったく取れていません。--idea 2006年10月21日 (土) 09:13 (UTC)

揚げ足取りのつもりはありません。誤解をうけたなら謝罪致しますが，トップページは知らない人にはあまり意味がわからない，しかし，その項目があること自体がヒントになるように，知っている人には「そうそうそういうことだよね」と納得いただけるように記述するのが適切であると思っております。そのような意味で「雛見沢症候群」の項目は残しておくべきだが，詳述は避けるべきと考えております。そして，そのような意味で，ideaさんに意味がよくわからないのは私の意図したところということです。これ以上の説明はideaさんにとって不利益になりますので，詳細は説明しませんが，「皆殺し編」と「祭り囃編」をプレイしていただければわかると思います（もちろん，ネタバレ可というのであれば何らかの手段でご説明致します）。ただ，ひとこと申し上げておくと（もちろんideaさんのご発言を封殺するつもりはありませんが）「雛見沢症候群」の記述をどうすべきかついてはゲーム版にて全8編をプレイしないと判断できないと思います。--ゆーてん 2006年10月21日 (土) 10:15 (UTC)

「雛見沢大災害」「雛見沢症候群」の記述に原作記載の事実に反するものが見られます。2月10日付けで修正したのですが、122.17.83.121氏により理由不明のまま差し戻されたので、再修正の上、こちらに修正理由を詳述します。まず、雛見沢大災害が鬼隠し編で起こったことは皆殺し編以降の原作文中で明確に語られているので、「作中では語られていないが」という表現は明らかに事実に反します。また、雛見沢症候群という言葉は二つの意味があります。一つは大災害後に各地で起こった事件を説明するのに用いられる用語であり、もう一つは皆殺し編ネタバレで用いられる用法です。しかしいずれも「鷹野三四のスクラップに登場する風土病」ではありません。雛見沢症候群についての記述が微妙な問題なのは承知しておりますが、百科事典である以上事実に反する表現はすべきではないでしょう。作中の事実に即して鷹野スクラップに言及するなら、「関連が議論されている」という程度の表現しかできないかと思われます。--2007年2月13日 (火) 02:13 218.222.69.246

雛見沢症候群については，あえて鷹野三四とのスクラップとの関連を記載した上で表記を曖昧にしていた訳ですが「関連が議論されている」という表現であれば賛成します。「宵越し編」でも，竜宮レナの立てこもり事件で訴えた内容（罪滅し編から察するに焚きつけたのは鷹野三四）として，荒川竜ノ介が述べていることからも適切な表現だと思います。もっとも，鷹野三四は雛見沢症候群を100%知っている（鷹野三四はご存じのように雛見沢症候群研究機関の入江研究所の副所長であり，事実上のトップです）のに，なんのためか不明だですがスクラップを作成しております。その意味では皆殺し編で明らかになる雛見沢症候群との鷹野三四スクラップは全くの無関係ではない，ということには留意すべきように思われます。--ゆーてん 2007年2月20日 (火) 19:27 (UTC)

[編集] 編集合戦と保護について

218.227.*.*氏へ。編集意図を明記した投稿を理由も明示せず繰り返し削除するのは問題です。編集合戦に対する保護措置が管理人に取られたようですが、ノートで議論して結論を出し、保護解除を依頼するのがウィキペディアのルールかと思われます。すなわち、あなたが削除したい理由を述べるべきです。私にも投稿の要約に述べたとおりの編集理由があります。その上で結論を出しましょう。218.222.55.64 2007年3月7日 (水) 00:00 (UTC)

貴方の編集に問題はないと思いますが、投稿の要約が見当たりません。宜しければ明記して頂けますでしょうか。

さて、編集意図を明記せず削除する事は推奨される行為ではありませんがルールとして禁止されているわけではありません（Wikipedia:常に要約欄に記入する）。今回の件では編集合戦となってしまったため保護されました。編集合戦の兆候が見られた、そうなってしまった際には「編集合戦当事者のうち、どちらかが」ノートにその次第を問題提起すべきでした。これは記述した側にも書いた責任があり、無条件に「書いた側が正しい」というわけではないと考えるからです。編集合戦になった際には速やかにノートに問題提起して頂ければ保護されずとも解決されていた、そこまでは至らずとも解決の糸口は出来ていたかもしれません。記述を削除した側に編集合戦に対する全ての責任があるわけではない、という事だけはご理解頂ければ幸いです。--悠卯斗 2007年3月7日 (水) 01:41 (UTC)

悠卯斗さん、コメント有難うございます。さて、投稿の要約が見当たらないという御質問の趣旨がわかりかねます。履歴を御参照いただきたいのですが、2007年3月6日 (火) 00:05の編集において要約を「シリーズ中での位置を明確に」と付しております。要約を付して趣旨を説明したにもかかわらず無言削除があったので、直後の 2007年3月6日 (火) 11:07編集時点で相手（単一人物と仮定して）が理解できていないのかと様子を見て一度だけ同じ編集をしてしまいました。この時点で、直ちにノートに誘導しなかった件は私にも責任があると考えます。いずれにせよ沈黙を守っている218.227.*.*氏の反応を待ちたいところです。それと、悠卯斗さんにもお伺いしたいのですが、ひぐらし「祭」の項目で2007年3月7日 (水) 02:55 211.135.232.102氏の編集がありましたが、218.227.*.*氏の過去の編集同様に単純削除したあとノイズの文字を残している辺り同一人物の可能性が考えられます。あなたがそのあと 3月7日 (水) 03:56に同じ箇所を編集し、ノイズの文字を取り除いておりますが、既に私がノートに誘導した編集合戦の該当箇所であるにもかかわらず誤植を指摘するのみでノートへの誘導を行わなかったのは何故でしょうか。編集合戦においては参加者がノートに誘導して解決を図るものと理解しているのですが、当事者である私の方で再度誘導すべきなのでしょうか。編集のルールに疎いせいで私が勘違いしている可能性もありますので、よろしければお教えください。218.222.69.52 2007年3月7日 (水) 10:40 (UTC)

お返事頂きありがとうございます。

要約について、確かにそのような記述を見つけましたが、IPアドレスが違うため把握できていませんでした。今回のような事がないよう、また別人ではない事を明確にできるよう、ノートで議論する際にはアカウントを作成しログインして頂ければ幸いです（詳細はこちらをご覧下さい）。

私の「ひぐらしのなく頃に祭」での編集についてですが、今回の件は「ひぐらしのなく頃に」での問題です。その点、誤解のなきようお願い申し上げます。ただ、せっかくですので私自身の編集について申し上げますと、211.135.232.102氏が記述を削除したのであって私自身が記述を削除したわけではなく、私は要約欄に「Typo」を書いているように雑草取りをしただけです。私自身は「ひぐらしのなく頃に祭」での編集合戦に関与した事は一度もありませんし、ノートへの誘導は既に218.222.55.64氏が行っており、また、するにしても211.135.232.102氏が行うべきでしたでしょう。

「別の記事」で行われている編集合戦で一度もrvすらしていない私にノートへの誘導に対する責任があるとおっしゃるのであれば甘んじて批判はお受けしますので、どうぞおっしゃって下さって構いません。

ただ、211.135.232.102氏の編集から同一人物であるとは、私は考えていません。また、そこまで確認する必要はないでしょうし、確認する術はないでしょう。彼（彼女）は記述を削除した・・・その事実だけで編集合戦については十分ですし、同一人物であると確認する点については、218.222.69.52氏が218.222.50.124氏や218.222.55.64氏であると主張なさるのと同じで確証はありません。

長々と曲がりくねったお話をしてしまいましたが、肝心の編集内容に関する議論は進めて下さって構いません。議題への関与はしません。--悠卯斗 2007年3月7日 (水) 13:14 (UTC)

編集合戦となっている部分は

「原作のエピソードに対して各編ともある程度の省略が見られるが、過度の省略が不評のアニメ、作品世界に矛盾する恣意的な改変が多くて批判されたPS2版に比べると、推理・人物描写とも現状では最も原作に忠実な形で楽しめるとネット掲示板やブログ等でしばしば評価される。」

と言う部分になっていますが、人によっては「ひぐらしのなく頃に祭」やアニメを評価している人もいます。ネット掲示板やブログ等に言われている感想は、あくまでも一つの意見なのでここで書くべき内容ではないと思います。--Wali 2007年3月10日 (土) 03:05 (UTC)

メディアミックスがなされる作品においては、原作に対する、あるいは媒体の違いによる評価について記述するのはウィキペディアにおいて一般的です。もしあなたが評価している意見の存在を考慮すべきだというなら、その立場について付記するのがウィキペディアでいう公平性の原則です。評価を書かないことではありません。

また、ひぐらしのなく頃には、原作が同人ソフトのため入手しにくいにもかかわらず推理を重要な要素として含むという特殊な事情があります。このため原作以外の媒体を鑑賞・推理する場合、原作の再現性が問題となります。鑑賞してネタバレを見たものの原作どおりの推理ができないというのでは、人によっては重大な問題となるわけです。このため、特に原作に対する評価は重要となり、意見は色々あるでしょうが主要な評価は記述できるものならすべきだと思われます。218.222.51.164 2007年3月10日 (土) 10:38 (UTC)

（悠卯斗さんに）Wikipedia:半保護の方針によると編集合戦はIPユーザ間のものも保護とするとあって、本来IPユーザ間の論争はそのままノートで議論することを前提にしているように読めます。このため、一方的にアカウントを使用するのは避けていた次第です。

ただし、編集合戦は参加した当事者間で解決することが推奨されているようですが、相手方の218.227.*.*氏がノートで議論に応じない以上、あまり意味のない配慮かもしれません。これ以上相手方が議論に応じないなら（「ひぐらしのなく頃に祭」でもこちらと同じIP（なのは一部ですがこちら同様に同一文を単に削除するだけなのでおそらく同一人物でしょう）による編集が対話の呼びかけを無視して繰り返されております）、別の方法を考えるべきなのかとも思います。218.222.51.164 2007年3月10日 (土) 13:05 (UTC)

横から失礼しますが、（Wikipedia:中立的な観点#フェアであることと、好意的な立場）にもあるように、アニメ、PS2版にも好意的な見方で記述をされてはどうでしょう？　Wali さんも指摘していますが、アニメやPS2版を評価する人はいるでしょうし、少なくとも一方的な見方で記述するのは好ましくありません。この点では「ひぐらしのなく頃に祭」は両論併記されているので良いかと思います。どちらにしろ当事者同士で解決出来ない限り、保護が解除される事は無いでしょうから。あと発言を取り消す場合は、出来るだけ削除線を使用して下さい。こんな風に。--SRIA 2007年3月10日 (土) 14:20 (UTC)

半年間の期間限定保護でしたね。失礼しました。--SRIA 2007年3月10日 (土) 14:25 (UTC)

横レス失礼します。「原作のエピソードに対して各編ともある程度の省略が見られるが、過度の省略が不評のアニメ、作品世界に矛盾する恣意的な改変が多くて批判されたPS2版に比べると、推理・人物描写とも現状では最も原作に忠実な形で楽しめるとネット掲示板やブログ等でしばしば評価される。」という部分に関して悪い印象は受けませんでした。ただ批判しようとするだけでなく、理由が明確に述べられている点においてそれぞれの特徴や相違点が分かりました。

「過度の省略が不評」「恣意的な改変が多くて」のあたりがややひっかかりますが、このあたりの表現を変えれば記載しても問題ないと思います。もっと大胆かつ簡潔に「漫画版、アニメ版、PS2版の中では最も原作に忠実である」とかはでどうなんでしょう。--121.83.0.152 2007年3月10日 (土) 14:41 (UTC)

編集合戦の一方の当事者、218.222.*.*です。以下では議論の便宜を優先してアカウントを使用いたします。さて、両論併記の件ですが、おおよそ121.83.0.152氏の記述を受け入れる形で構いません。漫画についての評価趣旨はその記述でも満たされ、中立的な観点を満たす一つの考え方と思われるからです。評価の多様性を考慮して「漫画版、アニメ版、PS2版の中では最も原作に忠実であるという見方もある」ぐらいでいいかと思われます。Racci 2007年3月11日 (日) 08:47 (UTC)

これ以上の意見は出ないようですので、漫画についての評価趣旨は「漫画版、アニメ版、PS2版の中では最も原作に忠実であるという見方もある」という記述にするということで解除依頼をしようかと思います。特に反対がなければ一週間後に当方で依頼するということでよろしいでしょうか。--Racci 2007年4月8日 (日) 01:36 (UTC)

保護依頼をした当人です、もう意見が無く話が纏まったと判断していたので3月26日に保護解除依頼をしておきました。紅い死神 2007年4月9日 (月) 12:02 (UTC)