ノート:名古屋飛ばし

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事は、削除依頼が出されていましたが存続となりました。詳しくはwikipedia:削除依頼/名古屋飛ばしをご参照ください。

[編集] 希望

希望を述べてみる。単なる希望です。

のぞみ301号はまあエピソードのひとつなわけで、背景とか地元財界の不安とか、そういうのへの加筆者が現れると嬉しいなっと。

--Nekosuki600 2005年11月2日 (水) 16:11 (UTC)

海部さんの対陣やリニア（全く具体化していない）は、余分ではないでしょうか。あまり肉が付き過ぎた解説はいかがなものかと思います。--雪風 2005年11月2日 (水) 16:16 (UTC)

余分ですかね。その全く具体化もしていないリニアへの波及しないよう代議士が釘を刺していたのは事実であって、余分も何も「名古屋飛ばし」をのぞみ1本が通過するだけの問題と地元では捉えなかったことが端的に表した発言じゃないですか。海部退陣も必要ないと言えばそれまでですが、地元選出の首相が失意の退陣に追い込まれたことも名古屋が過剰反応を起こした背景。……とまで言えるかどうかまで言いませんが、ほぼ同時の退陣の事実を記載しちゃ誘導と取られますかね。解説というかなるべく事実の積み重ねで当時の状況を知る手がかりとしたいわけですが。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:28 (UTC)

海部さんの動きは、あくまで政界の問題であって、地域云々は関係ないと思います。いずれは対陣するわけで、89年に就任すれば、そりゃ90年代のどこかで対陣します。偶然、重なったに過ぎません。また、リニアも10年以上経った今も、何の実現可能性も見えてない問題ですから架空の話しに過ぎません。--雪風 2005年11月2日 (水) 16:35 (UTC)

あのー。全然、話がかみ合っていないんですが。「海部首相の退陣と名古屋飛ばしの因果関係がある」などとは言っておりません。「名古屋飛ばしへ反発の背景に、海部首相退陣がある」。とまでは言わないけれど、当時の時代背景として抑えておいていい事実だと思います。次にリニアについて。リニア新幹線が実現の可能性がない未来の話なのは、そのとおりです。ですが、それとのぞみの名古屋飛ばしと、将来のリニアによる名古屋飛ばしを結びつけて、心配した政治家がいたのは現実の話です。ただ、そういう政治家がいて名古屋飛ばしに反対したという事実を記載しただけで、リニアは未来の話だっていう当たり前の話をされても何の意味もなさないんですが。その人も将来の話として心配していたわけで。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:54 (UTC)

たとえばですけどねー。

「国会議員は、現在（2005年段階）で全く具体的な計画が立っていないリニア新幹線についても『名古屋通過』を警戒しているなど、その後もさまざまな『名古屋飛ばし』の懸念は表明されている」

こんな文章にすれば、全体の中での位置づけがはっきりするのではないでしょうか。もっともまあなんだ、「自分のところに不利になりそうなことについてはとにかく文句をつける」てのは地方区出身議員の仕事みたいなものだから特筆するほどのもんかなーという気は、しないわけではありませんが(=^_^;=)。

--Nekosuki600 2005年11月2日 (水) 16:41 (UTC)

偏見の寄せ集めになるとか、一地方のローカルニュースだから記事自体を削除せよ言う人もいるようですから、東海三県レベルで国会議員も動いた、なぜ動いたかの動機を記す意味はあると思いますよ。情報をカットするのでなく、加筆で構成を変えるというのなら理解はできます。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:54 (UTC)

リニア自体が諦めの域に入っている問題ですから。記述する必要性があるとは思えません。定期的に協議会とかがあって議員が常に問題にしているなら別ですが・・・。--雪風 2005年11月2日 (水) 16:46 (UTC)

話をごっちゃにされては困ります。リニアが実現可能かどうかと、リニアが名古屋飛ばしされることを議員が心配したのとは全くの別問題です。Wing09 2005年11月2日 (水) 16:54 (UTC)

そういうことを思う議員もいたでしょう。しかし、クドクドと何でもかんでも書けばそれでいい問題ではありません。--雪風 2005年11月2日 (水) 17:03 (UTC)

そういうことを思った議員がいただけではなく、そういうことを思った議員が名古屋飛ばしの反対運動の先頭に立ったのですよ。国会議員がなぜ反対運動をしたのか、その動機を記すのが、名古屋飛ばしの記事において、どうでもいいことだと思っているのですか？Wing09

保護のお知らせ。っておれがお知らせする筋合いのもんじゃないが（どっかに保護依頼が出たのだろうか。いま依頼を見てきたがみつからないのだが）。

たぶん編集合戦という理由で保護がかかってます。というわけなので、しばらく休戦してくだされ。それからまーなんだ、編集合戦をやらなくちゃいけないほど緊急の案件でもありませんから、のんびり構えてマターリ育てていきましょうよ。

--Nekosuki600 2005年11月3日 (木) 03:01 (UTC)

「名古屋はええよ！やっとかめー」[1985年　東芝ＥＭＩ、作詞作曲：山本正之、歌：つボイノリオ]あたりを参考文献に載せておけばいいと思う。著作物なので、まるごと掲載はできないだろうけど。

[編集] 情報のカットについて

「余分である」との理由で記載した情報をカットされましたが、それについては海部首相退陣については「中央政界とのパイプが一つ失われた名古屋政界」、リニア新幹線への波及の懸念については「名古屋飛ばし反対の動機の一つ」、中日新聞の記事の見出しについては「名古屋飛ばしが名古屋の流行語になった原因」と説明。名古屋飛ばしの当時の時代背景を理解するのに不必要な情報ではないということです。リニア新幹線の記述をするのは将来の話で余分な話だというのは全くの的外れですよ。その当時の人がそう思って行動したのであって、それを正しいとか間違ってるとか論評を加えてカットすべきではありません。ヒトラーのユダヤ人虐殺の記事の執筆で、「ユダヤ人は劣等人種である」というナチスの理由が間違っているから記載する必要はない、と言ってるようなものです。理由が間違っていようが正しかろうが、動機は動機として記述するのがその事件についての理解の一助になるじゃないですか。重複であるとか、事実無根であるとか、記事に直接の関係がないとか、そういう理由でカットされるなら仕方ないと思いますけどね。重複ではないのでそんな冗長ではないと思います。のぞみに偏ってバランスを失してるというのなら、情報をカットするのでなく、イベントにおける名古屋飛ばしを加筆していってバランスを取ればいいのではないですか。Wing09 2005年11月3日 (木) 04:11 (UTC)

最初にえーと、「*」なんだけど、これインデントをつける機能じゃないですよ。インデントは「:」です（読みづらくてかなわんので直さしてもらったです）。

んでえーと。なんか全体として記述のバランスが悪いなあという気はするのね。まあ確かに「のぞみ301」の件はこの言葉が広まった（それまで中京圏のひとが漠然と感じていた不安を象徴した）といった意味では記述しておくべきエピソードではあるんですが、そればっか巨大にしてもしょうがない。というか、エピソードはエピソードで幹じゃない。だからって刈り込むのがいいかっつうとそれは別問題で、本来は加筆によって幹をしっかり立てるべきなわけだけどね。

現状、名古屋財界の動きとか、中京圏が抱く不安とか、そういうのが少ない。逆に妙に鉄道ネタが多い。そのあたりへの異議申し立てであると受け止めて、じゃあどこをどう加筆すればバランスがいい記事になるのかを考える。そういう方向性のが前向きじゃないかなあと思うわけですが、いかがでしょうか。ついでだけど「いかに励まし、うまく加筆に誘導していくか」というあたりは、先達のウデのみせどころであるとも思います。

--Nekosuki600 2005年11月3日 (木) 04:49 (UTC)