ノート:日本の史跡一覧
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
この項目、果てしなく増加するんじゃないかと思うのですが、いいのでしょうか？--すぐり 2004年9月17日 (金) 11:45 (UTC)
それは無いと思いますよ～国や地方自治体から認定された史跡は無限大じゃないと思います。 --金沢文鎮 2004年9月17日 (金) 12:41 (UTC)
それなら、定義部分にでも国などの自治体から認定された史跡の一覧だとした方がいいかもしれないと思います。例えば、源義経や安倍晴明などのゆかりの寺や墓所とされている場所などは、相当な数ありますよね。それを全て史跡としたら、歯止めが利かなくなると思うので。
追加していきたいと思うので、何か基準を示していただけると幸いです～--すぐり 2004年9月17日 (金) 13:10 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。史跡の定義については文部科学省の大臣の指定が有って史跡と認定されると有ります、伝説等で言われる遺跡等は本来入らないのかと思うんですが？どうですかねぇ～--金沢文鎮 2004年9月17日 (金) 13:19 (UTC)
史跡の定義だと
史跡とは、歴史上の事件に関係のある場所・建物やその遺構のことである。
文化財保護法では、貝塚、古墳、都城跡、城跡、旧宅などの遺跡で、日本の国にとって歴史上又は学術上価値の高いものを、文部科学大臣が史跡に指定することができるとしている。
ということなので、認定はいらないと解釈できます。
が、一応、認定されているものを列挙するページということで了解しましたので、 とんでもないものを混入しないよう、教科書に載っているなど有名なものから、追記していくことにします。--すぐり 2004年9月17日 (金) 13:42 (UTC)
自治体指定されているものも含めればかなりの数になると思いますが、重要度（？）の目安として「国指定」とか「県指定」など注記があった方がいいような気がします。218.131.58.12 2004年9月18日 (土) 03:10 (UTC)
- 少なくとも国指定のみにしないと膨大な量になるということに、調べてみて気付きました。国指定の史跡以外は削除した方がよいのではないでしょうか？Chibang 2005年6月10日 (金) 13:28 (UTC)
>文化財関係の仕事をしているものですが、国指定に限定されることをお勧めします。自治体の指定も含めると件数も膨大になりますし、指定基準もかなり違ってきます。容易に選別して削除することは困難かと思いますが、冒頭のこのページ説明を書き換えておけば、関係者によって自然に選別されていくものと思います。なお、その場合、当然ですが各項の末尾にある（国史跡）は、すべて削除すると見やすくなると思います。220.105.87.84 2005年11月29日 (火) 13:31 (UTC)
[編集] サブページ作成の提案
国指定の史跡だけでも多い気がしてきました。これまでは主要な史跡だけを載せていた傾向があったようでそれで保たれていたようなんですけれど、各県が福岡県・岡山県・神奈川県のように目一杯掲載するようになってくるとますます閲覧し難くなってくるのは明らかでございましょう。トップページに特別史跡の一覧と各地域ブロック史跡一覧へのリンクのみを載せて、そこから地域ブロック史跡一覧のサブページにリンクさせるという手法はいかがでしょうか？Chibang 2005年12月27日 (火) 13:01 (UTC)
[編集] 上に関連して（掲載基準）
データベース見つけました。[1] これによると国指定の物件の数は
-
- 天然記念物 （900件） 史跡 （1531件） 名勝 （304件）
- 特別天然記念物 （75件） 特別史跡 （61件） 特別名勝 （35件）
だぞうです。有用性・可読性など考慮して掲載基準を決めていきませんか。今のままだと基準があいまいな「史跡」がごちゃ混ぜになってる気がします。chibangさんのご提案がいい解決策ではないかなと。--211.3.64.37 2006年8月19日 (土) 05:42 (UTC)
（追記）特別天然記念物、特別名勝の一覧は（形式が違うながらも）確認できました。前者は天然記念物の記事内、後者は独立記事。特別史跡のリストができればこの３セットの一覧はそろうことになります。--211.3.64.37 2006年8月19日 (土) 05:54 (UTC)
