Wikipedia‐ノート:秀逸な記事
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] 過去のログ
- 2004年3月まで：Wikipedia:秀逸な記事の選考ができる以前のもの
- 2005年4月2日までの議論 - 秀逸な記事からの除外、Wikipedia:秀逸な記事のありかた、長江文明について、シュガーベイブの選考の過程、デザイン、秀逸な記事の少なさについて
[編集] {{秀逸}} Template をつけない理由
- ショウジョウバエ、キプロス、避妊、ヒト、ライフゲームの各記事は秀逸な記事に選ばれているが、{{秀逸}} のTemplate はついていません。Wikipedia:秀逸な記事の選考をみると Template は「任意」につけることになっていますが、積極的に Template をつけない理由があるのでしょうか？ せっかくの秀逸記事がもったいない気がします。--Yelm 2006年1月13日 (金) 16:03 (UTC)
- どうぞそれぞれの記事のノートページに貼ってあげてください。秀逸な記事に選ばれているなら誰でも「任意」に貼り付けられますよ。たね 2006年1月13日 (金) 16:09 (UTC)
- なるほど、了解です。それぞれにテンプレートをはらせていただきました。--Yelm 2006年1月14日 (土) 06:00 (UTC)
[編集] ヒトの件
ヒトの内容はあまりにヒトという種を離れて人類の進化に集中しておりましたので、人類の進化という項目に移動いたしました。したがって、現在のヒトという項目はその対象ではなくなっています。よろしくお願いします。--Ｋｓ 2006年4月7日 (金) 03:53 (UTC)
- Wikipedia:秀逸な記事の再選考に移動したほうがよろしいのではないでしょうか。竹麦魚（ほうぼう） 2006年4月7日 (金) 03:57 (UTC)
- どうすべきなのかはわかりかねます。秀逸な記事のテンプレートはノートごと人類の進化へ移動されてます。そっちの記事の内容は何一つ変わってませんので、以前のヒトの記事が秀逸と見なされるのであれば、今の人類の進化の記事が秀逸と見なされるものと思いますし、ヒトの記事が秀逸かどうかは別問題ですから、単に秀逸な記事として並んでいる記事の名称を「人類の進化」としていただければいいのかと思いましたが。--Ｋｓ 2006年4月7日 (金) 04:39 (UTC)
- 私にもわかりません。今の手続きでいきますと、再選考くらいしか方法がないのではないかな、と思っただけです。竹麦魚（ほうぼう） 2006年4月7日 (金) 06:09 (UTC)
- どうすべきなのかはわかりかねます。秀逸な記事のテンプレートはノートごと人類の進化へ移動されてます。そっちの記事の内容は何一つ変わってませんので、以前のヒトの記事が秀逸と見なされるのであれば、今の人類の進化の記事が秀逸と見なされるものと思いますし、ヒトの記事が秀逸かどうかは別問題ですから、単に秀逸な記事として並んでいる記事の名称を「人類の進化」としていただければいいのかと思いましたが。--Ｋｓ 2006年4月7日 (金) 04:39 (UTC)
- 再選考に出しました。ご意見ありましたら。Wikipedia:秀逸な記事の再選考/ヒトで投票をお願いします。電気山羊 2006年4月10日 (月) 11:45 (UTC)
[編集] 秀逸な記事の再選考、ルール改定の提案
Project talk:秀逸な記事の再選考#再選考ルールの改定案で再選考の手順と判断基準についてルールの改定を提案しています。2007年1月9日までに、大きな異論・反論・上掲案の変更がない場合、再選考ルールを改定します。
詳しくは上記リンク先をご覧ください。--Aphaia 2006年12月26日 (火) 04:28 (UTC)
[編集] 医学と生物学を分けませんか
見出しの通りなのですが、医学・生物学に分類される項目は比較的多数含まれているので
医学 ： 避妊 - ウイルス - ヘリコバクター・ピロリ - インフルエンザウイルス - 腸炎ビブリオ - 胃切除術
生物学 ： ショウジョウバエ - 生物学 - 生命の起源 - スズメバチ - テロメア - 染色体説 - シロイルカ
といった感じで分離したいと思うのですが、いかがでしょうか? --Calvero 2007年1月5日 (金) 13:41 (UTC)
- （賛成）項目数を考えても、分割したほうが読みやすいですしね。--Tantal 2007年1月6日 (土) 12:13 (UTC)
- 分けました。ウイルスは生物学かもしれないですが、とりあえず医学にしてみました。--Calvero 2007年1月14日 (日) 20:19 (UTC)
[編集] 秀逸な記事は、広告・宣伝・営業の場所か？
秀逸な記事にGARNET CROWが選定されました。現在活動中の営利組織（個人）が秀逸な記事に選定されたことに強い違和感を拭えません。WIKIPEDIAのトップページで営利組織（個人）の存在を知らされたこと（広告されたこと）に強い憤りすら感じます。個別具体のWIKIPEDIA記事としては現在進行中の記事が多数存在することは周知のことであり、また時事問題を中心に充実した記事が秀逸な記事に選定される事は結構だと考えます。しかし「営利目的」の組織（個人）まで秀逸な記事に選定するのは妥当なのか？Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないかノート:GARNET CROWでも同様の問題提起を投稿しました。--60.47.105.17 2007年1月14日 (日) 17:22 (UTC)
- GARNET CROW自体は営利目的でも、記事が営利目的とされる根拠が理解できません。一体記事のどの部分が「営利目的」なのでしょうか？ この記事は全体的に事実のみを記述しており、「人気」「好評」などといった大袈裟に褒めるような語句もありませんが。そもそも、そういった広告的な記述がないから（あるいは削除されて）秀逸な記事に入った訳ですし。--氷鷺 2007年1月15日 (月) 14:19 (UTC)
秀逸な記事の特性として、WIKIPEDIAのトップページで紹介されることが通例となっています。わたくし（60.47.105.17）が懸念する要素は収益を目的として、WIKIPEDIAの秀逸な記事を作成(実現）するビジネスが十分に成立する可能性です。WIKIPEDIAはYAHOO!、Googleなどの商業検索サイトで優先的なHITを設定されているサイトであり、また秀逸な記事がトップページで紹介されるという具体的な傾向・傾斜はWIKIPEDIAコミュニティが『秀逸な記事はWIKIPEDIAとしておすすめ、読んでもらいたい、推奨記事』であることを暗示していると考えたことから、このような問題提起をさせて頂きました。たとえばWIKIPEDIAのうえで、特定の（活動中の営利グループ、個人、組織）に関するページを作成するビジネスを想定して、秀逸な記事の名誉を獲得すれば成功報酬100万円、などといったビジネスは十分に成立しうるのではないか？という疑問です。--（以上、ノート:GARNET CROWから再投稿）60.47.105.17 2007年1月19日 (金) 22:24 (UTC)
- 60.47.105.17さんへ。まず、3ヶ所で同じ議論を提起するのはあまり好ましい好意ではありません。このような行為はマルチポストと呼ばれ、ウィキペディアに限らずネット上ではマナー違反として嫌われる行為です。多くの場所に周知を図りたいのなら、リンクだけ張れば良いのであって、わざわざ3ヶ所で議論を進行させようとするのは折角の回答が無駄になったり回答者に失礼になったりしますので避けてください。
- さて、60.47.105.17さんのご懸念ですが、ここやWikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないかで氷鷺さんやMt.Stoneさん、ゆきちさんがおっしゃっているのと同様に、特に問題はないと私は思います。いかにも「宣伝」という感じがする記事では秀逸な記事の選考を通らないでしょうし、客観的・中立的な観点から記事が書かれるのならむしろ好ましいことです。ウィキペディアのトップページで紹介されることがどれほどの利益に繋がるかも疑問です。また、日本語版は秀逸な記事の数が少なかったためたまたま今までそのような「営利目的」の団体や個人、作品などの記事が秀逸な記事に入っていませんでしたが、他言語版ではそのような記事が大量に秀逸な記事に入っています。例えば英語版の秀逸な記事を見ると、「Music」の節にある記事にはBob DylanやCeline DionやThe Temptationsのような現役で活動中の歌手やバンド、Coolのような最近発表された楽曲の記事がありますし、「Sports and games」の節にはFinal Fantasy IVやDonkey Kongといったテレビゲームの記事があります。その他のところも見ていくとあなたのいう「営利目的」に触れそうな記事はかなりたくさん含まれていますし、そういった記事がメインページに掲載されているのも頻繁に見ます。もちろんこれは英語版に限らず、他の言語版でも同じです。そうしたことから、他言語版では「営利目的」の事柄に関する記事を秀逸記事としたりメインページに掲載することは何ら問題視されていないと言えるでしょう。日本語版でだけそのような記事を秀逸記事にしない理由もありませんし、また日本語版の利用者も問題ないと考えていると思います。Enirac Sum 2007年1月21日 (日) 17:28 (UTC)
確認したところ、フランス語版とドイツ語版の秀逸な記事にも、現在（営業）活動中のミュージシャンが１～程度見つけられました。他の言語については理解できないので調査できませんでしたが。Enirac Sumさんがいう点に問題はないと思いますが、逆に「他言語版ではそのような記事が大量に秀逸な記事に入っています」という点には疑問があります。１～個程度で「大量に」と言うのはどうか。また他言語版に採録されているからといって、「秀逸な記事」に「営業中のミュージシャンを選定する」ことが百科辞書の態度として賢明かどうかは疑問があります（少なくとも現在進行中の記事は、いくら充実していても秀逸な記事にすべきか？）--125.205.189.145 2007年1月25日 (木) 15:32 (UTC)
