ノート:裁判官
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
- 過去ログ・2007/03/14分まで ※ほとんど本論なし
[編集] 今後について
この一連の「日本POV・現代POV」をめぐる問題については、それなりの主張が一定の勢力として存在しているということは否定されたものと考えます。要するに、若干一名が暴れていただけである、ということですね。よって、近々にこのノートページはリセット（過去ログ送り）をし、日本POV・現代POVの主張は存在しなかったものとして、粛々と編集を再開するという方向で行きたいと思いますが、いかがでしょうか。--Nekosuki600 2007年3月14日 (水) 03:52 (UTC)
- 方向性として原則賛成いたします。本文のほうの復旧作業は、一つずつステップを追って担当させていただきます。本「裁判官」の記事は、主観的な批判が多かったものがようやくに出典が記載されたものにまとまってきた状況にあると思います。今後は日本にのみ偏った視点をより広くしていくことが必要になるかと思います。--磯多申紋 2007年3月14日 (水) 04:16 (UTC)
- コメント依頼に誘導されてコメントさせてもらっただけなので何ですが、方向性はWikipediaの方針に沿っていると考えますので何ら問題ないと思います。とりあえずお疲れ様でした。--kira727 2007年3月14日 (水) 05:47 (UTC)
- 最近日本POVを誤解していらっしゃる方が多いのですが、「日本からの目線になって書くこと」は日本POVなんだけど、「日本のことしか書いていない」ってのは日本POVじゃないんだよね。ってことでこの項目は後者のほうなのでこれを主張されるなら単に本文がまだ未完成で内容が薄いってことなんでしょうね。（将来的に分割されるのかは別として）世界中の裁判官の制度について加筆が進んでくれると資料としてより深みを増すかと思います。globalizeははずしてOKかと。--たね 2007年3月14日 (水) 14:15 (UTC)
- 「裁判官」は「最高裁判所」と違ってある特定固有のものをさすわけでもないですし、そもそも普通名詞として通りますから分割は何ら必要ないと思います。ひとつうかがいたいのですが、「神権裁判」という用語は聞きなれないのですが、これは「神明裁判」と同じものですか？同じだとするならば、「神明裁判」のほうが一般的な用語かと思います。Googleの検索件数もご覧になってください。--Ich57 2007年3月14日 (水) 22:46 (UTC)
-
- あーすいません。書くときには改めて確かめます。とゆーか、神権政治ととっちらかっていたかも（神前裁判、という呼び方はあったと思うんだが）。--Nekosuki600 2007年3月15日 (木) 11:20 (UTC)
- 一連の議論の方向性そのものに疑問があったので（法律項目の執筆者全体への批判のようにも見えましたから）、あえて黙殺していましたが、どうやら特定個人の問題ということで解決したようなので一度だけ発言します。裁判官のリンク元をみれば分かるように、裁判官の記事に現代の日本のことしか書かないのはいかにもまずい話なので、裁判官 (曖昧さ回避)のようなページを作るのは反対です（ただ、養子縁組のように、歴史と現在の制度の説明が混在して読みづらくなっている記事もあるので現在の記述を日本の裁判官へ改名させる手もあるかもしれません。いずれにせよ、歴史に触れないわけにはいかないでしょうが）。裁判と裁判官との関係については知識がないのでこれはお任せするしかないのですが、裁判の歴史（社会における裁判の変遷の歴史）、裁判権の歴史（どの権力が裁判権をもっていたかの歴史）、裁判官の歴史（誰が裁判官であったかの歴史）というのは、日本の話に限定しても、それぞれ単独した記事にしてもいいぐらいの情報量があるのではないか、と思っています。神権裁判というのはたとえば日本でいえば盟神探湯でしょうか。いずれにしても私の貧しい知識や能力ではお手上げですのでウィキペディアを代表する識者の方々にお任せします。なお、冒頭に述べたようにこのノートの議論にこれ以上関わる意思はありませんので、返信や質問がついても回答はしないと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年3月16日 (金) 16:26 (UTC)
