Spjall:Nefnifallssýki
Úr Wikipediu, frjálsa alfræðiritinu
Af hverju eru setningarnar yfirstrikaðar? Er hefð fyrir slíku með málfræðilega rangar setningar? --Akigka 12. febrúar 2008 kl. 20:20 (UTC)
- Mér finnst þær verða ólæsilegar svona.--Akigka 12. febrúar 2008 kl. 20:20 (UTC)
- Já, ég er ekki frá því að ég sé sammála þér. --Stefán Örvarr Sigmundsson 12. febrúar 2008 kl. 20:22 (UTC)
Strákar þið verðið að fá ykkur gleraugu. --157.157.206.232 12. febrúar 2008 kl. 20:25 (UTC)
- Ég er með gleraugu! --Stefán Örvarr Sigmundsson 12. febrúar 2008 kl. 20:26 (UTC)
Ég hef séð stjörnumerkingu notaða þegar um tilgátusetningar er að ræða (setningar sem ekki eru empírísk dæmi um) en veit ekki til þess að hún sé notuð um rangar setningar sem eru til. --Akigka 12. febrúar 2008 kl. 20:30 (UTC)
- Spurning hvort t.d. væri hægt að aðgreina rangt beygða orðið með því að undirstrika það í stað þess að yfirstrika alla setninguna? --Akigka 12. febrúar 2008 kl. 20:37 (UTC)
Þetta eiga að vera raunveruleg dæmi um villur þannig að ekki eru þetta setningar sem eru ekki til. Hér er við hæfi að nota [sic]-sniðið góða. --Cessator 12. febrúar 2008 kl. 21:06 (UTC)
- Na, ekki þetta latínudót. Ég hef aldrei áttað mig á þessu sic (SICK) dóti, og ég held að flestar íslenskumælandi manneskjur hafi ekki hugmynd hvað þetta þýðir. --Stefán Örvarr Sigmundsson 12. febrúar 2008 kl. 21:31 (UTC)
- Það er allt í lagi, það er tengill á grein sem útskýrir málið. Annars er líka hægt að skrifa „[svo]“ á eftir setningunum. --Cessator 12. febrúar 2008 kl. 21:47 (UTC)
- Ég notaði það að strika yfir þrátt fyrir að það er heldur ógreinilegt til þess að fólk sé algjörlega öruggt á því að þetta séu villur. Eins og það var áður þá þurfti maður að lesa þetta á milli til þess að sjá hvort væri rangt og það var einfaldlega ekki nógu ljóst. En eins og Cessator sagði þá ætti að nota [sic] á eftir þessu. Væri spurning að hafa Rétt: [texti] og Rangt: [texti]? --Baldur Blöndal 12. febrúar 2008 kl. 21:57 (UTC)
- Það er bara eitt orð sem er rangt í þessum setningum. Mér finnst að (sic) eða (svo) sé vel við hæfi hér. --Akigka 12. febrúar 2008 kl. 22:08 (UTC)
- Og ef t.d. 'sic' tengir í greinina '[sic]' þá er þar að finna skilgreiningu á því. --Akigka 12. febrúar 2008 kl. 22:09 (UTC)
- Væri kannski sniðugt að strika bara yfir ranga orðið? --Baldur Blöndal 12. febrúar 2008 kl. 23:43 (UTC)
- Og ef t.d. 'sic' tengir í greinina '[sic]' þá er þar að finna skilgreiningu á því. --Akigka 12. febrúar 2008 kl. 22:09 (UTC)
- Það er bara eitt orð sem er rangt í þessum setningum. Mér finnst að (sic) eða (svo) sé vel við hæfi hér. --Akigka 12. febrúar 2008 kl. 22:08 (UTC)
- Ég notaði það að strika yfir þrátt fyrir að það er heldur ógreinilegt til þess að fólk sé algjörlega öruggt á því að þetta séu villur. Eins og það var áður þá þurfti maður að lesa þetta á milli til þess að sjá hvort væri rangt og það var einfaldlega ekki nógu ljóst. En eins og Cessator sagði þá ætti að nota [sic] á eftir þessu. Væri spurning að hafa Rétt: [texti] og Rangt: [texti]? --Baldur Blöndal 12. febrúar 2008 kl. 21:57 (UTC)
- Það er allt í lagi, það er tengill á grein sem útskýrir málið. Annars er líka hægt að skrifa „[svo]“ á eftir setningunum. --Cessator 12. febrúar 2008 kl. 21:47 (UTC)