Overleg:Charles de Foucauld
Van Wikipedia
Dit artikel is meer een essay dan een encyclopedisch artikel. Voor veel beweringen ontbreken bronnen. Als je alles zou weghalen waarvoor geen duidelijke bron gegeven wordt houd je een artikel over van de grootte van de Engelse versie. — mark ✎ 14 dec 2005 13:10 (CET)
Voorbeeld: Het lijkt alsof er na zijn bekering niets belangrijks is gebeurd. Wat is belangrijk, en wat niet? Na zijn 'bekering' maakte hij een enorm woordenboek, postuum gepubliceerd in vier delen, dat ook nu nog onder taalkundigen geroemd wordt om zijn trefzekere beschrijvingen en heldere illustraties. Ik heb de hele sectie 'spiritualiteit' verwijderd omdat die niet encyclopedisch was. — mark ✎ 14 dec 2005 13:56 (CET)
- Er staan nogal wat zaken in die zakelijker geformuleerd kunnen worden, maar het schrappen van alle tekst onder het kopje "spiritualiteit" is een beetje te veel van het goede. Charles de Foucauld is immers alleen interessant vanwege zijn spiritualiteit, niet vanwege zijn biografische data. Besednjak 14 dec 2005 14:31 (CET)
-
- Daar ben ik het niet mee eens, omdat in de sectie 'spiritualiteit' iets anders stond dan jij bedoelt. Hij is heilig verklaard omdat zijn biografische data een bepaalde spiritualiteit bevat, zo je wilt, maar wat er in de verwijderde sectie stond was hoofdzakelijk een theologische verhandeling, in de eerste persoon geschreven, die bol stond van de subjectieve uitspraken. — mark ✎ 14 dec 2005 15:09 (CET)
-
-
- Ik heb de tekst over zijn spiritualiteit van de anonieme gebruiker geherformuleerd. Het is de bedoeling om het beschrijvender te hebben gemaakt en minder een betoog. Volgens mij kan de POV melding weg. Besednjak 19 dec 2005 13:37 (CET)
-
