Overleg sjabloon:Disclaimer medisch lemma

Van Wikipedia

[bewerk] Uitspraak gemeenschap

Nominatie teruggetrokken. Ik heb geen spijt van mijn nominatie of de uitkomst van deze "opiniepeiling". Het was voor mij belangrijk het de gemeenschap voor te leggen en om een uitspraak te hebben over het gebruik van deze sjablonen. De gemeenschap heeft gesproken en de gemeenschap heeft altijd gelijk; hoewel ik persoonlijk denk dat het sjabloon overbodig is en het artikel lelijk maakt, zal ik dus in de toekomst ook dit sjabloon gaan gebruiken. Omdat dit sjabloon op een heleboel artikelen nog niet staat, hebben we dus wel wat werk te doen. pjetter 25 nov 2005 23:56 (CET)

[bewerk] Discussie

Moet dit echt? Voor alle artikels in Wiki geldt toch dat we geen aansprakelijkheid voor de juistheid nemen??? [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 2 dec 2004 21:14 (CET)

Ik ben er ook niet zeker van. Maar ik wordt liever aangesproken door iemand met een onvoldoende voor geschiedenis dan door iemand die ernstig letsel oploopt n.a.v. verkeerde info die ik zou kunnen hebben geplaatst.... Graag meer opinies... Marco van Duin 2 dec 2004 21:27 (CET)

De tekst zoals die er nu staat, bevat een dubbele ontkenning. (Noch) Wikipedia, noch de vrijwilligers die aan de artikelen werken, aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid... Ad 2 dec 2004 21:51 (CET)

Is aangepast. Marco van Duin 2 dec 2004 21:57 (CET)

Ik vind dit een heel nuttig sjabloon. Op de Duitse wikipedia kwam ik een tijd terug ook zo'n sjabloon tegen. {{Gesundheitshinweis}}. Die bevat een link naar w:de:Wikipedia:Hinweis Gesundheitsthemen met een wat langere tekst, maar de Nederlandse tekst in het sjabloon 'Disclaimer medisch lemma' is eigenlijk duidelijk genoeg. Het gaat mij daarbij niet om het risico van aansprakelijkheidstelling, maar om het gevaar dat mensen zelf gaan dokteren. Johan Lont 11 jan 2005 13:53 (CET)

Dit sjabloon is ook nuttig op lemma's over eerstehulp, (bijv. onderkoeling), geneesmiddelen, geneeskrachtige kruiden en giftige stoffen (wanneer wel/niet braken opwekken en zo). Johan Lont 11 jan 2005 13:53 (CET)

Raadpleeg een arts indien u of een ander medische klachten hebt.

Mogelijk is die zin juist maar naar mijn taalgevoel is die hebt niet goed. Ik zou schrijven heeft. Of is dat een Vlaanderen/Nederland verschil? --Walter 30 jun 2005 09:55 (CEST)

Ik ben ook een voorstander van deze waarschuwing. Als niemand bezwaar optekend, wil ik graag het symbool naar het neutrale medische symbool veranderen, in plaats van het Rode Kruissymbool. Zie bijvoorbeeld hier. Natuurlijk alleen als ik een plaatje zonder auteursrechten vind. gidon^b 5 aug 2005 16:20 (CEST)

Dit sjabloon was genomineerd voor verwijdering: zie permalink pjetter 26 nov 2005 22:07 (CET)

De vorige versies van dit sjabloon vielen meer op en hadden meer tekst. De huidige versie is goed, niet te lelijk. Maar de tekst zou ietsje langer kunnen. Nu verwijst men voor het bericht volledig naar de pagina Wikipedia:Voorbehoud medische lemma's. Er zou toch iets van de waarschuwing die men op die speciale pagina kan vinden moeten staan op het sjabloon. Zonder heeft het veel minder effect. Er is reeds een regel tekst, die kan wel iets langer en het toch op één regel houden.

Nu;

Neemt u a.u.b. de aanwijzingen bij medische lemma's in acht.

Bijvb; Deze informatie kan onjuist zijn. Neem de aanwijzingen bij medische lemma's in acht.

--Walter 21 nov 2005 16:12 (CET)

Te pas en (vrijwel altijd) te onpas gebruiken van medisch lemma-waarschuwingen. Ik ben er eigenlijk ueberhaupt tegen dat het sjabloon medisch lemma wordt gebruikt op de nederlandse wikipedia. We zijn hier niet in de verenigde staten waar mensen de fabrikant van de magnetron vervolgen als blijkt dat ze hun hondje er niet in kunnen drogen (hoewel dat een broodjeaapverhaal schijnt te zijn, maar je begrijpt wel, hopelijk, wat ik bedoel.)

De hele wikipedia bevat niet-gegarandeerde inhoud, zoals al op de hoofdpagina wordt genoemd, en het is mi volstrekt overbodig om dat op alle pagina's waar medische informatie op staat te gaan herhalen of inwrijven. Er zijn ook allerlei pagina's over explosieven, over vergiften, en allerlei andere dingen waarmee je stomme dingen zou kunnen uithalen. Kennis is neutraal. we kunne oevral wel waarschuwingen bij gaan zetten van kids, don't try this at home, maar ik prefereer een neutrale, feitelijke weergave. caveat emptor. Evanherk 19 mei 2006 21:28 (CEST)

• Dat ben ik gedeeltelijk met je eens. Het staat inderdaad op de hoofdpagina, maar in een medische encyclopedie staat een dergelijke disclaimer ook. De medische artikelen van Wikipedia zou je als een dergelijke (sub-)encyclopedie kunnen zien. Daarnaast denk ik aan de aansprakelijkheid en de verantwoordelijkheid die Wikipedia heeft. Beter een keer te vaak waarschuwen dan te weinig. Sommige zaken kunnen tenslotte ernstige schade toebrengen als mensen thuis gaan exeperimenteren. Zie bijvoorbeeld Slaapbol of Sint-janskruid. Laten we het inbrengen op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst en deze discussie verplaatsen naar Overleg sjabloon:Disclaimer medisch lemma. Dan kan de Wikigemeenschap hierover consensus proberen te verkrijgen.

Bedankt trouwens voor je snelle reactie! Onderwijsgek 19 mei 2006 22:21 (CEST)

Kijk, op artikelen als 'angina pectoris' of 'maligne melanoom', potentieel fatale aandoeningen waar je zeker mee naar de dokter moet kan ik er eventueel nog wel vrede mee hebben maar om ieder kruidje dat door een homepathische gek kan worden geplukt van een medisch lemma te voorzien gaat me duidelijk te ver. Evanherk 19 mei 2006 22:29 (CEST)

Homeopatische gek vind ik beledigend taalgebruik. Onderwijsgek 19 mei 2006 22:34 (CEST)

• Ik zie dat er in november reeds een uitspraak is geweest. De Wikipediagemeenschap vindt dat het sjabloon moet blijven. Laten we ons hierbij neerleggen. Ik zet deze info op de overlegpagina van het sjabloon, maar meldt het niet meer aan voor overleg. Onderwijsgek 19 mei 2006 22:31 (CEST)

Het sjabloon mag blijven; maar hoeft daarom nog niet op ieder onderwerp met vaag medische connotaties te worden gebruikt... Ik blijf er bij dat het plaatsen van het sjabloon op artikelen over allerlei planten die wel eens in verband zijn gebracht met de geneeskunde volstrekt misplaatst en storend is. Evanherk 21 mei 2006 19:19 (CEST)

Dat mag jij vinden. Ik blijf erbij dat dit wel moet, omdat ook planten en kruiden in de disclaimer worden genoemd. Vriendelijke groeten van Onderwijsgek 21 mei 2006 21:47 (CEST)

[bewerk] rechtsboven

Ik moet zeggen dat ik het heel lelijk vind dat de waarschuwing rechtsboven stat nu, kan het niet veel beter gewoon zoals het was? Verder levert dit problemen op mocht een artikel (semi)beveiligd of etalageartikel worden.

Verder vind ik dat sjablonen dien op duizenden pagina's gebruikt worden niet zomaar zonder enig overleg radicaal veranderd mogen worden, zoals laatst op Sjabloon:Dp ook al gebeurde. IIVQ 6 jun 2006 20:46 (CEST)

ik vind dat we te vaak rechtsboven gebruiken. Gerbennn 6 jun 2006 20:47 (CEST)

Kunnen we het sjabloon inderdaad niet rechts plaatsen, iets zoals dit: ? MADe 14 jul 2006 11:37 (CEST)

Gelieve de aanwijzingen bij medische lemma's in acht te nemen.

Ik vind zoals 't nu is niet slecht... Ben niet echt voor rechts. ( en dan moet 't zeker in 'n div, niet table) IIVQ 14 jul 2006 17:04 (CEST)