Overleg:Extreemlinks

Van Wikipedia

Het alf is geen groep, ik probeer nu er nu een artikel over te schrijven om me te verduidelijken. Kort uitgelegd: het is slechts een naam waaronder cellen opereren. Die cellen bestaan uit net genoeg personen om een actie te doen slagen (1 kan dus voldoende zijn). Die cellen zijn volledig onafhankelijk van elkaar. Net zoals iedereen hier aanpassingen kan maken, kan iedereen aanslagen plegen en opeisen als alf... zolang het gericht is tegen dierenbeulen uiteraard. Je kan niet zomaar lukraak aanslagen plegen op bvb een tankstation, wel op een proefdierencentrum.

RAF valt ook onder de noemer linkser dan PVDA maar niet onder dierenrechten en milieu... EarthFirst past ook niet in dezelfde alinea omwille van dezelfde bezwaren als ALF. Misschien heel die alinea herschrijven?

doe je best. Alten 24 apr 2005 03:21 (CEST)

[bewerk] extreem vs links

Het ontgaat mij wat de zin van dit artikel is, maar in ieder geval is de toevoeging over 'extremen' in bepaalde vormen van actie (dieren, miliue) onzinnig. Is het ALF extreem links? Wat is dan links? Peter boelens 29 sep 2005 18:19 (CEST)

Dat ligt er aan op je 'links' als een puur sociaal-economische term beschouwd, of als een bredere politieke stroming. In de beleving van veel mensen passen zaken als milieu en dierenwelzijn meer bij linkse partijen (met name GroenLinks). Extreem-links als grote verzamelbak van allerlei activiteiten, van antiglobalisme en de kraakscene tot dierenbevrijding dus. Sander Spek ✉ 30 sep 2005 09:17 (CEST)

Kan aan mij liggen, maar `extreem' in zowel `extreemlinks' als `extreemrechts' wordt anno 2005 toch gelezen als extremistisch, ookwel het koste wat het kost willen doordrijven van standpunten middels bijvoorbeeld fysiek en non-fysiek `geweld'? En voor andere partijen die zich aan dezelfde kant scharen, maar geen extreme middelen aangrijpen gebruikt men toch `radicaallinks' en `radicaalrechts'?

Is er niet iets van een stijlboek voor Wikipedia waarin dit soort definitie's beschreven worden? Tobislav 15 jan 2006 20:49 (CET)

[bewerk] Twijfel

Ik twijfel sterk aan de waarheid van de volgende beweringen:

Politieke stromingen als het socialisme/communisme (marxisme, trotskisme, stalinisme, maoïsme) en socialistisch anarchisme worden meestal extreemlinks genoemd.
In Nederland worden de SP en soms ook GroenLinks door sommige media tot extreemlinks gerekend. Groeperingen aan de linkerzijde van deze partijen verwijten hen echter te veel tot het establishment te behoren.

Socialisme wordt meestal extreemlinks genoemd? Door wie dan? Bij de laatste opmerking wil ik graag een bron. "Sommige media" zegt niet zoveel. "HP/de Tijd" of "Stormfront" wel. Qwertyus 19 mei 2006 14:49 (CEST)

[bewerk] op zoek naar bron

kan iemand mij helpen met het vinden van een bron hierover, ikzelf dacht aan het onderzoek van Maneschijn (weet niet of ik het goed gespeld heb) naar burgerlijke ongehoorzaamheid. Hierin komt oa een schaalverdeling voor waarin verschillende vormen van actie geclassificeerd zijn. Ik denk dat dit de objectiviteit van het stuk te goeden kan komen. Nielz 25 mei 2006 18:21 (CEST)

[bewerk] Gekleurde opmerking zonder bron ?

Voor mijn bron verwijs ik naar het artkel van wikipedia over andersglobalisme.

In dat artikel is duidelijk sprake van “links-radicale groeperingen” , “anarchisten”en “communisten” . Komt dus perfect overeen met de omschrijving extreem links. Ook de “weinig zachtzinnige demonstraties” en “felle confrontaties met de lokale politiemacht” zoals beschreven in dat artikel komen overeen met de visie van extreemlinks op het gebruik van geweld als politiek middel.. Natuurlijk zijn alle andersglobalisten lang niet extreemlinks, maar zowat alle extreemlinksen betuigen wel hun steun aan de andersglobalistische beweging. Het ontkennen van de extreemlinkse component van deze beweging lijkt mij dan ook eerder ”gekleurd”.

Amerlinck 15 september 2006 22:00 (CEST)

Radicalen, anarchisten en communisten per definitie als extreemlinks kenmerken is sowieso al een ideologische keuze, maar ik heb ook bezwaar tegen de uitdrukking "een aanzienlijk deel". Wat is aanzienlijk? Om hoe veel mensen gaat het hier en welke invloed hebben zij behalve dat media graag over ze berichten? QVVERTYVS (hm?) 15 sep 2006 22:12 (CEST)

[bewerk] Extreemlinks in België verwijderd

Ik heb de hele paragraaf Extreemlinks in België verwijderd, omdat deze slechts een lijstje partijen en groeperingen bevatte, zonder enige argumentatie of bronvermelding. Extreemlinks is noodzakelijkerwijs een waardeoordeel, die niet zomaar door een encyclopedie (of wat ervoor doorgaat) gebruikt kan worden. QVVERTYVS (hm?) 15 sep 2006 22:17 (CEST)

Dan zou "Extreemrechts in België" eigenlijk ook verwijderd moeten worden.

[bewerk] globalisme

"Een deel van de antiglobalistische en andersglobalistische bewegingen valt ook onder de classificatie extreemlinks." Op grond waarvan vallen beide bewegingen onder die classificatie? Die vandaal 30 mrt 2007 10:58 (CEST)

Die zelfde vraag kan je stellen voor alle andere groepen die in het artikel genoemd worden. Het blijft een arbitraire kwestie. Waarom vallen bijvoorbeeld dierenrechtenactivisten onder extreemlinks? Sander Spek (overleg) 30 mrt 2007 13:05 (CEST)

Geen idee, er zijn genoeg rechtse mensen die actief voor dieren opkomen. Wat andersglobalisme betreft als eerdere movtivatie wordt gegeven : "In dat artikel is duidelijk sprake van “links-radicale groeperingen” , “anarchisten”en “communisten” . Komt dus perfect overeen met de omschrijving extreem links. Ook de “weinig zachtzinnige demonstraties” en “felle confrontaties met de lokale politiemacht” zoals beschreven in dat artikel komen overeen met de visie van extreemlinks op het gebruik van geweld als politiek middel.. Natuurlijk zijn alle andersglobalisten lang niet extreemlinks, maar zowat alle extreemlinksen betuigen wel hun steun aan de andersglobalistische beweging. Het ontkennen van de extreemlinkse component van deze beweging lijkt mij dan ook eerder ”gekleurd”." Geen van deze teksten heeft betrekking op het artikel andersglobalisme. Die vandaal 30 mrt 2007 13:29 (CEST)

Waarom stel je de vraag, als je zelf het antwoord geeft? ;-) Sander Spek (overleg) 30 mrt 2007 13:33 (CEST)

Het zal dieren denk ik worst zijn of mensen die voor ze opkomen politiek links of rechts zijn. De vraag is echter op welke gronden beide bewegingen onder die classificatie zouden vallen. Die vandaal 30 mrt 2007 13:49 (CEST)

[bewerk] Bronvermelding gewenst

Naar aanleiding van een bericht op mijn OP: ik wil graag één of meer betrouwbare bronnen bij dit artikel zien, om de inhoud te staven. Extreem drukt vrijwel onmiddellijk een waardeoordeel uit, dus wil ik graag zien wie de term toepast op welke groeperingen, ideologieën, personen, enz. en waarom. QVVERTYVS (hm?) 2 apr 2007 16:55 (CEST)

Vindt ik een beetje vreemd want wanneer is iemand nou betrouwbaar, kranten artikelen ? zgn specialisten ? een objectief iets is er volgens mij niet het blijft altijd de mening van de schrijver of iets gewoon links is of extreem linksJohanna83 2 apr 2007 23:58 (CEST)