Overleg:Folly
Van Wikipedia
Of moet de titel Folly zijn?
- Normaal zou je inderdaad zeggen: enkelvoud. Maar hier is het fenomeen toch eerder onder de meervoudsvorm bekend. Maar geen nood, een redirect van Folly naar Follies is zo aangemaakt. Kan trouwens een leuk artikeltje worden! Typisch iets om nog eens wat plaatjes voor te trachten te vinden. MartinD 30 sep 2005 15:39 (CEST)
-
- Ik denk dat in het Nederlands de meervoudsvorm Folly's zal zijn, en niet Follies op zijn Engels Kneiphof 30 sep 2005 22:31 (CEST)
Plaatjes zat te vinden :), maar ik heb die truc nog niet door...
- Let wel even op met plaatjes, we zijn de laatste tijd vrij kriebelig met auteursrechten en licenties... Misschien dat ze op de Commons wat hebben. En haast heeft het niet. Heb ik trouwens goed in het hoofd dat follies niet perse zelf gebouwd hoeven te zijn? Rijke lieden die een kant-en-klare ruïne op hun landgoed lieten bouwen, compleet met meegeleverde vleermuizen en spoken? Plaatjes erin krijgen is inderdaad even knutselen, maar het is zelfs mij gelukt. En uploaden van eiegn werk ook. Mocht je t.z.t. assistentie behoeven, drop even een berichtje op m'n overlegpagina. Maar het valt best wel mee. MartinD 30 sep 2005 15:49 (CEST)
[bewerk] Bronvermelding
Eenvoudigweg een kopje ==Bronnen== met een lijstje eronder is wel zo eenvoudig. Er is wel een sjabloon, maar het gebruik daarvan wordt door de meerderheid afgeraden, omdat er wat vieze truken inzitten om het goed in de indexen te krijgen en omdat het de gebruikersvriendelijkheid verkleint. Gebruik als je toch wil {{bron|bronvermelding=*dit is bron 1}}, eventueel het lijstje langer maken over meerdere regels, de }} sluiten het sjabloon af. Caseman 2 okt 2005 11:28 (CEST)
- Dank voor de info, heb het inmiddels op de "reguliere" manier gedaan. Mocht dat sjabloon nog eens de voorkeur gaan krijgen, dan bouwen we de zaak wel weer om. MartinD 2 okt 2005 11:31 (CEST)
[bewerk] verschil Folly <----> Kunstwerk
Is niet elk kunstwerk (behalve architectuur) dan een "folly". Geen enkel schilderij of beeldhouwwerk heeft een praktisch nut. Tenzij ontspanning als een praktisch nut beschouwd wordt. Maar ja, aangezien folly's ook gemaakt zijn ter ontspanning...
- Leuke vraag... Maar er zijn follies die een duidelijk architectonisch karakter hebben. De ruïne uit de catalogus. Of die er landschappelijk uitzien, zoasl de waterval in Park Sonsbeek. Ik zou de redenering "kunstwerk = folly" toch niet willen overnemen. Kunst vindt zichzelf iets om serieus te nemen, terwijl dat bij follies volgens mij veel minder het geval is. MartinD 11 mei 2006 14:41 (CEST)
