Overleg:Lijst van woonplaatsen in Westfriesland

Van Wikipedia

Ik zie jullie een edit oorlog voeren over het Sjabloon "weg". Kan hier een motivatie komen waarom deze lijst wel of niet weg moet? Tot het moment van overeenstemming zal ik het artikel beveiligen. Elly 12 mei 2005 09:15 (CEST)

Gekopieerd vanaf de verwijderlijst:

• Lijst van woonplaatsen in Westfriesland - je kan voor elke historische regio wel zo'n lijst maken. UcuchaMammal Taxonomy 12 mei 2005 08:01 (CEST)

Dit gaat om een lijst over voormalig land, daarvan de plaatsen die erin liggen, het is maar gewoon een lijst ergens, niemand heeft er last van, sterker nog het is informatief voordegene die meer weer weten...

Mag ik zelf weten wanneer ik mijn eigen tekst doorstreep? Ik vind deze lijst niet nodig. UcuchaMammal Taxonomy 12 mei 2005 08:44 (CEST)

Ik niet.. :-)

Als je lijstjes wil verwijderen kan je beter naar lijsten kijken die dubbel zijn of geen echte lijst zijn, want stel je eens voor dat Nederland ophoudt te bestaan, dan is toch ook helemaal niet erg dat er een lijst is van woonplaatsen die in dat gebied liggen....Dolfy 12 mei 2005 09:00 (CEST)

Ik vind deze in feite ook dubbel; we hebben Lijst van woonplaatsen in Noord-Holland al, en je hoeft niet elk historisch gedeelte een eigen lijst te geven. UcuchaMammal Taxonomy 12 mei 2005 09:03 (CEST)

Dus zeg je werkelijkheid nee Nederland mag wat jouw betreft geen lijst hebben wat overlap hou je met het gebied, bijvoorbeeld Benelux of Europa, daar kan ik het niet mee eens zijn...12 mei 2005 09:07 (CEST)

Als ik het goed begrijp denk je dat ik vind dat Nederland niet bestaat of iets dergelijks? Je kan ook wel een Lijst van woonplaatsen in Gelre maken omdat dat ook ooit onafhankelijk was. UcuchaMammal Taxonomy 12 mei 2005 09:10 (CEST)

Stelling lezen, de stelingl als Nederland opgaat in bijvoorbeeld Europa....

Als er van Gelre ook verder meer dan alleen die lijst is, er nog artikelen zijn die uitgebreid over dat gebied gaan, ja dan kan dat...Dolfy 12 mei 2005 09:15 (CEST)

Als, als, als... als de wereld vergaat bestaat Wikipedia niet meer. UcuchaMammal Taxonomy 12 mei 2005 09:16 (CEST)

Volgens het "Voel je vrij, maak ons blij" principe is er GEEN reden om een lijst als deze niet toe te staan. GerardM 12 mei 2005 09:20 (CEST)

---

Het hoeft niet weg, omdat het geeft info over een gebied dat cultureel nog steeds bestaat, verder is het aanvullen aan het artikel over het voormailhe zelfstandig gebied. Lijsten van woonplaatsen binnen een bepaald gebied hebben gewoon een functie als informatief, tevens staat het niet in de weg van de woonplaatsen artikelen zelf, immers die verwijzen er niet direkt naar. Mogelijk komen in de lijst, of op andere manier, ook nog de oude plaatsnamen als daar artikelen worden overschreven.. Dolfy 12 mei 2005 09:21 (CEST)

"dat als cultureel gebied nog steeds bestaat"... daar heb ik zo mijn twijfels over. UcuchaMammal Taxonomy 12 mei 2005 09:23 (CEST)

Uit diverse (aloude als dagelijkse) volksgebruiken en uitingen blijkt dat zeker hoor, dat blijkt ook uit onderzoeken en constateringen van het verschil van boven de Noordzee kanaal en onder, tevens telkens als discussie oplaaien over verdeling van provincies blijkt ook weer...Dolfy 12 mei 2005 09:31 (CEST)

Je zou hier iets specifieker over kunnen zijn. Op welke onderzoeken doel je en uit welke volksgebruiken zou zo'n culturele homogeniteit blijken ? Robby 12 mei 2005 13:20 (CEST)

Prima lijst, wat mij betreft mag er voor elke (historische) regio een komen. Ik zou bijvoorbeeld ook weleens willen weten welke plaatsen ooit bij Ravenstein en Thorn hoorden. En het gaat op Wikipedia toch om het verzamelen van kennis? Het argument "ik vind deze lijst niet nodig" doet niet ter zake. Fnorp 12 mei 2005 09:39 (CEST)

[bewerk] Conclusie

Hoewel de discussie kort gelopen heeft, concludeer ik toch, het geheel overziende dat de meeste wikipedianen die de moeite namen hiernaar te kijken, voor behoud van dit artikel zijn. Ik zal daarom de beveiliging verwijderen, en ook het sjabloon. Elly 12 mei 2005 12:44 (CEST)

Oke bedankt, en mijn exucces voor de iets felle reactie van me vanochtend, deze was niet gepast..Dolfy 12 mei 2005 14:38 (CEST)

Ik zie dit nu pas. Ik ben het in beginsel met Ucucha eens dat deze lijst weg kan. Er is namelijk geen enkele reden om Westfriesland/West-Friesland als historische regio te zien, anders dan het gebied dat ooit deel uitmaakte van het woongebied van de Friezen.

Huh? Het was ene zelfstandig gebied hoor in de periode van oorlog met Hollanders... Tevens onder Hollandes preriode genoot het gebied ook een soort van vrijheid via het feit dat het onder het gewest Westfriesland viel, deze indeling duurde tot het eind van de 18e eeuw.

De meeste plaatsen die in de lijst genoemd worden kwamen namelijk pas tot ontstaan en tot ontwikkeling lang nadat het kerngebied van de Westfriezen door de Hollandse graven was teruggedrongen tot grofweg de huidige streek.

Niet correct wederom, Onderwerping is anders, het volk is gewoon gebleven, enkel wel duidelijk vermengt met, met name vanaf de 18e eeuw. Op de grensgebieden na die al eerder vermengde... De ontwikkeling begon ten tijde van de oorlog met Holland en in de periode dat het gewest Westfriesland bestond onder o.a. Graafschap Holland en Westfriesland en De Staten van Holland en Westfriesland, deze duurde tot eind 18e eeuw, daarna is het bestuurlijk gaan rommelen....

Ook demografisch zijn er redenen om aan zo'n aanname te twijfelen: ten tijde van Fries bestuur was het gebied nauwelijks bewoond. De meeste bewoners van het gebied hebben dan ook waarschijnlijk een niet-friese herkomst.

Wederom niet geheel correct, lees eens wat erover zou ik zeggen....

Een lijst van plaatsnamen in een historische regio is okée, mits daar natuurlijk plaatsen in zijn opgenomen die ook daadwerkelijk bestonden op het moment dat die regio als bestuurlijk gebied intact was. Robby 12 mei 2005 13:20 (CEST)

Het grote merendeel dus wel ja...Dolfy 12 mei 2005 14:38 (CEST)

Kun jij ook nog eens iets ander produceren dan "lees er eens wat over" ? Zie ook mijn opmerking hierboven: geef eens een bron en op welke onderzoeken doel je ? Vooralsnog heb je alleen twee weblinks gegeven om jouw aannames te onderstrepen. Nogal magertjes. Robby 12 mei 2005 15:22 (CEST)

Als jij niks wil lezen moet je dat niet in mijn schoenen gaan schuiven, ik kan met vele links gaan gooien maar dat lijkt me beetje onzinnig...Dolfy 12 mei 2005 15:51 (CEST)

Jíj presenteert aannames als feiten. Er zijn er diversen die daar kanttekeningen bij plaatsen, zoniet betwisten. Het is dan aan jou om e.e.a. met bronnen te verduidelijken. De links die jij tot nu gebt gepresenteerd wijzen naar websites van amateur-historici die geen nieuwe inzichten of feiten geven. Het is derhalve niet onzinnig om meer bronneninformatie te geven of bijvoorbeeld titels van dissertaties die e.e.a. kunnen bevestigen. Robby 12 mei 2005 16:23 (CEST)

Het is goed met je, je wilt niks zeggen niks lezen, alleen maar verwijten en nog eens zonder echte inhoud ook, je wilt bronnen, die bronnen staan zelfs uitgebreid op die pagina's, de rest had ik allang uitgelegd, de hoe wat waarom over het gebied en de geschiedschrijving historie ervan .....Dolfy 12 mei 2005 16:47 (CEST)

Ik heb alle links aandachtig gelezen, zelfs nadat één van de schrijvers over *rassen* begon. Doorgaans haak ik dan af, want zulke historici zijn niet serieus meer te nemen. Evenwel, na het lezen van alle informatie die daar te vinden is (en waarnaar wordt doorverwezen) heb ik nog geen enkele bevestiging dat er ook maar zoiets als een hedendaags "Westfriesland" te rechtvaardigen is. Aprospos, ik heb er nog wat historische boekwerken op nageslagen die ik hier in de kast heb staan. Je verwijt dat ik niets lees is niet terecht. Als jij de titel hebt van een serieuze en wetenschappelijke dissertatie hebt over dat onderwerp zal ik dat met plezier aanschaffen. Dus nogmaals: heb jij goede bronnen om je verhaal te bevestigen ? Robby 12 mei 2005 17:12 (CEST)

Wederom haal je termen doorelkaar.... En tevens heb ik je allang uitlegd dat een harde bron niet bestaat om diverse redenen. Dat heb je zelf ook kunnen constateren, maar je negeert daarvan verder alles, verder kom je weer aanzetten inhoudsloze opmerking Aprospos, ik heb er nog wat historische boekwerken op nageslagen die ik hier in de kast heb staan" ja en?

Kortbondig nog eens: Er is weinig bekend rond de periode van de onafhankelijkheid alles van het gewest onder de Staten van Holland en Westfriesland enzo kan je wat makkelijker terug vinden.. Heel veel rond die tijd (400-1400) zijn aannemens, en dan bedoel ik in het algemeen , dus niet alleen Westfriesland. Ook de geschiedenis van Franken,Hollanders, Friesen, Saksen worden regelmatig in twijfel getrokken. Zo blijken gerenomeerde mensen ook bepaalde feitjes over te slaan evenals dat andersom gebeurd. En heeft men ruzie over de juiste interpertaties. Ook in die boekjes van je, zelfs leuker die boekjes zijn meestal achterhaald en later foutief... De bronnen van de tekst staat echt overal verspreid en versnipperd en spreken elkaar regelmatig tegen... Vroeger wist men bijvoorbeeld niet dat Franken eigenlijk Friezen en Chauken, dit wordt nu als meestwaarschijnlijke genoteerd.

nog maar eens een linkje waar opnieuw wat info is verzameld; http://home.hetnet.nl/~adevanderwal/herkmig.htm

En verder opnieuw probeer je weer iets als 'hedendaags' toe te voegen, wat is jouw obsessie dat het altijd hedensdaags moet zijn om het te laten bestaan?Dolfy 12 mei 2005 19:09 (CEST)

De sleutelopmerkingen zijn hier natuurlijk: "een harde bron bestaat niet" en "Heel veel rond die tijd (400-1400) zijn aannemens". Daarmee lijkt alles me wel gezegd. Robby 13 mei 2005 09:34 (CEST)

Wat jij wil joh.... Dolfy 13 mei 2005 11:19 (CEST)

[bewerk] Bijhorende categorie

Om even door te gaan, de lijst kan nog wel (wie niet wil lezen klikt er maar niet op), maar een aparte categorie voor een streek en daarin de plaatsen van die streek, vind ik wel overdreven (en is zichtbaar onder elke blz). Ik zie Categorie:Westfriesland het liefst verdwijnen, of alleen inhoud dat over de cultuur en kenmerken van de streek gaan. Michiel1972 12 mei 2005 15:54 (CEST)

Hoe stel je dit voor? Ik bedoel, een plaats is immers onderdeel van die cultuur, er staat cultuur uit de periode van Westfriesland als zelfstandig als zowel gewest en de mensen dragen ook nog veel van die cultuur. Is dit tevens een vraag aan bijvoorbeeld de kleinere cat's als Alkmaar en Polder ook weg te halen omdat er een voldoende cat is, de provincie?

Laat ik wel duidelijk zijn dat ik het geen hangijzer vind hoor, als er bezwaar is mag de cat weg, maar ik stel me wel de vraag bij wat het nut is van de algemene cat dan....Dolfy 12 mei 2005 16:59 (CEST)

Het nut van de algemene cat is dat het om een provincie gaat, een duidelijk gedefinieerd iets. Jouw "Westfriesland" is NIET duidelijk gedefinieerd, dat die mensen vroeger uit Friesland kwamen maakt niet veel uit, en culturele verschillen zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar. UcuchaMammal Taxonomy 12 mei 2005 17:04 (CEST)

[bewerk] Lege links

Ik vind een lijst als deze best begrijpelijk. Maar waarom staan alle plekken waarvoor nog geen artikel is al wel als lege link in deze lijst? Kan dat niet gewoon als normale tekst ipv die vele lelijke lege links? Martijn 25 mei 2005 12:02 (CEST)

Ik ben bezig de meeste ervan te vullen, dus over een tijdje zijn die in de minderheid... Tevens is het handig voor degene die nog niet ingevuld zijn wel de mogelijkheid open houdt deze nog in te vullen... Dolfy 25 mei 2005 12:14 (CEST)

Okee. Wat betreft dat laatste, er kan toch altijd een artikel aangemaakt worden... Daar heb je, dacht ik, geen lege link voor nodig. Martijn 25 mei 2005 12:20 (CEST)

Er kan inderdaad altijd een artikel worden aangemaakt, maar ik heb wel gemerkt dat zo'n rode link een snellere aanzet kan zijn tot een artikel, zeker bij plaatsnamen, ook vanwege mogelijke dubbelheid is het soms handig.... Dolfy 25 mei 2005 12:31 (CEST)