Overleg gebruiker:Michiel1972

Van Wikipedia

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten.

Frisse lucht? Archieven staan hier

Inhoud 1 Verplaatst 2 Zwitserland-gemeenteproject 3 Missende zwitserse plaatsen 4 Verzoek uitgevoerd 5 Verzoek uitgevoerd 6 Jaarpagina's 7 Panoramio 8 G.Lanting 9 Overleg:Kasteel van Versailles 10 Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Bombardes.jpg 11 Afbeelding:BronJutarna.jpg 12 Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Animal tas.jpg 13 afbeelding Leidsche Rijn 14 Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Checkbox.PNG 15 ... 16 Voorjaar 17 Welkom back! 18 Verwijderingsnominatie Afbeelding:Radioknop.PNG 19 Opmerking in de kroeg 20 Verwijderingsnominatie Afbeelding:MajellaBussum1919.jpg 21 bot 22 Uitleg 23 Welcome back?

[bewerk] Verplaatst

Hoi, ik heb de nog lopende discussies over het externe kaartenscript even verplaatst naar Overleg gebruiker:Erik Baas/Externekaartenscript. Ik weet zelf niet goed wat er ik er mee aan moet, en nu blijkt dat verschillende andere mensen wel plannen en ideeën hebben leek het me slim om op een aparte pagina verder te overleggen (en zo voorkom ik ook dat het vroegtijdig in mijn archief terecht komt). - Erik Baas 25 feb 2007 22:31 (CET)

Goed idee om ideeen en suggesties te bundelen. Michiel1972 26 feb 2007 01:02 (CET)

[bewerk] Zwitserland-gemeenteproject

Michiel zijn we nu klaar met checken van de niet-gemaakte pagina's? Ik ben nog wat bezig met cross-checks met de lijsten, en er zijn nog wel gemeenten die niet aangemaakt zijn, kennelijk, maar dat kan ook handmatig.

Ik zal nog wel een tijdje bezig zijn met controleren, corrigeren, etc. Graag even een antwoordje of wat jou betreft het project is afgerond? Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 10:21 (CET)

Zo nu en dan kom ik nog wat problemen tegen (ontbrekende coordinaten, of onjuist formaat). Steeksproefgewijs zal ik een en ander checken, en misschien wat districten toevoegen. Het grootste werk zit erop. Michiel1972 26 feb 2007 13:09 (CET)

Ideetje. Als ik jou een excel lijstje stuur met corresponderende Historisch Lexikon van Zwitserland externe links, kan jouw bot dan op alle artikelen de bewuste externe link aanmaken? Het Historisch Lexikon van Zwitserland geeft namelijk zeer zinvolle informatie over de verschillende gemeenten en is dus als aanvullend informatielink welkom. (Overigens door een verandering in de interne verlinking van het Historisch Lexikon van Zwitserland, kan je de externe links van de Duitse artikelen niet overnemen, want die kloppen grotendeels niet meer). Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 10:21 (CET)

Als je een excellijst hebt van de de externe link en de (juiste) Nederlandse wikinaam kan ik de links botmatig toevoegen. Als de gemeentenamen niet overeenkomen dan kan het ook (maar bij 5% dus niet, zie de lijst die we handmatig hebben ingevuld). Michiel1972 26 feb 2007 13:09 (CET)

Oja, ik zit er ook over na te denken om een statistische link toe te voegen in de infobox {{Statistische_link_Zwitserse_gemeente}}. Op basis van het gemeentenummer kan dan extra weblink worden bekeken. Is dat gewenst of wordt de infobox dan te lang? Michiel1972 26 feb 2007 13:18 (CET)

Of misschien beter als externe link opnemen. Wat vind jij? Michiel1972 26 feb 2007 13:24 (CET)

Vanwege de bestaande info (2 zinnen) liever als externe link.

Nog liever heb ik een link naar http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/regionen/regionalportraets/gemeindesuche.html maar ik kan de bijpassende url direct naar de juiste gemeente niet vinden. Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 15:08 (CET)

Hmm, ja, lukt me ook niet (&search=Aarburg) enzo erachter geplakt, maar het wil niet werken. Michiel1972 26 feb 2007 16:41 (CET)

Als ik op Seiteinformationen (sorry voor het Duits) kijk, dan zie ik staan geographyID=4271 (hidden) en cantonID=-1 (select-one) en submit=go. Nu haal ik deze link uit de Links-tab aldaar voor de Druckversion. Het lijkt dus zo te kunnen: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/regionen/regionalportraets/gemeindesuche.print.html?geographyID=4271 Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 17:03 (CET)

P.S. 4271 is de BFS/OFS/UST-code, dus dat moet botmatig wel makkelijk in te voeren zijn, want die informatie is al voor handen. Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 17:06 (CET)

Mooi werk, ik heb deze link ook liever dan de eerder genoemde van de volkstellingen. Nog even testen, dan wil ik hem vanavond als externe link (als een sjabloon) toevoegen. Michiel1972 26 feb 2007 17:11 (CET)

OK, wat betreft het Historisch lexikon van Zwitserland, dat duurt wat langer, die hebben een logica die ik nog niet uitgevonden heb. Londenp _{zeg't maar} 26 feb 2007 17:25 (CET)

[bewerk] Missende zwitserse plaatsen

Michiel, ik zie op de Duitse wiki nog Zwitserse plaatsen staan die niet op de NL wiki staan. Zoals de:Altreu, komen deze plaatsen ook nog?

Nee, die infobox ({{Ortschaft_Schweiz|) heb ik niet geimporteerd. Alleen de gemeentes. Michiel1972 26 feb 2007 13:48 (CET)

Kun je me een mailtje sturen? Ik wil je een paar dingen vragen.

Ik ga eerst een paar plaatsen met de hand toevoegen, om een beetje feeling te krijgen over waar ik op moet letten. Ik heb Altreu toegevoegd. Wat vind je er van? Rudolphous 28 feb 2007 06:38 (CET)

[bewerk] Verzoek uitgevoerd

Beste Michiel1972, de artikelen in Categorie:Gemeente in Freiburg zijn verplaatst naar Categorie:Gemeente in Fribourg. Zou je zelf even de even de oude categorie willen verwijderen en de opdracht willen weghalen? --Erwin85Bot 26 feb 2007 21:03 (CET)

[bewerk] Verzoek uitgevoerd

Beste Michiel1972, de artikelen in Categorie:Gemeente in Friburg zijn verplaatst naar Categorie:Gemeente in Fribourg. Zou je zelf even de even de oude categorie willen verwijderen en de opdracht willen weghalen? --Erwin85Bot 26 feb 2007 21:05 (CET)

[bewerk] Jaarpagina's

Maar ik zag meerdere leegstaande jaarpagina's staan dus ik help jullie even tot 2040 - Liveshop

Hmm. Lege jaarpagina's lijken me niet erg nuttig. Ik wacht wel tot iemand anders ze gaat verwijderen dan.. Michiel1972 26 feb 2007 22:59 (CET)

Maar ik zag meerdere legen staan, dus al zeuren jullie ook tegen hun Ik heb er nu 2 neergezet met inhoud

[bewerk] Panoramio

Naar aanleiding van je vraag in De kroeg [1] heb ik even gekeken op hun website. Daar staat:

> Panoramio does not claim ownership in the photographs or other content created or uploaded by registered users.

Oftewel ze claimen niet dat ze eigenaar zijn van de foto's, maar...

> Unless we indicate otherwise, if you upload Content to the Panoramio.com, you grant Panoramio a nonexclusive, perpetual, worldwide, royalty-free right to publish, distribute and display the Content as we deem appropriate in providing the Services authorized or requested by you, including the right to use the name that is submitted in connection with such Content.

Als je dus iets hebt geüpload, geef je daarmee Panoramio het exclusieve, eeuwigdurende, wereldwijde, royaltyvrije recht om dat (bijvoorbeeld je foto) te publiseren, verspreiden en te tonen, zoals zij denken dat geschikt is.

Dit betekent dus dat al je materiaal dat je naar Panoramio hebt geüpload verwijderd dient te worden van Wikipedia, omdat het de licentie van Panoramio schendt.

Iets verderop is ook nog te lezen:

> All content included on this site [...] is the property of Panoramio, or its subscribers who upload photographs [...] Panoramio grants you a limited license to access and make personal use of this site but not to download (other than page caching) or modify it or any portion of it, except with the express written consent of Panoramio. This license does not include any resale or commercial use of this site or its contents.

Dit gaat dus direct in tegen de GFDL, die stelt dat het werk wel aangepast en ook voor commercieel gebruik verspreid mag worden.

Groeten, Puck 26 feb 2007 23:22 (CET)

Dat is wel een hele extreme interpretatie zeg :). Laat ik het zo stellen. Als ik foto's maak kan/mag van mij iedereen ze gebruiken. Ik geef dan ook Panoramio het exclusieve, eeuwigdurende, wereldwijde, royaltyvrije recht om dat te publiseren, verspreiden en te tonen, zoals zij denken dat geschikt is, als ze daar blij mee zijn. Maar ze zijn niet de auteurs van de foto's, de fotograaf kan zijn/haar eigen werk verspreiden op alle sites naar eigen goeddunk: ik overdraag mijn rechten niet aan Panoramia noch aan Wikipedia. De rechten en vrijhied van publiceren behoud ik zelf. Maar het 2e punt was inderdaad mijn probleem: als iemand , die mijn naam niet kent dezelfde afbeelding ziet op wikipedia en op Panoramio kan stellen dat het een Niet-commerciele afbeelding is. En dat is niet waar. Ik licenseer het hier als VRIJ en daar (vooralsnog) als COPYRIGHTED. Zover ik het afbeeldingenbeleid ken is dat toegestaan, je eigen foto's onder verschillende licenties publiceren. Michiel1972 27 feb 2007 00:20 (CET)

Dat kan volgens mij idd prima. Puck mist trouwens drie behoorlijk essentiële letters (nonexclusive wordt in zijn vertaling exclusieve), maw Panoramio is niet de enige die jouw foto's mag gebruiken; je kan dus prima voor Wikipedia hetzelfde werk onder een andere licentie vrijgeven. Dat perpetual is natuurlijk gewoon bullshit, 70 jaar na de dood van een maker loopt het auteursrecht gewoon af. «Niels(F)» zeg het eens.. 27 feb 2007 00:25 (CET)

Ik dacht al dat ik iets over het hoofd zag...

Maar ik vind het wel vreemd dat je dezelfde afbeelding onder twee verschillende (tegenstrijdige) licenties vrijgeeft. Als ik namelijk hier een afbeelding zou gebruiken die onder een copyleft-licentie als GFDL (of zelfs bijvoorbeeld onder PD) is vrijgegeven, verwacht ik dat ik niet door een of andere instantie op mijn vingers getikt kan worden, omdat die het copyright claimt. Het ging mij dus (vanwege de vraag van Michiel) ook met name om het 2e punt; het leek mij een schending van de licentie van Panoramio...

Puck 27 feb 2007 11:13 (CET)

Ik heb het aldaar op een forum gevraagd, en ze zeggen binnenkort te komen met een keuzemogelijkheid voor de uploaders om een licentie te kiezen. Het is natuurlijk het beste om afbeldingen op alle sites waar iemand ze upload onder dezelfde licentie te hebben. Michiel1972 27 feb 2007 12:30 (CET)

Nog een kleine nuancering uit de tekst van Panoramio: behalve nonexclusief, beperkt Panoramio ook zijn copyright tot: publish, distribute and display the Content as we deem appropriate in providing the Services authorized or requested by you. Vooral die laatste zinsnede beperkt het recht tot hun eigen site, te weten de diensten zoals door de gebruiker geautoriseerd. Daardoor kan Panoramio geen rechten claimen buiten hun eigen dienstenaanbod. Het betreft hier meer een disclaimer van Panoramio, zodat ze nooit door een gebruiker aangeklaagd kunnen worden voor het gebruik van een een foto op hun eigen site, mocht de uploader zich ooit bedenken. Mhaesen 27 feb 2007 14:13 (CET)

[bewerk] G.Lanting

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:10 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)

---

Michiel, ik vind het van gebrek aan respect getuigen als je het werk van anderen, vanuit een standpunt van "ik weet het beter dus wijzig ik het even maar" zonder overleg wijzigt. Ik vertoon dus hetzelfde gedrag en draai jouw wijziging in mijn artikel zonder overleg terug. Donderwolk 27 feb 2007 09:30 (CET)

welke wijziging bedoel je? Michiel1972 27 feb 2007 12:28 (CET)

Ok, Elen bedoel je. Ik vond het een beetje een beginnersfout om een artikel aan te maken over een plaats en daarna 10 regels over een molen in die plaats te beschrijven. Vandaar mijn poging om die 2 uit elkaar te halen. Michiel1972 27 feb 2007 12:32 (CET)

[bewerk] Overleg:Kasteel van Versailles

Overleg:Kasteel van Versailles; graag een mening, met dank. Carolus 1 mrt 2007 01:30 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Bombardes.jpg

Beste Michiel1972, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bombardes.jpg, Afbeelding:Borland.jpg en Afbeelding:Bota.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:06 (CET)

[bewerk] Afbeelding:BronJutarna.jpg

Hoi Michiel, kan je alsjeblieft zorgen voor een volledig gedocumenteerde toestemming voor Afbeelding:BronJutarna.jpg? Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 3 mrt 2007 22:33 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Animal tas.jpg

Beste Michiel1972, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Animal tas.jpg en Afbeelding:Walt disney.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070304 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mrt 2007 02:01 (CET)

[bewerk] afbeelding Leidsche Rijn

Beste Michiel1972,

De afbeelding Afbeelding:Map_NL_Utrecht_-_Leidsche_Rijn.PNG is achterhaald. De Leidsche Rijn wijken van de voormalige gemeente Vleuten-De Meern ontbreken. Op de site leidscherijn.nl staat een juist plaatje. Het zou mooi zijn als je jouw afbeelding zou kunnen aanpassen. Alvast dank. Miho 5 mrt 2007 19:15 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Checkbox.PNG

Beste Michiel1972, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Checkbox.PNG en Afbeelding:1972.PNG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070306 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 mrt 2007 02:02 (CET)

[bewerk] ...

Heel simpel, maar dat kan misschien ook al helpen... Kom terug, eender wanneer, om eender wat positiefs hier te doen. Wikipedia loopt zo'n beetje leeg, en da's jammer. Sterkte! JojoParis 9 mrt 2007 19:28 (CET)

[bewerk] Voorjaar

Om deze plek een beetje gezellig te houden voor wanneer je terugkomt. VanBuren 10 mrt 2007 01:20 (CET)

Ik zie dat je weer begonnen bent. Ik hoop je snel weer terug te zien als actief gebruiker. --hardscarf 11 mrt 2007 22:22 (CET)

[bewerk] Welkom back!

Hoi Chiel welkom terug. Goed je weer te zien! Rudolphous 11 mrt 2007 22:27 (CET)

Goed bezig Michiel! Welkom terug van (niet helemaal) weggeweest ;-) - Aiko 11 mrt 2007 23:29 (CET)

Ik vond het al zo stil... ;) Welkom terug! ^..Erik1980^.._(vragen?) 12 mrt 2007 20:44 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Radioknop.PNG

Beste Michiel1972, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Radioknop.PNG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070315 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 mrt 2007 02:10 (CET)

[bewerk] Opmerking in de kroeg

Ik zag je opmerking in de kroeg. Maar niemand vraagt toch van jou of je de hele wiki wilt controleren? Samenwerking is toch juist de kracht van Wikipedia? Dat wikipedia groeit is een logische consequentie (probleem) van haar eigen succes. Maar je kunt toch goede bijdragen blijven leveren op jouw interessegebieden? Problemen zullen er altijd wel blijven (elke maand duikt er wel iets negatiefs op waardoor mensen vertrekken, maar wie weet er nog wat er een paar maand geleden allemaal speelde). Ik zou het jammer vinden als je daarom stopt. --hardscarf 24 mrt 2007 11:56 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Afbeelding:MajellaBussum1919.jpg

Beste Michiel1972, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:MajellaBussum1919.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070406 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 apr 2007 03:03 (CEST)

[bewerk] bot

ik zag je bot gelukkig weer eens bezig op mijn volglijst! keep up the good work, Elly 8 apr 2007 20:29 (CEST)

Ja, goed dat je er weer (af en toe) bent, welcome back ! :-) - Erik Baas 11 apr 2007 22:20 (CEST)

[bewerk] Uitleg

Beste Michiel, kun je uitleggen wat je hiermee bedoelt? Ik snap 't niet. --«Chæmera» 12 apr 2007 14:22 (CEST)

Lang geleden (14 mrt 2005 11:47 ) die cat geplaatst, maar het doel van de cat "Te specialistisch" is om aan te geven dat het artikel onbegrijpelijk is voor niet ingewijden. En als ik hem doorlees begrijp ik er nog steeds niets van. Te specialistisch geschreven dus. Michiel1972 12 apr 2007 20:04 (CEST)

OK. --«Chæmera» 12 apr 2007 22:28 (CEST)

[bewerk] Welcome back?

Ik wou gewoon even zeggen dat het goed is je weer terug te zien. Kalm aan. - Art Unbound 13 apr 2007 01:30 (CEST)

ik sluit me daar volmondig bij aan beste michiel, fijn om te zien dat je hier af en toe nog langskomt :-) groetjes, oscar 14 apr 2007 12:42 (CEST)