Overleg:Nederlands-Indië

Van Wikipedia

Inhoud

1 Wordingsgeschiedenis
2 Culturstelsel en Ethische politiek
3 Van Heutsz
4 Capitulatiedatum
5 Spelling
6 17 augustus
7 Dit is niet het wapen van Nederlands-Indië !

[bewerk] Wordingsgeschiedenis

Dit klopt niet helemaal. De oudste nederzettingen waren in de Molukken, ook op Celebes waren al vroeg enige nederzettingen. Is het de bedoeling de hele wordinggeschiedenis weer te geven? Er staan al wat zaken in een eeuwen / jaren.

Ik ben het met je eens dat deze voorstelling van zaken onjuist is. Ambon bijvoorbeeld was al sinds de vroege 17^e eeuw Nederlands. Aan de andere kant betwijfel ik ook of het Nederlandse bezit van westelijk Nieuw Guinea meer dan een papieren kwestie was. Ik denk dat het goed is hier een overzicht te geven; de jaarpagina's zijn op zich leuk, maar als je over een bepaald onderwerp iets wilt vinden is het beter dat dat ergens op een rijtje staat dan dat je dat zelf uit een paarhonderd pagina's moet distilleren. Andre Engels 15 apr 2003 01:20 (CEST)

[bewerk] Culturstelsel en Ethische politiek

Er moet nog een stukje komen over het Cultuurstelsel en de Ethische politiek. Essentiële fasen in de geschiedenis van Nederlands-Indië.

vind ik ook, en als het kan nog een kleine toevoeging over de koloniale verhoudingen.

[bewerk] Van Heutsz

Van Heuts werd in 1898 naar Atjeh gestuurd als militair gouverneur van dit gebied, met de opdracht de al 25 jaar durende opstand te smoren. Nadat hij deze taak met succes volvoerd had, werd hij als beloning benoemd tot gouverneur-generaal van Nederlands-Indië. De opstand werd dus niet door de gouverneur-generaal neergeslagen, maar door de militair gouverneur van Atjeh. 23 aug. '05, Henk van Haandel

Waarom schreef je dat dan niet in het lemma, Henk...? Er staat nu geen verwijzing naar zijn benoeming tot gouverneur-generaal als beloning voor het neerslaan (niet smoren, lijkt me) van die opstand (het is overigens Van Heutz...maar ach ;). Martijn 24 aug 2005 09:14 (CEST)

Die info kan beter in de bio van Van Heutsz, en volgens mij is dit de goede spelling.

Okee, ben ik met je eens. En wat betreft de spelling heb je natuurlijk helemaal gelijk. Sorry. Martijn 25 aug 2005 09:38 (CEST)

ik zou grssg informatie willen vinden over nederlands indie in de tweede wereld oorlog.;) zou iemand (die daar veel van af weet :P) daar iets over willen schrijven??? jessie foest

[bewerk] Capitulatiedatum

Nederlands-Indie capituleerde op 8 maart 1942 in de 2e wereldoorlog(W.O 2). 62.234.28.241 24 jan 2006 20:49

[bewerk] Spelling

De officieel vastgestelde naam van dit gebied is sinds 1816 nooit iets anders geweest dan Nederlandsch-Indië (met ch). Ik tref echter overal in het lemma Nederlands-Indië aan (zonder ch). Deze variant Nederlands-Indië is nooit gebruikt, maar deze komt voor het eerst voor vanaf de jaren vijftig. Omdat spellingswijzigingen geen betrekking hebben op eigen- en persoonsnamen vind ik het echter onjuist om in Wikipedia-NL Nederlands-Indië te hanteren. Vergelijk in dit verband geografische namen als Den Bosch en Wisch: geografische namen zijn bij iedere spellingswijziging gevrijwaard gebleven van veranderingen, waarbij het primaire argument steeds de historische continuïteit geweest is. Een ander argument is dat bij de grondwetsherziening van 1948 de term Nederlandsch-Indië vervangen werd door Indonesië, hetgeen onderstreept dat de term Nederlands-Indië nooit gebruikt is. Ik overweeg derhalve om overal in het lemma de ch aan te brengen en daarnaast een titelwijziging aan te vragen, van het huidige Nederlands-Indië naar het mijns inziens correcte Nederlandsch-Indië. Kan iemand mij zeggen of ik in mijn redenering misschien iets over het hoofd zie? Liever nu overleg, dan straks eventueel achteraf alles weer te moeten terugdraaien, immers. Met groet,--Willem Huberts 17 jun 2006 14:14 (CEST)

Stadhouder Frederik Hendrik werd in zijn tijd ook Frederick Henrick genoemd, maar toch wordt die naam nu niet meer gebruikt. De vraag hier is wat in de recente literatuur de gebruikelijke benaming is. Dat weet ik niet, maar Encarta heeft in ieder geval Nederlands-Indië. Känsterle 18 jun 2006 12:00 (CEST)

Het criterium 'wat in de recente literatuur de gebruikelijke benaming is' wordt inderdaad gebruikt bij de namen van historische personen, maar dat wordt (voor zover ik weet) niet gebruikt bij topografische benamingen, juist omdat die zijn gevrijwaard van spellingswijzigingen. Met groet,--Willem Huberts 18 jun 2006 12:09 (CEST)

Ik zie geen reden waarom we de recente Nederlandstalige literatuur op dit punt niet zouden moeten volgen. Wikipedia dient daar nu juist bij aan te sluiten. Wat niet betekent dat ik per se vóór de spelling Nederlands-Indië ben; ik weet nl. niet wat de meest gebruikelijke spelling is. Känsterle 18 jun 2006 20:42 (CEST)

Zover ik weet klopt het dat geografische namen bij spellingswijzigingen gevrijwaard zijn gebleven van veranderingen, maar het lijkt me dat er ergens toch een soort van uitzondering is gemaakt voor afgeleiden van bv Nederland (zie [1]) en Zeeland (zie [2]). Geen idee wat de regel is in zulke gevallen, dat zul je de Taalunie moeten vragen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de woorden zonder ch, hoewel Willem wel gelijk heeft dat Nederlands-Indië nooit gebruikt is. Troefkaart 19 jun 2006 12:48 (CEST)

Vraag voor de Taalunie, lijkt me. Er zijn een aantal wikimedewerkers die daar contacten hebben. Johjak (!) 19 jun 2006 13:38 (CEST)

Prima suggestie, heb zojuist bijgaand mail naar de Taalunie gestuurd:

Geachte heer, mevrouw,

De officieel vastgestelde naam van wat tegenwoordig 'Indonesië' heet was sinds 1816 nooit iets anders 'Nederlandsch-Indië' (met ch). De variant 'Nederlands-Indië' (zonder ch) is nooit gebruikt, maar deze komt voor het eerst voor vanaf de jaren vijftig. Omdat spellingswijzigingen (voor zover ik weet) geen betrekking hebben op eigen- en persoonsnamen vind ik het onjuist om 'Nederlands-Indië' te hanteren. Vergelijk in dit verband geografische namen als 'Den Bosch' en 'Wisch': geografische namen zijn bij iedere spellingswijziging gevrijwaard gebleven van veranderingen, waarbij het primaire argument steeds de historische continuïteit geweest is. Daar staat tegenover dat we nu wel 'Friesland' schrijven en niet meer 'Frieschland'. Een ander argument is dat bij de grondwetsherziening van 1948 de term 'Nederlandsch-Indië' vervangen werd door 'Indonesië', hetgeen onderstreept dat de term 'Nederlands-Indië' (zonder ch) nooit gebruikt is. Ook een 'klassieke' encyclopedie als de Winkler Prins hanteert 'Nederlandsch-Indië' (met ch).

Ik ben medewerker aan de Internet-encyclopedie Wikipedia en vraag me af wat de correcte schrijfwijze is: 'Nederlandsch-Indië' of 'Nederlands-Indië'. Kunt u mij uw standpunt laten weten? Bij voorbaat dank voor uw medewerking.

Met vriendelijke groet,

Nu maar afwachten... Met groet,--Willem Huberts 19 jun 2006 14:49 (CEST)

Niets tegen mailen naar de Taalunie hoor, maar volgens mij denken ze daar: Neeeeee, niet weer een mail van Wikipedia... ;) Afwachten wat het oplevert, ik zet mijn twee cent op Nederlands-Indië Troefkaart 19 jun 2006 16:48 (CEST)

Misschien denken ze wel het tegenovergestelde en zijn ze juist erg blij dat er een groep Wikipedianen is die zich iets aantrekken van wat de Taalunie vindt & adviseert... Met groet,--Willem Huberts 19 jun 2006 16:57 (CEST)

Welke Winkler Prins schrijft dan Nederlandsch-Indië, zoals Willem in zijn mail beweert? De elektronische schrijft in ieder geval Nederlands. Känsterle 19 jun 2006 20:17 (CEST)

De Grote Winkler Prins encyclopedie in 26 delen, deel 17. Elsevier, Amsterdam, 1992, p. 6. ISBN 90-10-09017-5. Citaat:

Nederlandsch-Indië, de in de koloniale periode (sedert 1816) gebruikte officiële benaming voor het gebied dat thans de staat Indonesië vormt. Etc.

Met groet,--Willem Huberts 19 jun 2006 20:33 (CEST)

Het antwoord van de Taalunie op mijn mail van 19-6 is binnen. Het luidt:

Geachte heer Huberts,

Indien Wikipedia het Groene Boekje volgt, dan is Nederlands-Indië de aangewezen spelling. Ook bij vergelijkbare toponiemen wordt er -s in plaat van -sch geschreven: Brits-Indië, Brits-Guyana, Frans-Guyana (zie voor laatstgenoemde landennaam http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/land/GF). De spelling Nederlandsch-Indië zou in dit rijtje een merkwaardige uitzondering vormen. Toponiemen zijn niet onaantastbaar. Dit geldt zeker voor Vlaamse plaatsnamen, maar zoals al uit uw voorbeeld Frieschland > Friesland blijkt, ook wel voor Nederlandse toponiemen.

Met vriendelijke groeten,

Dirk Glandorf

(medewerker spelling)

Een eenduidig antwoord, waar ik me prima in kan vinden. Het blijft dus Nederlands-Indië. Met groet,--Willem Huberts 20 jun 2006 17:21 (CEST)

Tjonge, Willem, daar had je me toch even in de hoogste boom. Was dat schrikken op de overlegverzoekpagina! Een klik naar de huidige brengt echter de opluchting die correleert met hernieuwde ademhaling, en de boeken over het onderwerp die ik uit de kast aan het trekken was om je te vuur en te zwaard te bestrijden, zal ik stuk voor stuk weer terugduwen, het zwaard erachter verbergend, het vuur dovend. En inderdaad, ook het Groene Boekje geeft de vorm zonder -ch.

Overigens zou het wellicht aanbeveling verdienen plannen als het onderhavige ook aan te kondigen op het Wikipedia:Mededelingenbord voor aan Indonesië gerelateerde onderwerpen. Een rampokpartij zal niet ontstaan, wees gerust!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 jun 2006 01:59 (CEST)

Dag Bessel, ik had nooit kunnen raden dat een simpele ch zoveel bij je teweeg zou kunnen brengen! Ik was er echt van overtuigd dat de spelling Nederlandsch-Indië de juiste was, maar de Taalunie leerde me anders. Zelf vind ik de spelling met ch ook veel mooier, maar ja, dat individuele schoonheidsaspect telt niet. Jammer. Niets aan te doen. Opgewekt verder maar. Ben ik elk geval blij dat ik je een ferme adrenalinestoot heb kunnen bezorgen. Grijns. Met groet,--Willem Huberts 21 jun 2006 07:28 (CEST) Bessel Dekker 22 jun 2006 14:47 (CEST)

Ik ben blij dat dit zonder rampokpartijen is opgelost en ook nog op de manier zoals ik al had verwacht, hoewel het terecht is dat aan de uitleg van de Taalunie meer waarde wordt gehecht dan aan mijn mening. Met mijn eerdere opmerking over mailen naar de Taalunie doelde ik op de grote hoeveelheid mails namens Wikipedia, maar uiteraard is dat in het voordeel van beide partijen. Dit probleem is er door opgelost en de Taalunie werd gewezen op een fout in de spelling van Galápagoseilanden. Troefkaart 25 jun 2006 22:58 (CEST)

[bewerk] 17 augustus

Sinds wanneer is de Onafhankelijkheidsdag van Indonesië de feestdag van Nederlands-Indië? Ik mag aannemen dat dit 31 augustus is geweest, vanaf 1885/1890/1898... Looi 18 sep 2006 13:31 (CEST)

Waarom staat er niets over de ruil tussen England en Nederland in 1816. Ook niet dat de engelsen er in 1811 zijn gekomen Ik denk dat er te weinig informatie in staat Ik zelf kan hier niets aan toevoegen, Ben sterk geinteresseerd maar geschiedenisonderwijs is te lang geleden. QWie weet hoe het zit

[bewerk] Dit is niet het wapen van Nederlands-Indië !

Het wapen van Nederlands Indie was anders dan het Nederlandse Rijkswapen dat hier wordt vertoond! Ik heb er zo gauw geen afbeelding van, wie wèl? (ergens op mijn zolder ligt overigens wel iets bruikbaars)

Robert Prummel 22 okt 2006 04:16 (CEST)