Overleg:Pierre Kartner

Van Wikipedia

[bewerk] 3,5 mln enthousiaste Mexicanen? 150.000 man publiek?

In dit artikel staat het volgende:

"De kroon op Kartners internationale succes is zijn ontvangst in Mexico-stad in 1983. Omdat Pierre dat jaar de staatsprijs voor de populairste artiest in Mexico krijgt toegekend, wordt hij op een praalwagen door de stad gereden en door 3,5 miljoen enthousiaste Mexicanen toegejuicht. Vervolgens geeft hij een optreden voor een 150.000-koppig publiek"

12 enthousiaste Mexicanen? 1200 man publiek?

Als ik in Google op het trefwoord Kartner in het land Mexico zoek vind ik werkelijk geen enkele relevante treffer. Geen enkele! Toch vreemd voor iemand die daar kennelijk zo beroemd is. En ook combinaties met Abraham, cantante, premio, 1983, enz, enz, het levert allemaal niets op. De tekst lijkt nageschreven van het Popinstituut, en in die tekst staat nog iets merkwaardigs. Daar wordt gezegd dat het plaats vond op "el dio del niño". Wat betekent dio? Niets. Waarschijnlijk wordt "dia del niño", dag van het kind, bedoeld. Zoek nu in Google eens op kartner of abraham in combinatie met "dio del niño" en je vindt site na site met ongeveer diezelfde tekst. Iedereen schrijft elkaar lekker na. En hoe meer je elkaar naschrijft hoe waarschijnlijker het allemaal lijkt... Maar zoek nu eens op kartner of abraham in combinatie met "dia del niño", dia zoals het hoort, en je vindt weer helemaal niets...

Misschien dat Pierre Kartner, zoals hij op zijn eigen site schrijft, een prijs heeft uitgereikt gekregen in Mexico (hoewel ik zelfs daarvan geen betrouwbare alternatieve bron op het internet heb gevonden), maar dat van die miljoenen aanhangers en dat optreden voor 150.000 man lijkt mij gewoonweg een verzinsel. Kan een Kartner-specialist hier niet eens naar kijken? Jan Arkesteijn 14 feb 2006 01:39 (CET)

Nou wil ik me zelf geen Kartner-specialist noemen, maar ik heb wel z'n biografie hier liggen. Ik kan daar zo snel niks in vinden, maar ik meen me wel te herinneren dat ik wel eens vaker over heb gehoord.. Husky ^(overleg) 14 feb 2006 15:04 (CET)

Aanvulling op het bovenstaande: ik kan het ook niet gelezen hebben, want dat boekje is uit 1977. Husky ^(overleg) 14 feb 2006 15:07 (CET)

Dat je er vaker over gehoord hebt kan ik me goed voorstellen, Husky, gezien al die naschrijverij. Dat ene woordje 'dio' maakte mooi duidelijk hoe ver een willekeurige tekst zich kan verspreiden, maar de veelheid van die teksten zegt dus niets over het waarheidsgehalte. In essentie beperkt het zich gewoon nog tot die ene tekst, die wel of niet waar is. Het is natuurlijk de vraag of er iets te vinden is wat de tekst onderbouwd. Jan Arkesteijn 15 feb 2006 17:26 (CET)

Ik heb de passage verwijderd. Het klinkt te mooi om waar te zijn en er zijn geen andere bronnen die de beweringen aannemelijk maken. Chris(CE) 15 feb 2006 17:40 (CET)

Maar heb je nu niet te veel weg gehaald? Dat van die prijs in Mexico is weliswaar niet na te trekken maar het staat wel op zijn eigen website. Een beetje lastig te vinden want je kan zijn site niet doorzoeken. Maar het staat er wel, voor wat het waard is natuurlijk. Want het is in de amusementwereld niet ongebruikelijk om succes te claimen in een ver en moeilijk controleerbaar buitenland. Artiesten die zeggen dat ze gigantisch succesvol zijn in Japan of zo, terwijl dat in Nederland merkwaardig genoeg niet zo wil lukken. Waarom woont zo iemand dan niet in Japan, zou je zeggen. Of, zoals in dit geval, die onderscheidingen. Ik kan zo gauw niet op haar naam komen, maar een twintigtal jaar geleden hadden we hier een zangeres die ieder jaar wel weer naar huis kwam met de eerste prijs van een of ander songfestival in Roemenie. Roemenie? Waarom nergens anders? Het hoort gewoon allemaal bij de marketingstrategie: Ik ben succesvolle Nederlander in het buitenland - wees trots op mij. Maar goed, het lijkt me dat dat stukje van die prijs in Mexico misschien toch maar weer terug moet, ook al is dan niet na te gaan wat de waarde van die prijs was. Jan Arkesteijn 17 feb 2006 00:49 (CET)

Ik heb het teruggezet met de vermelding dat Kartner zelf de bron van het verhaal is. Hij heeft het zo vaak verteld dat het volgens mij niet mag ontbreken.

Persoonlijk vind ik het overigens geen ongeloofwaardig verhaal. Er zullen in Mexico-Stad vast wel massale feestdagen worden georganiseerd die door artiesten op praalwagens worden opgeluisterd en ik vermoed dat het diepe indruk op Kartner heeft gemaakt dat hij daaraan een keer heeft mogen deelnemen. (Misschien zelfs zo veel indruk dat hij tegenwoordig vergeet te vermelden dat het feest niet speciaal voor hem was georganiseerd maar dat het een 1meifeest o.i.d. was.) Bart van der Pligt 17 feb 2006 06:11 (CET)

Bart, ik vermoed ook iets dergelijks. In dat geval zou het stukje dat je weer hebt teruggeplaatst een halve waarheid zijn. Het niet vermelden van dergelijke feiten/omstandigheden creeert in dit geval een beeld als zou er een optocht speciaal voor Kartner zijn georganiseerd en 3,5 miljoen mensen zouden speciaal daarvoor de straat zijn opgegaan en hebben hem "enthousiast toegejuicht". Los van die laatste niet NPOV-melding komt het bij mij over als dubieus en niet wikiwaardig. Er staat weliswaar dat Kartner zegt groots ontvangen te zijn, de rest wordt toch nog weergegeven alsof het feiten betreft. Zolang er geen andere bronnen zijn die deze beweringen verder onderbouwen dient m.i. het stukje (m.u.v. de staatsprijs) verwijderd te worden. Chris(CE) 17 feb 2006 07:13 (CET)

Volgens mij zijn er twee zinvolle opties:

• Het hele verhaal vermelden als illustratie van de manier waarop Kartner over zijn gebrek aan erkenning in Nederland pleegt te klagen. Uit de context moet dan wel blijken dat Kartner de enige bron van het verhaal is. (Volgens mij is dat nu het geval maar smaken verschillen.)
• Het hele onderwerp onbesproken laten. (In dat geval dus ook de 'staatsprijs' weglaten.)

Zie maar. Ik ga er geen halszaak van maken.

Bart van der Pligt 17 feb 2006 08:43 (CET)

Ik heb de staatsprijs laten staan. Als het moet zal Kartner die best wel kunnen laten zien. Dat verhaal van het enthousiaste publiek: ik denk dat Bart gelijk heeft. Ik hebhet daarom weggehaald. Jan Arkesteijn 17 feb 2006 09:39 (CET)

[bewerk] 7 zonen

Toch wel grappig dat zijn grote hit over de "7 zonen" niet juist is............het waren er toch echt 8 (Ismaël, Izaäk, Zimran, Joksan, Medan, Midjan, Jisbak en Suach), al was de eerste een bastaard, maar dit terzijde --EdwinB 12 jul 2006 22:13 (CEST)