Overleg:Rozenkruisers

Van Wikipedia

Volgens het artikel is Christian Rosenkreutz 106 jaar geworden, en dat in de late middeleeuwen. Klopt dat, of is het een typo? Arvey 27 feb 2005 09:14 (CET)

Het was me eigenlijk nog niet eens opgevallen. Op zowel de Duitse als Engelse Wikipedia worden 1378 als geboortejaar en 1484 als sterfjaar genoemd. Ik heb even internet rondgesnuffeld en kom deze beide jaartallen vaker tegen, dus het is geen typo. Het is wel opmerkelijk dat iemand in de middeleeuwen zo oud is geworden. Mark Voorendt 27 feb 2005 11:43 (CET)

Het is dan ook maar zeer de vraag of het hier een historisch persoon betreft (Fama betekent in het Latijn zoveel als gerucht); Christian Rosenkreutz kan zeer wel een symbolische persoon/naam zijn die moet aanduiden dat het hier geen ketters betreft (maar protestanten). Door documenten met RC of CR te ondertekenen ontstaat er zo een bewust gecreerde verwarring: betreft het hier een geschrift van de Rosae Crucis cq. de Crux Rosae, of is het geschreven door Chris R. hoogstpersoonlijk? Iets dergelijks was ook gebruikelijk in het aan de Rozenkruisers nauw gerlieerde Hermetisme, waarbij talloze middeleeuwse alchemisten hun werk ondertekenden met Hermes Trismegistus. - gv 1 mrt 2005 01:54 (CET)

[bewerk] Protestantisme

Zie opmerking: Overleg categorie:Protestantisme: rozenkruizers horen niet onder het kopje 'protestantisme'. de inhoud van het artikel maakt dit wel duidelijk. Opmerking van een anoniem.

Ik denk zelf dat deze anoniem gelijk heeft, waarom hoort dat bij het protestantisme? pjetter 19 mrt 2005 18:28 (CET)

Bijna alle geschriften van de rozenkruisers tonen een sterke voorkeur voor het Lutheranisme boven het Rooms-katholicisme. De introductie van de rozenkruisersmythen vindt plaats tijdens de hoogtijdagen van de contrareformatie; er wordt daarom door sommigen aangenomen dat het een oproep was tot het vormen van een (protestantse) tegenhanger van de Jezuïtenorde. - gv 19 mrt 2005 19:55 (CET)

De Rozenkruisers zou ik ook niet zo gauw onder Protestantisme scharen. De Rozenkruisers vormen een esoterische stroming, terwijl het Protestantisme over het algemeen exoterisch is. Dit lijkt me een groot verschil. Ook conformeren de Rozenkruisers zich -voor zover ik weet- niet of veel minder aan de dogma's die tijdens de eerste christelijke concilies zijn vastgelegd. Mark Voorendt 20 mrt 2005 13:49 (CET)

Het gaat er niet om tot welke geloofsrichting we de esoterische stroming graag zouden willen rekenen, daar valt eindeloos over te debatteren. Het punt is dat er in alle vroege geschriften wordt verwezen naar de reformatie: de Chymische Hochzeit werd geschreven door protestants theoloog Johann Valentin Andreae om zijn hernieuwde reformatiegedachte aan de man te brengen; de ondertitel van de Fama begint met "Algemene en gehele Reformatie..." en ook in de Fama verwijst men naar de hernieuwde reformatiegedachte van Andreae; in de Confessio drijft men de spot met de paus en roept op tot het zelfstandig lezen van de bijbel (hetgeen geen enkele katholiek in die tijd nooit zou verkondigen). Maw. de drie werken die het rozenkruisersfenomeen hebben veroorzaakt, hebben allen een zware protestantse inslag; zo'n zware inslag dat de rozenkruiserij (evenals de vrijmetselarij) eeuwenlang een grote vijand heeft gehad in de katholieke kerk. - gv 20 mrt 2005 15:33 (CET)

Toevoeging: voor de duidelijkheid, ik maak er dus geen halszaak van om dit lemma per se in de categorie protestantisme te handhaven (ik heb het er niet in geplaatst), maar de rozenkruisersgeschriften zijn een (weliswaar minder bekend) stukje geschiedenis van het protestantisme, als er een dergelijke categorie bestond zou het daarin zeker thuishoren. - gv 20 mrt 2005 16:58 (CET)

[bewerk] Medy van der Laan

Medy van der Laan is van een andere variant dan de rozenkruisers waarnaar ze gelinkt wordt. Zij behoort tot de "lectorium rosicrucianum" --> deze worden niet besproken Zij zijn ook niet geheim maar de diensten zijn niet openbaar.

De variant die primair beschreven wordt is de originele 17e eeuwse Ordo Rosae Crucis die al lang niet meer bestaat, dat was een geheime organisatie in de gebruikelijke zin van het woord. Er wordt in het kopje externe links gelinkt naar de twee bekendere hedendaagse varianten en daar staat het Lectorium bij (naast AMORC). Het staat je volledig vrij om een subkopje "hedendaagse organisaties" of iets dergelijks te beginnen en daaronder de verschillen tussen de diverse hedendaagse organisaties (en de verschillen tussen de originele orde en de hedendaagse opvolgers) toe te lichten. - gv 8 jun 2005 18:21 (CEST)