Overleg:Schaken van A tot Z
Van Wikipedia
Is deze pagina eigenlijk niet overbodig geworden, door de introductie van Categorie:Schaken? --Arrowman 17 jun 2004 15:38 (CEST)
Beste Waerth, je voegt schakers toe aan deze lijst. Het lijkt me niet handig, zie namelijk de pagina schaker. Groeten, Bob.v.R 18 aug 2004 03:31 (CEST)
- Ja, ik zelf denk dat alles omtrent schaken op die pagina thuishoort. Daarom heet het van A tot Z. Mijn originele opzet was dat je echt alles met betrekking tot dat onderwerp op die pagina terug moet kunnen vinden. Zodat je die pagina's bijv. niet meer in je volglijst hoeft te houden, maar je klijkt gerelateerde veranderingen en je kan alle wijzigingen over je favoriete onderwerp zien. Maar daar is al op meerdere plaatsen van afgeweken. Ik ben zelf geen schaakfan, dus als jullie al anders besloten hadden dan leg ik me erbij neer. Waerth 18 aug 2004 08:06 (CEST)
-
- Er zijn diverse argumenten om de schakers bij de schakers te laten en niet tevens hier toe te voegen: er zijn veel schakers en dat zou dus te erg gaan domineren, waardoor het zoeken naar schaakinhoudelijke onderwerpen er ook niet makkelijjker op zou worden; onderhoud: op twee plaatsen een groot bestand bijhouden (in dit geval een lijst met schakers) betekent dat het nooit helemaal netjes gelijkloopt; binnen de lijst met schakers is het nu goed mogelijk om te zoeken (de schakers staan op alfabet), dus die schakerspagina is in orde zo, zou je zeggen. Groeten, Bob.v.R 18 aug 2004 15:16 (CEST)
-
-
- Ok, ik zet dit feit wel even op de pagina zelf .... Waerth 18 aug 2004 15:38 (CEST)
-
