Dyskusja Wikipedysty:Antypody
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
A poza tym śmiało edytuj strony!
Joymaster 5 lip 2005 12:41 (CEST)
[edytuj] Wirus komputerowy
Wirusy sprzętowe: wydaje mi się, że większość z nich można między bajki włożyć. Czy znasz konkretne przykłady wirusów niszczących hardware? --Wanted ♂ 02:44, 17 lip 2005 (CEST)
Piorun to nie wirus. Przede wszystkim to nie jest program. Z kolei Czernobyl nie niszczył fizycznie sprzętu. Jeśli nie jesteś czegoś absolutnie pewien, lepiej nie dopisuj takich informacji do Wikipedii. Ma to być rzetelne źródło informacji. Co do transceivera to aż tak bardzo nie wnikałem w szczegóły konstrukcji aby napisać o tym 2 strony. Jest to po prostu urządzenie konwertujące sygnał pomiędzy różnymi mediami/protokołami (np. światłowód na miedź, albo 10BaseT na AUI), ale mam nadzieję że tyle już wiesz. --Wanted ♂ 20:47, 17 lip 2005 (CEST)
Dzięki za osobiste uwagi, następnym razem polecam ograniczyć się do merytorycznych spraw zamiast oceniania ludzi, których nie znasz. Co do Czernobyla, oczywiście nie jest on wirusem sprzętowym, ponieważ sprzęt pozostaje sprawny. BIOS wymaga jedynie programowego naprawienia, co nie jest niestety proste, ale jednak nie należy do tej samej kategorii problemów co np. spalony procesor. Tego ostatniego nie da się naprawić i gdyby był wirus, który potrafi spalić procesor na zawołanie -- byłby faktycznie wirusem sprzętowym. A Windows nie używam i nie muszę się dzięki temu obawiać o wirusy. --Wanted ♂ 13:18, 18 lip 2005 (CEST)
Witaj, w SAS (język programowania) pisz już tylko o języku programowania, a inne znaczenia wymieniane są tutaj: SAS. Pozdrawiam Kotasik 09:04, 20 lip 2005 (CEST)
Hej, sorry za czepianie się, ale czy mógłbyś pisać z większą rozwagą i bardziej po polsku? Zdanie Odkrycie leku z pestek przez polskich naukowców na wrzody jest dziwnie zbudowane i niesie mało informacji ze sobą. Jacy naukowcy dokładnie? Z czego pestki? Kotasik 09:56, 20 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Bieżące wydarzenia
Witam. Dzięki za zainteresowanie bieżącymi! Niemniej to również wymagająca dziedzina Wiki.
Czy mógłbyś poprawić i rozwinąć swoją edycję oraz podać jakieś źródło? Pewnym jest, że odkrycia nie dokonano przedwczoraj :-) - byśmy sie jeszcze o nim nie dowiedzieli. Co więcej - możesz przekonać, że jest to zdarzenie ważne/epokowe itp.? W bieżących piszemy wybiórczo (choć niestety obecnie zbyt mało).
Pozdrawiam. :) aegis maelstrom δ 09:56, 20 lip 2005 (CEST)
- W kosmos nie w kosmos, wciąż proszę o źródło. Szczególnie, że podobnych odkryć dokonuje się codzienie na pęczki, a z tegorocznego szału w paramedykach związanego z rzekomym cudownym działaniem pestek grejpfruta niektóre gazety natrząsały się już miesiąc temu.
- Bez poważnych źródeł podobne rewelacje traktować będę jak humbug - czyli usuwać.
- A na marginesie - proszę o WikiPoprawne pisanie artykułów - inaczej ktoś musi chodzić za Tobą i poprawiać, co szybko staje się nużące (niepotrzebna strata energii, skoro można było zrobić to od razu).
- Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 09:52, 21 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Grafiki
Na jakiej licencji jest Grafika:ModlinPort.JPG ? GNU to nie jest licencja grafiki. Licencje dopuszczalne na polskiej Wikipedii masz opisane na Wikipedia:Opisy licencji grafiki. Wybierz jakąś i popraw. I po co wstawiałeś ta grafikę skoro nie umieściłes jej w żadnym artykule. Lzur 09:29, 21 lip 2005 (CEST)
Nie możesz obejmować licencją GFDL grafik, co do których nie masz pełni praw, a do takich należą zrzuty ekranów programów komercyjnych: Grafika:ZrzutFragmentu.jpg Grafika:PhotoStory.jpg W amerykańskim prawie takie rzeczy objęte są zwykle licencją fair use, ale na polskiej Wikipedii jakiś czas temu zapadła decyzja że unikamy fair use. --Wanted ♂ 00:44, 22 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Przegląd podstawowych zagadnień z zakresu informatyki
Dobrze by było, gdybyś dziennie robił tam najwyżej dwie trzy zbiorcze edycje, bo niepotrzebnie nabijasz licznik ostatnich zmian. Beno Moja dyskusja 18:49, 27 lip 2005 (CEST)
[edytuj] Obrazek w artykule 2003 UB313
Ciekawy jestem skąd masz dane, że nowa planeta ma aż 9500 km średnicy? Może są jakieś źródła, o których nie wiem... Poza tym mam wrażenie, że ten Twój obrazek nie jest do końca czytelny. Pozdrawiam Wikipedysta:Kokorik
No, niestety masz jakieś złe - bardzo złe wiadomości o średnicy Plutona. Osobiście uważam, że nie należy wzorować się na wiadomościach z mediów komercyjnych. Tam często przekręcają wiadomości, fakty i liczby (szczególnie w dziedzinie nauki). Tak też się tu stało. Średnica Plutona - według tablic astronomicznych - a tu mogę wierzyć - wynosi 2340 km. Więc znacznie mniej! Nie gniewaj się, ale byłoby miło, gdybyś - skądinąd fajny rysunek - poprawił. Wikipedysta:Kokorik
Teraz jest już dużo lepiej! Ale... jak tak sobie patrzę na ten Twój rysunek, to myślę, że nie bardzo rozumiem, co ma znaczyć ten kąt 45 stopni? Albo (tu chyba pomyłka) 14,5 mld lat (chyba km???). Proponowałbym, żebyś zrobił ten obrazek w taki sposób, by ukazywał np. orbitę Ziemi (jako małe kółko) i duzo większą elipsę kreśloną przez trajektorię 2003 UB313, dodatkowo oznaczając, że orbita tego ciała nachylona jest do ekliptyki pod kątem 44,1 stopnia. Fajnie byłoby, gdyby udało Ci się przedstawić (np. z boku) porównanie rozmiarów np. Ziemi, Merkurego, Marsa i 2003 UB313. Jeśli miałbyś kłopoty ze swoim atlasem, spójrz w wikipedii na hasła z tymi planetami, tam są dość dobre dane... Bardzo bym się ucieszył, jeśli wprowadziłbyś te zmiany. Cały rysunek byłby wtedy bardziej czytelny. Jak masz pytania, to wal śmiało. Pozdrawiam raz jeszcze Wikipedysta:Kokorik 1.08.2005, 15.48 CET
Acha, jeszcze ten "księżyc" - skąd on sie tam wziął? Wikipedysta:Kokorik, 15.56 CEST, 1 sierp 2005
[edytuj] Obrazki do 2003 UB313 c.d.
Widzę, że szybko reagujesz na moje uwagi. To cieszy człowieka. Chciałbym Ci jednak zwrócić uwagę na dalsze nieścisłości. Myślę, że nie ma sensu ten księżyc, bo 2003 UB313 go nie ma. Ty przeczytałeś o innym ciele 2003 EL61 - ono ma księżyc. Nie ma sensu na tych rysunkach ukazywać kąta nachylenia osi obrotu Ziemi w porównaniu do 2003 UB313, bo przecież my nie wiemy jeszcze jak on wiruje! Znamy jedynie kąt nachylenia płaszczyzny jego orbity do orbity Ziemi - ok. 44 stop. Jeśli już kreślisz kąty nachylenia osi obrotowych, to dlaczego pomijasz inne przedstawione tam planety. Trzeba być konsekwentnym, albo wszystkie, albo żadne. I na koniec - te rysunki mogłyby być na wyświetlanej stronie mniejsze. Pozdrawiam Wikipedysta:Kokorik, 17.43 CEST, 1 sierp 2005
[edytuj] Obrazek nad tabelą w artykule o 2003 UB313
Bardzo Cię proszę, byś nie zmieniał w artykułach tego, co jest tam dobre. Myślę, że oryginalna ilustracja NASA ukazująca artystyczną wizję nowoodkrytego obiektu, nie musiała być przez Ciebie poddawana dodatkowej obróbce. Poza tym nie masz na to przecież pozwolenia od autorów tego obrazka. Wydaje mi się, że cały artykuł o 2003 UB313 może na jakiś czas zostać taki, jaki jest. Jeśli będziemy mieć jakieś nowe informacje, to go uzupełnimy. Wikipedysta:Kokorik, 7.30 CEST, 2 sierp 2005
[edytuj] Gemini
Witaj! Zauważyłam Twoje pytanie w sprawie grafiki. Niestety, w angielskiej Wikipedii jest ona zamieszczona na licencji niepewnej, przypuszczalnie "fair use" - w naszej Wiki grafiki o takim statusie prawnym nie są dozwolone. Także nic nie możemy zrobić, dopóki nie znajdzie się zdjęcie na odpowiedniej licencji. Pozdrawiam, Selena talk 07:54, 3 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Pytania
Witaj, do tego typu pytań służy raczej strona w pytaniami nowicjuszy Wikipedia:Pytania nowicjuszy, a nie tablica ogłoszeń, ewentualnie możesz zawsze zapytać się któregoś z obecenych na Wiki adminów. W przypadku zdjęcia o które pytasz, nie możesz go umieścic na polskiej Wiki gdyż nie pozwalają na to przepisy copyright, na polskiej Wiki nie można umieszczać ilustracji z licencją "fair use". Pozdrawiam, Roo72 ✉ 07:56, 3 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Obserwatorium Gemini
Jeśli chcesz użyć obrazka z innej wikipedii (z wyjątkiem Commons, z którego można używać obrazków automatycznie), musisz zapamiętać go na dysku i przesłać na polską. Tylko zwracaj uwagę na licencje, bo na angielskiej jest dozwolone tzw. "fair use", a na polskiej nie. Inna sprawa, że to chyba nie jest temat na Tablicę Ogłoszeń. Taw 08:02, 3 sie 2005 (CEST)
Dokładnie tak jak Taw. Twoje pytanie przeniosłem do pytań nowicjuszy; znajdziesz tam prawdopodobnie więcej odpowiedzi na swoje pytania, choć zachęcam do przejrzenia naszych stron z informacjami o mechaniźmie Wiki jak i o zasadach merytorycznych na polskiej Wikipedii - tam naprawdę lwia część z tego jest tam opisana. aegis maelstrom δ 09:05, 3 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Rozmiary 2003 UB313
Moim skromnym zdaniem, ta średnica równikowa max. 3550 km jest grubo przesadzona. Ty skupiłeś się na jakimś źródle, w którym tak podano. Ok. Ale są inne źródła, które podają wielkość tego ciała na 2400-3200 km. Nie wiem dlaczego twierdzisz, że coś źle tłumaczę, skoro ja nic nie tłumaczę. Tabela nie była moją edycją, co najwyżej coś tam dopisywałem i poprawiałem.
Tak swoją drogą, to powinieneś troszkę dokładniej poczytać różne źródła, zanim weźmiesz się do ostatecznej edycji... To jest moje zdanie. I - tak a propos - wypada się podpisać pod wiadomością, bo później człowiek musi sporo szukać, żeby odpisać adwersarzowi. Skoro tak dobrze znasz angielski, zerknij sobie na angielską wiki, zobaczysz tam jeszcze inne dane (różne od tych w pl wersji). O czym to świadczy? Że wszyscy mają rację, bo tak dalekie obiekty są trudne do mierzenia i badania są zawsze obarczone sporym błędem. Pozdrawiam Wikipedysta:Kokorik 12:22, 4 sie 2005 (CEST)
Witam :) Część wikipedystów wpadła na pomysł, aby co jakiś czas organizować spotkania użytkowników Wikipedii w realnej rzeczywistości. Jeżeli masz ochotę, to najlepiej dopisz się do naszego atlasu. Będzie łatwiej się odnaleźć :) Pozdrawiam Przykuta 12:04, 5 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Obrazek "Lotnisko w Modlinie"
... został zgłoszony do usunięcia WP:GDU. A.J. 23:43, 15 sie 2005 (CEST)
[edytuj] O 55 Cancri
Witam ponownie! Twój artykuł jest bardzo potrzebny, ale moim zdaniem nim zapiszesz go na stałe, powinieneś go bardzo dokładnie przeczytać. Roi się w nim od błędów stylistycznych, gramatycznych, interpunkcyjnych... Nikt nie może powiedzieć, że nie wolo popełniać błędów, każdemu może się to przytrafić, ale w Twoim artykule jest ich nadzwyczaj dużo. Zrób coś z tym! Wydaje mi się, że lepiej jest napisać coś po polsku od nowa, niźli coś tłumaczyć (nie mając w tym doświadczenia). A wydaje mi się, że te błędy to wynik takiego właśnie tłumaczenia. Powodzenia! Wikipedysta:Kokorik 23:43, 21 sie 2005 (CEST)
[edytuj] Ślązacy
Niebardzo rozumiem skierowane do mnie na GDU pytanie "Co ty masz chłopie do Ślązaków?". Mógłbyś może rozwinąć tę kwestię i wytłumaczyć o co chodzi oraz co takiego zrobiłem, co mogłoby sugerować, iż "mam coś" do Ślązaków? Pozdrawiam, TOR 01:51, 4 wrz 2005 (CEST)
[edytuj] Photo Story
Czy uwazasz, ze Twoje grafkiki w Photo Story wnosza cos nowego do artykulu? IMHO nie wiele maja nawet z nim wspolnego. Czekam na odp. Pzdr, Herr Kriss 23:02, 4 lis 2005 (CET)
[edytuj] Cwaniaczek?
1. nie zdjecia, ale screenshoty
2. to, ze nie mozna zrzutow dawac nie oznacza, ze musisz takie "potwory"
3. nie nazywaj mnie cwaniaczkiem, bo taki sposob rozmawania z innymi konczy sie czasem banem
4. podpisuj sie jak do mnie piszesz
Herr Kriss 15:36, 19 lis 2005 (CET)
