Dyskusja:Apokryf
Z Wikipedii
Polimerek: chciałbym wcześniej przedyskutować ten paragraf zanim zdecydujemy się go wyrzucić na stałe lub zostawić. Ten paragraf nie wydaje się być poprawny historycznie. Po pierwsze przejrzałem angielską wersję i nic tam takiego nie ma (szukałem "gnos" i "luke"). Do IV w. wieku nie było kanonu Biblii a więc rzeczywiście słowo miało inne znaczenie, ale nie były to księgi ukryte lub niedostępne. Wręcz przeciwnie - były popularne wśród chrześcijan i chętnie czytane. Później na soborze w 325 (bodajże) zadecydowano o kanonie, do którego księgi znane z oficjalnej Biblii. Fakt, że nie były one ukryte ani niedostępne potwierdza nawet sama Biblia, której twórcy często odwołują się do apokryfów. Kręgi gnostyczne bazowały w tym czasie na dokładnie tych samych tekstach - miało jednak zupełnie inne wizje. Apokryfy niszczono dopiero później kiedy zaczęto je poczytywać jako zagrażające strukturze kościelnej (np. Ewangelia Tomasza), czy np. równające rolę kobiety i mężczyzny w rozmowach z Bogiem (jak np. Ewangelia Marii Magdaleny). Nie przetrwał więc nie przez to, że były niedostępne, ale przez to że kościół walczył z nimi przez długie wieki. Nie wiadomo mi również o niczym takim jakoby przed IV w. były przed kimkolwiek utajniane (mogę to zrozumieć po IV w., szczególnie w średniowieczu w świetle walk z sektami gnostyckimi). --Spec 01:39, 13 lip 2004 (CEST)
Hasło zostało napisane w zasadzie na nowo. Teraz powinno być już w miarę poprawne, aczkolwiek wymaga jeszcze uzupełnienia - m.in. o listy poszczególnych pism apokryficznych, jak również o całą sekcję dotyczącą apokryfów polskich, do których jest dołączony link zewnętrzny. --IMPERATOR 12:02, 24 kwi 2005 (CEST)
