Dyskusja Wikipedysty:CezaryN
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
A poza tym śmiało edytuj strony!
[edytuj] Robot poucza uzytkownika: CezaryN
Robot uznał, że ta edycja mogła nosić znamiona wandalizmu, ponieważ użyto w niej wulgaryzmów albo powtarzających się ciągów znaków.
Aby uniknąć problemów, zapoznaj się z zasadami edycyjnymi Wikipedii.Jeśli uważasz, że robot popełnił błąd, skontaktuj się z jego autorem - kliknij tu by zostawić wiadomość.
Robot usunął treść ze względu na słowo "dupa" w treści, ale oczywiście w tym przypadku jest ono dopuszczalne, więc przywrócę Twoją edycję. Proszę jednak o informację, skąd pochodzą te teksty - są twoją własną pracą? Jakimi źródłami się posługiwałeś? Jeśli przytaczałeś części dosłownie, czy masz zgodę autora na dystrybucję tekstu na licencji GFDL? Pozdrawiam, -- (lcamtuf) 13:30, 12 paź 2006 (CEST)
- Niestety, to nie działa w ten sposób: autor nie może po prostu "nie wyrażać sprzeciwu", musi jasno wyrazić zgodę (najlepiej pisemne, może być e-mailowo). Dodatkowo, musi wyrazić zgodę na publikowanie tego tekstu *wszędzie* (nie tylko na Wikipedii!) na licencji GFDL lub kompatybilnej. Dlaczego? Bo Wikipedia jest wolna i otwarta, i każdy może posługiwać się zawartymi tu tekstami do swoich potrzeb, pod warunkiem że przestrzega kilku prostych reguł. Innymi słowy, może on znaleźć się też pewnego dnia na zupełnie innej stronie WWW lub w gazecie. To nie powinno być problemem, ale musisz się upewnić, że się tu z autorem rozumiesz.
Jeszcze jedna drobna sugestia: w Wikipedii staramy się umieszczać teksty, których zarówno treść jak i forma ma charakter encyklopedyczny - a więc definiuje i opisuje określone zjawisko. Artykuły polemiczne, podręczniki, wykłady i tak dalej dużo lepiej umieszczać w projekcie Wikibooks. Rozważ, czy nie jest to lepszym wyjściem - bo nawet gdy przywrócę ten tekst, jest spore ryzyko, że ktoś go usunie jako nieencyklopedyczny. Pozdrawiam, -- (lcamtuf) 13:46, 12 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Artykuły o dziennikach/tygodnikach itp. - tzn. magazyny informacyjne
Miło niezmiernie, że tworzysz takie artykuły, w dodatku tak obszerne. Ale mam drobną prośbę, by zaoszczędzić pracy innym wikipedystom - dodawaj też linki. Oczywiście jest to tylko prośba, nie jest to żaden wymóg. Także nie krępuj się z dodawaniem kolejnych artykułów bez linków, po prostu inni mogliby stracony czas wykorzystać inaczej ;) -- Kacper Kangel Aniołek Dyskutuj śmiało! 14:10, 12 paź 2006 (CEST)
- Dziękuję, że odpowiedziałeś. Całkowicie się z tobą zgadzam, że lepszy art (o ile w miarę dobry jakościowo, a takim twoje są), niż brak artu. Powodzenia w dalszej karierze. Pamiętaj, gdy tylko będziesz potrzebował pomocy, możesz się zwrócić do mnie, ale i nie tylko - na pewno większość aktywnych wikipedystów z chęcią Ci pomoże :) -- Kacper Kangel Aniołek Dyskutuj śmiało! 14:25, 12 paź 2006 (CEST)
