Dyskusja:Gawriło Princip
Z Wikipedii
a nie powinno być: Gavrilo Princip
[edytuj] Kim był Princip?
Pisząc o obu organizacjach, sugerowałem się m.in. informacjami na stronach en:Gavrilo Princip, en:Young Bosnia i taką (oraz negatywnymi uwagami o dotychczasowej wersji (z Młodą Bośnią, a bez Czarnej Ręki) ze strony "Zgłoś błąd". Jeżeli nie są to dane miarodajne lub wystarczająco ścisłe, proszę o podanie wiarygodnych źródeł odmiennych informacji lub rozbudowanie hasła tak, by zawierało różne opinie. Cień napisz 20:21, 3 lip 2006 (CEST)
Ja znalazłem tylko to na en:Gavrilo Princip
- Most historians agree that Princip was a member of the Young Bosnia (Млада Босна/Mlada Bosna), but there are some who contend that he was actually a member of the Black Hand (Црна рука/Crna ruka) (or at the very least trained by the group).
i to na en:Young Bosnia
- Some believe that Young Bosnia was just a subsidiary organization of the Black Hand, but others point out the ideological differences between the right-wing Black Hand and members of Young Bosnia, who espoused anarchism.
Teraz na to "członek uznawanej często za anarchistyczną niewielkiej organizacji Młoda Bośnia i (prawdopodobnie) współpracującej z nią popularniejszej prawicowej Czarnej Ręki." nie masz źródła. Nie jest prawdopodobnie. 90 % + historyków się nie zgadza z takim stanowiskiem --Jovanvb 20:40, 7 lip 2006 (CEST)
Witam. Być może gubię się w szczegółach skomplikowanej historii politycznej Bałkanów :( Moja propozycja krótkiego uzupełnienia niepełnej informacji wzięła się m.in. z lektury powyższych zdań, z których zrozumiałem, że:
- zdaniem większości historyków Princip był członkiem Młodej Bośni
- niektórzy historycy (mniejszość) uważają jednak, że był (także?) członkiem Czarnej Ręki (lub był przez nią szkolony)
- część historyków uważa, że (mniejsza, radykalniejsza) Młoda Bośnia była przybudówką (większej, bardziej popularnej) Czarnej Ręki
- inni historycy wskazują jednak na różnice ideologiczne między prawicową Czarną Reką i anarchistyczną Młodą Bośnią
Byc może masz rację, ale nie bardzo rozumiem, czy nie zgadzasz się z którymś z tych punktów (i na jakiej podstawie), czy z moim ich podsumowaniem (ani skąd masz dane o "procentach"). Może zamiast "i (prawdopodobnie) współpracującej z nią" precyzyjniej byłoby "i - zdaniem niektórych historyków - współpracującej z nią prawdopodobnie". Chciałbym oddać i dominujące poglądy, i różnice zdań. Pozdrawiam. Cień napisz 23:16, 7 lip 2006 (CEST)
- zdaniem większości historyków Princip był członkiem Młodej Bośni - tak
- niektórzy historycy (mniejszość) uważają jednak, że był (także?) członkiem Czarnej Ręki (lub był przez nią szkolony) - tak, ale bardzo mało, większosć sie z tym nie zgadza
- część historyków uważa, że (mniejsza, radykalniejsza) Młoda Bośnia była przybudówką (większej, bardziej popularnej) Czarnej Ręki - też bardzo mało historików
- inni historycy wskazują jednak na różnice ideologiczne między prawicową Czarną Reką i anarchistyczną Młodą Bośnią - tak
Dodałem "i zdaniem nie których historyków Czarnej Ręki" - teraz jest ok?
- Z trudem, ale jednak Słowianie się dogadują ;) Teraz może być (chociaż dawno temu w szkole uczono mnie tylko wersji o Czarnej Ręce). Niech o przyszłości hasła zdecyduje większość przyszłych historyków. Pozdrawiam Jovana. Cień napisz 21:39, 9 lip 2006 (CEST)
