Dyskusja:Jerzy Prokopiuk

Z Wikipedii

Wątpliwej jakości styl!! Np. "Jerzy Prokopiuk pił z Markiem Hłasko". Ok, ale co z tego? Zamiast lansować postać tego filozofa (wg mnie pseudofilozofa, ale moje zdanie tutaj nie ma znaczenia - i tak to hasło ma pełne prawo do bycia w tej encyklopedii), wypadałoby napisać o nim krótką, zwięzłą notatkę. Myślę, że mało kogo interesuje tak szczegółowa biografia tego człowieka, napisana w gawędziarskim stylu, nie nadającym się do wikipedii. Dla porównania artykuły o Jaspersie czy Kierkegaardfzie - klasykach filozofii - są o wiele krótsze!! Uważam, że osoby, którym bliska jest tego typu ezoteryka, gnostycyzm i antyklerykalizm, powinny jakoś zredagować to hasło! Mtrekking

[edytuj] DoPracowania

• Poprawić fatalny styl w życiorysie (j.w. pił z Hłaską ośmiesza wikipedię) wyrzucić wszystkie nieistotne fakty, czyli zdaje się większość...(spotkał Miłosza, no i co? ja też ;)
• no i tak trochę konkretniej proszę o jego osiągnięciach, bo właściwie dlaczego jest ency? Jedyne osiągnięcia to założenie jakiegoś klubu (hm, niejeden biznesmen to robi) , wydanie książek bez określonego wydawcy i bycie naczelnym pewnego pisma o nazwie jak ten klub. Ency??
• czyli: kiedy został naczelnym pisma? co to za pismo? tylko klubowe czy o szerszym znaczeniu? Co to za klub?
• Tej antropozofii to gdzie się uczył?
• o co chodzi z pracą magisterską? Tak jak stoi to nieweryfikowalny POV
• jaki to charakter kontaktów z Herbertem? Herbert go gdzieś wspomina? (jakieś źródła?); poza tym kontakty z tym czy tamtym znanym to jeszcze nie osiągnięcie do encyklopedii.
• dopisać fakty ewentulenie ency. Gdzie np. tytuły jego tłumaczeń? kiedy był w partii RACJA, długo? te wywiady z Obirkiem gdzieś publikowano czy tylko zapisano? Jaki są te inne osoby, jakieś znane?
• sekcja Myśli jakby lepsza, ale też trochę pływa. Żywi pewien sentyment do Lucyfera... brzmi jak pisane przez obcokrajowca: niby formalnie poprawne, ale zbyt zabawne na encyklopedię. No i jakieś odnośniki do źródeł by się przydały. Poza tym na obszerną sekcję tego typu załugują tylko postacie ency, a tutaj trochę wątpliwość. Tak jak stoi to bardziej promocja.
• Dzieła, jacy wydawcy? Książki wydane samodzielnie ? hm, nie bardzo ency przy braku innych. I czy zaczął publikować dopiero przed 60-tką? Atrykuł trochę wyjaśnia, ale wynika z niego że około czterdziestki zaczął spisywać a opublikował po 20. latach, dobrze rozumiem?

Sorry Autor(Autorzy), ale w tej postaci ten artykuł IMHO na granicy SdU - gdzie za jakiś czas chyba będzie trzeba zgłosić (tymczasem nie negując możliwej encyklopedyczności postaci, której jednak teraz nie widać). Pozdrawiam --Beaumont 22:38, 24 sie 2006 (CEST)

Pan Jerzy Prokopiuk to moim zdaniem postać w polskiej kulturze wybitna. Wystarczy przeczytać jego dzieła. Na przykład "Jestem heretykiem", dzieło naprawdę ciekawe i wybitne. A to już nie moja wina, że polska jest ostatnim krajem w Europie, gdzie żeby zostać wybitnym pisarzem czy filozofem, trzeba być najpierw katolikiem. Może to właśnie ten czas, kiedy rodzi się nowy klasyk. Moje wątpliwości co do wstawania źródeł wynikają właśnie stąd, że niektórzy chcieliby je podawać do wszystkiego. Książki są wydane, dostępne w poważnych bibliotekach (w tym uniwersyteckich) i dostępne w sprzedaży (na przykład w merlin.com.pl, EMPIK) Ale tego telewizja nie pokaże, bo papież, bo bieżąca polityka... Myśli są zawarte w dziełach pana Jerzego, pracy magisterskiej nie pozwolili mu napisać ortodoksyjni komuniści w latach pięćdziesiątych... Humanista 00:26, 25 sie 2006 (CEST)

• Źródła są zasadą wikipedii - nie zamieszczamy tu bio swoich idoli ale tych ktorzy sa ency i wówczas trzeba to jakoś udokumentować. Tym lepiej, że dzieła publicznie dostępne, trzeba to podać w arcie i nie będzie wątpliwości.

• A co do tej wymaganej katolickości pisarzy to hm... lepiej się powstrzymaj. Powiedz, który faktycznie wybitny pisarz był katolikiem?? Jacyś byli, ale na palcach liczyć. A może Lem, Lec, Newerly (ten to rocznik 33 pokolenie Prokopiuka), albo i Iwaszkiewicz, Andrzejewski, Konwicki, Waligórski,...krypto-katolicy? A z podobnych kalibrem Prokopiukowi, to taka Dunin zapewne to agentka prymasa? A z twórców publikujących po 1990 może Gretkowska na pasku kurii, a Pilch, skoro mówi o sobie chrześcijanin, to może skrycie popierany przez czarnych? Nie mówię o drugiej lidze z Górnickim czy Passentem. Szkoda gadać, spójrz prawdzie w oczy. --Beaumont 10:33, 25 sie 2006 (CEST)

Jan Paweł II ma dużo wydań, ale większość katolików, która to kupiła, a znam takich, nawet tego nie preczytała. Więc czy w takim razie ma sens opisywanie zawartości jego dzieł, skoro nikogo poza grupką teologów to nie obchodzi? A ja przeczytałem wszystkie dzieła Jerzego Prokopiuka, chociaż te książki nie były promowane na plakatach, w telewizji i radio bez przerwy przez kilka tygodni. Gdyby nie przypadek, to może by nawet się nie dowiedział o istnieniu tak ciekawej postaci. Wikipedia jest po to, żeby każdy miał to, czego chce i potrzebuje. Ja na przykład chętnie skasowałbym wszystkich muzyków popowych i piłkarzy, włącznie z polskimi reprezentantami, bo mnie to w ogóle nie obchodzi, a ich osiągniecia wydają mi się bez żadnego znaczenia... Humanista 00:35, 25 sie 2006 (CEST)

JP2 i piłkarze nie mają tu nic do rzeczy. Mówimy o tym co jest w art. Jeśli chcesz to podaj taki zarzut w bio JP2 albo przy jakims opisie jego dziel 'wszyscy go kupują, nikt nie czyta' (tu nawet bym sie zgodzil ;), więc art do usunięcia (a tu byś się ośmieszył, nieprawdaż?). Też bym usunął piłkarzy ale co z tego dla Prokopiuka? --Beaumont 10:33, 25 sie 2006 (CEST)

Wasze stwierdzenia są jak dla mnie obraźliwe i niewiele wnoszą, czy krytykowanie jakiejś książki przed wcześniejszym zajrzeniem do niej to mądre postępowanie? Nie mów, proszę, że bez określonego wydawcy, bo wystarczy te tytuły gdziekolwiek wpisać i wyskoczy kilka sklepów, katolog biblioteczny... Ale może nie ma się, czym przejmować. Gombrowiczowi wielu wróżyło krótki żywot, Norwidowi odrzucono kilka razy wiersze w różnych redakcjach. Humanista 00:58, 25 sie 2006 (CEST)

Ja mówię o tym co widzę w arcie a treści książek nie krytykuję bo nie znam (zauważyłeś?). Było bez wydawców, poprawiłeś i ok. Teraz przynajmniej widać, że coś napisał. No i o co sie tu obrażać? Linki przejrzeć i co wartościowsze dodać do artu. Gdyby te zarzuty co podałem wypisać na SdU to art w poprzedniej formie miał spore szanse polecieć, nieprawda? A tak ma szanse być poprawiony i zostać. Zamiast obrażania można powiedzieć dziękuję za przyjrzenie się i sformułownie _konkretnych_ zarzutów. POzdrowienia --Beaumont 10:33, 25 sie 2006 (CEST)

Znalezione w sieci na temat tej "niszowej" postaci:

• [1] O, proszę, zaproszono go do onet.pl.
• [2] Nie ja pisałem ten tekst.
• [3] Nie ja pisałem ten tekst.
• [4] Tekst, w którym J. P. jest wymieniony.
• [5] Nie ja pisałem ten tekst. I już mamy cztery niezależne teksty i nikt tym ludziom za pochwalne pisanie nie płacił.
• [6] Życiorys
• [7] - Artykuł z Gazety Wyborczej, gdzie go zacytowano.
• [8] 10 stron z książkami, przy których pojawia się jako tłumacz, autor, autor wstępu. Na stronie Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego.
• [9] Ze strony wydawcy.
• [10] W sklepie.
• [11] - Jest i rozmowa ze Stanisławem Obirkiem. Na katolickiej stronie. Ten tekst dostępny jest także w książce "Jestem heretykiem".
• [12] Ze strony polskich masonów. W tym piśmie był jeszcze kiedyś artykuł o Klubie Gnosis, ale teraz nie będę go szukał.
• [13] - Międzynarodowa Kawiarnia Literacka. Spotkanie, w którym uczestniczyło wiele znanych postaci. Prokopiuk jest wymieniony na początku.
• [14] Konsultacja naukowa przy filmie ILUMINACJA.

Takich stron jest więcej... Łącznie 40 tysięcy wyników w google, Leszek Kołakowski znany od lat ma 360 tysięcy. Humanista 01:36, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] drobne

Jerzt Prokopiuk niewątpliwie jest postacią wybitną w polskiej kulturze i niewątpliwe kontrowersyjną. Ale hasło o nim jest chaotyczne i skrajnie nieneytralne. W czym niby np. Steiner ważniejszy, niż Novalis? Mch,ifuw 01:59, 25 sie 2006 (CEST)