Dyskusja Wikiprojektu:Kynologia

Z Wikipedii

Czy w artykułach powinno się zamieszczać:

• imiona i nazwiska właścicieli (np. w sytuacji zwycięstwa na wystawie czy w psich sportach)?
• imiona psów z nazwą hodowli (np. pod grafiką) ?
• linki opisujących rasę, ale pochodzących z prywatnych stron hodowli?

boże ludzie proszę, abym tylko sama z sobą nie dyskutowała w tym wikiprojekcie, więc odpowiedzcie coś Pleple2000 10:10, 26 lut 2007 (CET)

Moim zdaniem prywata (a taką jest na pewno podawanie nazw hodowli) nie jest wskazana - poza tym to forma reklamy. Podawanie imion i nazwisk właścicieli uważam za zbędne, natomiast imiona psów (szczególnie tych zasłużonych) są pożyteczne - wskazują na dobre wzorce danej rasy. augiasz pytania? 13:28, 26 lut 2007 (CET)

1. Z linkami do stron prywatnych jest tak że jeżeli istnieje kilkadziesiąt stron z opisem rasy to niewiadomo którą wybrać do linów zewn., a wszystkich nie można podać. Opis rasy powinień znajdować się w artykule, a w sekcji "linki zewnętrzne" odnośniki do stron klubowych i zrzeszeń hodowców danej rasy. Wyjątek można zrobić w wypadku rzadkej rasy psa jeśli istnieją tylko dwie czy trzy strony prywatne opisująse tą rase.
   
2. Są ludzie dla których psy to tylko głupie zwięrzęta, z kolei dla innych to członkowie rodziny którzy mają imię i nazwisko (czyli nazwę hodowli). Jest to jak najbardziej ludzkie podejście do psów. Hodowla psów to nie biznes (!). i nie można na tym zarobić rzadnych pięniędzy . Cena psa rasowego przy przy sprzedaży tylko częściowo pokrywa koszty weterynarza, obowiązkowych szczepień, czy wyżywienia i jest jedynie gwarancją że skoro kupujący daję za psa pieniądze to znaczy że może mu zapewnić odpowiednie warunki życia , odpowieniego jedzenia i opieki medycznej. Hodowcy cały czas dokładają pieniądze do swoich deficytowych hodowli nie zarabiając dosłownie nic. Takie postawy zasługują na wyróżnienie. Użykownik wikipedii ma prawo wiedzieć które hodowle zapeniają psom odpowiednią opiekę i odnoszą sukcesy hodowlane a nie szukać tej informacji na pokątnych stronach. Użytkownik wikipedii ma prawo znać nazwiska osób które poświęcają swój czas i pieniądze mając na względzie jedynie uszlachetnie rasy. Tylko z taką pełną informacją Wikipedia może się stać doskonałym żródłem wiedzy. Lukas3 16:59, 26 lut 2007 (CET)

Przede wszystkim nie "koszty weterynarza" tylko "pomocy lekarza weterynarii", a po drugie hodowle nie są wcale deficytowe - znam kilku hodowców, którzy pomimo tego, że kochają psy i prowadza hodowle z powołania, są w stanie zarobić na ich hodowli i godnie z tego żyć. Podawanie linków stron z hodowlami jest reklamą, gdyż zwierzęta te nie są oddawane za darmo lecz pobierane są za nie pewne kwoty (i nie są to [o zgrozo] rzadne pieniądze)... augiasz pytania? 17:47, 26 lut 2007 (CET)

• To że potrafią zrównoważyć koszty z przychodami , to znaczy że dobrze gospodarzą. Wiekszość hodowców dokłada do swoich hodowli. Nie oczekujesz chyba że będą rozdawać psy za darmo byle komu. Psy to nie GNU Software ale żywe istoty. Lukas3 18:33, 26 lut 2007 (CET)
  • tzw. "komercyjne hodowle" to tylko patologia ścigana prawem.

Jestem za podawaniem informacji z dwóch pierwszych punktów, ale nie jako zawsze obowiązującą zasadą, tylko wtedy, gdy jest to z pożytkiem dla treści, to znaczy kiedy poszerza zakres wiedzy. Rasy psów są nierozerwalnie związane z konkretnymi hodowlami, ludźmi, którzy przysłużyli się ukształtowaniu ras, czasem są to wręcz "rasy autorskie" entuzjastów, którzy je wyselekcjonowali. Poza tym, pomijając już nawet sprawy historyczne, obecnie psy rasowe zawsze pochodzą z konkretnej hodowli, i mają konkretnego właściciela. Tam gdzie piszemy o konkretnym psie, nie sposób pominąć choćby przydomka hodowlanego. A jeśli chodzi o linki do opisów ras na stronach hodowli, to raczej unikałbym ich, jeśli możliwe jest podanie linków do podobnych opisów na stronach organizacji kynologicznych lub klubów ras. Linki do hodowli tylko przy bardzo rzadkich rasach, kiedy nie ma innych źródeł wiedzy na ich temat. PrzemekL 18:45, 26 lut 2007 (CET)

• Dzięki za udzielenie opinii w kwestiach mnie nurtujących już od jakiegoś czasu. Przyznaję, że do tej pory linki hodowli "cięłam" bezpardonowo, i wydaje mi się, że jeżeli by przychylić się do wersji " Linki do hodowli tylko przy bardzo rzadkich rasach, kiedy nie ma innych źródeł wiedzy na ich temat. " - co całkiem wydaje mi się sensowne, to wtedy można spotkać się z sytuacją zarzutu (ze strony na przykład ipka, bo najczęściej tacy użytkownicy wstawiają te linki), że skoro jest w tym, a tym artykule link do hodowli, to dlaczego nie można dać do innej w innym.

Jako przykład podam artykuł Kritikos Lagonikos, gdzie linki do hodowli są jak na razie jedynym źródłem informacji na temat rasy w internecie. Po prostu nie ma oficjalnego wzorca, strony klubowej, czy czegoś takiego. Usunięcie linków byłoby ze szkodą dla wiedzy, bo to jedyne źródła informacji gdzie można zobaczyć dużo zdjęć, opisów i filmów. PrzemekL 00:07, 27 lut 2007 (CET)

Jeśli chodzi o hodowle uczciwe i nieuczciwe, to przyznam, że nie mogę rozpoznać który link byłby do tych wiarygodnych - może lepiej umieszczać jeden z wykazem wszystkich zarejestrowanych hodowli danej rasy? Tak jest na przykład w linku do portalu o labradorach czy tu to wyraźniej widać baza hodowli rasy Golden Retriever

I mam jeszcze jeden przykład, tym razem dotyczący punktu pierwszego. W artykule International Dog Breeders Association - jest cały spis zwycięzców w corocznych zawodach. Dla mnie jest to nie ency informacja, zwłaszcza podana w taki sposób jak tam (nazwiska właścicieli i ich pupili). Może ta forma zapisu bardziej nadaje się na wikireportaż niż jako hasło encyklopedyczne. Wiele terminów jest tam niezdefiniowanych i przez to tekst jest mało czytelny. Ja rozumiem, że mogą one nie mieć odpowiednika w języku polskim, ale pozostawienie tego w formie "surowej" po prostu zniechęca do czytania.

Jeżeli chodzi o podpisy grafik, to przychylam się do podpisu uściślającego informacje na temat obiektu fotografowanego, czyli przede wszystkim info o : wieku psa, jego płci, lub najlepiej nawiązanie do treści artykułu. Przykład - tak jak zrobiłam to w artykule Pies pasterski, ale to tylko moje zdanie. Mam nadzieję, że jakiś konsensus się zarysuje :) Pleple2000 20:39, 26 lut 2007 (CET)