Dyskusja kategorii:Lasy
Z Wikipedii
co to ma być? Kategoria "Las" i "Lasy"... przecież to się kupy nie trzyma... jak można stworzyć kategorię tego samego słowa w l.poj. i l.mn... tu będzie zawsze bajzel, tym bardziej, że żadnego sensownego opisu nie ma... Kwiecień
- Dokładnie - i dlatego mamy zasadę, że kategorie powinny mieć tytuły w liczbie mnogiej. A zatem kategoria Lasy jest poprawna, a kategoria Las - nie. Polimerek 10:30, 25 maj 2005 (CEST)
- no to musiałbyś poprawić coś połowę kategorii na wikipedii Polimerku, bo tych w l.mn. jest duziooo... poza tym nadal nie wiadomo co miałbys zamiar zrobić - przenieś te tam, te tu, a może pozamieniać na odwrót :-)))) litości! Kwiecień
Zgadza się ponownie - zrobił się w tych kategoriach bałagan - który IMHO wynika z faktu, że kategoria nadrzędna, czyli "Las" jest błędna i kłóci się z ogólnymi zasadami tworzenia kategorii w liczbie mnogiej. IMHO kategorią nadrzędną powinno być leśnictwo - wtedy z kategorią lasy nie było by problemu, a teraz nie można jej utworzyć, bo stworzono kategorię "Las", do której wstawia się wszystko co ma jakikolwiek związek z leśnictwem, choć jej tytuł sugeruje, że powinna tam być lista artykułów o konkretnych lasach. Kategorii w liczbie mnogiej jest dużo - a nawet ogromna większość, właśnie dlatego, że mamy zasadę, że kategorie powinny być generalnie w liczbie mnogiej - jedynym wyjątkiem są kategorie pochodzące od nazw nauk np: kategoria "geografie" brzmiałaby kuriozalnie. Teraz sytuacja jest taka, jakby w chemii ktoś wymyślił aby kategorią nadrzędną był związek chemiczny - a jej podkategorią była chemia, a następnie ktoś inny chciał utworzyć kategorię związki chemiczne - do których wstawiałby artykułu opisujące konkretne związki. Polimerek 11:52, 25 maj 2005 (CEST)
-
-
- tylko, że nie ja zrobiłem ten bajzel, ale pewnie to ja będę pieniaczem, bo zwracam na błąd uwagę ;-)) Kwiecień poza tym uważam, że las jest nadrzędny nad leśnictwem jako nauką o lesie... ale włosów sobie rwać nie będę
-
