Dyskusja Wikipedysty:Paelius

Z Wikipedii

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Paelius/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

P A L L A D I N U S talk 20:10, 27 lis 2005 (CET)

Spis treści 1 Twoje pytanie 2 Strumyk 3 Wikipedia:WikiProjekt Socjologia 4 Przebudowa szablonu 5 korekta 6 Opis sytuacji 7 atrybuty bogów 8 Wikiprojekt historyczny - aktualizacja listy członków 9 głosowanie 10 NPA 11 Zaproszenie do dyskusji 12 Pułtusk 13 ?????? 14 Kajusz/Gajusz 15 re: Uwagi do botowych tekstów 16 Akanie 17 kategorie 18 zapewne Moraw 19 re SdU 20 Niklot - Niekłót 21 Racja 22 SDU 23 Wikipedia:SDU/Kazimierz_Eysmont 24 Współpraca 25 PUA 26 PUA 27 Szpital Dietla 28 Dyskusje historyczne` 29 Odp:Siedziby hrabstw w stanie Illinois 30 Prośba o zmianę podpisu 31 Księstwo Legnickie 32 Thietmar I 33 plemiona 34 Morfinista 35 Przeniesienie 36 Krzyżacy (gra komputerowa) 37 W Rumi 38 HI Fi 39 Bitwa pod Adrianopolem 40 Porownanie Linux i Windows

[edytuj] Twoje pytanie

W odpowiedzi na towje pytanie to zastosuj nazwy Przybysław (książe Wagrii) a drugi Przybysław (książe Obodrzycki) tak będzie najsensowniej. --Smat 20:58, 8 gru 2005 (CET)

[edytuj] Strumyk

Na razie będę miał go na oku, a jeśli będzie sprawiał wieksze kłopoty trzeba będzie go zablokować. Pozdrawiam P A L L A D I N U S talk 09:08, 2 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:WikiProjekt Socjologia

Zapraszam do pomocy w projekcie rozbudowy haseł z zakresu socjologii. Na swoej stronie użytkownika masz wstawiony szablon user-socjo, więc zakładam, że twoja wiedza może byc bardzo przydatna do rozbudowy tego typu haseł. Jeżeli masz jakieś propozycje dla tych haseł, zgłoś to w dyskusji projektu. Informację tę wstawiam wszystkim osobom posiadającym szablon user socjo. W końcu trzeba się zintegrować ;) w działaniu Przykuta 17:15, 2 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Przebudowa szablonu

Witam! Trwa dyskusja nad przebudową szablonu Historia Polski. Zapraszam do udziału tutaj

Serdecznie pozdrawiam, Gardomir 14:56, 3 sie 2006 (CEST)

[edytuj] korekta

Masz rację. Miałem to wyprowadzić, ale musiałem pilnie zająć się czym innym - i zapomniałem. Uważam, że oba hasła tgrzeba pozostawić - po skorygowaniu treści, oczywiście. Pozdrowienia Makawity 06:47, 4 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Opis sytuacji

Na razie zdjąłem umieszczony przez Ciebie szablon ek. Możesz wyjaśnić, dlaczego skierowałeś stronę do skasowania? Na przyszłość, jeśli możesz, staraj się od razu pisać powód ek w treści szablonu (np. {{ek|npa z PWN.pl}}) albo w opisie zmian, o ile od razu nie widać o co chodzi (jak wtedy gdy artykuł jest bardzo krótki). Pozdrawiam, w razie czego służę wyjasnieniami, Orem 19:16, 7 wrz 2006 (CEST)

Istonie, hasło budzi wczesnoszkolne skojarzenia, niemniej ma treść zawierającą informacje i nie spełnia wymagań EK (wandalizm, reklama itd.) więc usuwać w ten sposób w zasadzie nie należy. Jakbym zauważył, że wspomiany użytkownik działa, postaram się zwrócić uwagę czy aby nie dzieje się coś niedobrego - możesz mi streścić, co takiego robi? Pozdrawiam, Orem 19:34, 7 wrz 2006 (CEST)

Nie do końca się zgadzam... Nazwa strony się zmieniła (z tego co zostało tam napisane, słusznie, bo i technologia zmieniła nazwę), więc użytkownik poprawia linkujące - i bardzo dobrze, bo to nie leży wyłącznie w admińskich kompetencjach :) Edycje przez kogo innego na stronie użytkownika nie są wskazane, ale w tym przypadku chyba nie stało się nic złego. Pozdrawiam, Orem 19:49, 7 wrz 2006 (CEST)

Rozumiem, choć na prawdę w tym konkretnym przypadku nie widzę niczego strasznego. Nie należy edytować stron innych Wikipedystów, to fakt - tutaj jednak doszło do drobnej edycji, w końcu link prowadzi nadal do tego samego artykułu, i można spokojnie założyć, że Arfrever działał w dobrej wierze. Jeśli jakikolwiek użytkownik poskarży się mi na edycje na jego stronie Wikipedysty, które nie będą się mu podobały (dotyczy to oczywiście również Wikipedysty Wames), na pewno upomnę prowadzącego takie edycje. Pozdrawiam, Orem 12:43, 8 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] atrybuty bogów

prosze bardzo http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Atrybuty_bogów DingirXul ^Dyskusja 23:39, 7 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt historyczny - aktualizacja listy członków

Witam! Wikiprojekt historyczny w zasadzie jest w stanie agonii, wpadliśmy więc z Belissariusem na pomysł, aby sprawdzić kto z historyków wciąż działa na Wiki. Stąd prośba do wszystkich osób, które wpisały się w wikiprojekcie: na jego stronie znajduje się nowa lista członków, na którą mogą się wpisać wszyscy zainteresowani pracą nad artykułami historycznymi. Wraz z wpisem proszę podawać zakres wiedzy/zainteresowań - dzięki temu będziemy wiedzieć do kogo zgłaszać się po rady i opinie w konkretnych kwestiach.

Serdecznie pozdrawiam, Gardomir riposta? 14:26, 17 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] głosowanie

Twoja wypowiedz wskazuje, ze powinienes zagłosować :-) ~malarz pl ^PISZ 14:00, 27 wrz 2006 (CEST)

sorki, wcześniej niezauważyłem. ~malarz pl ^PISZ 14:56, 27 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] NPA

Wiem, widocznie nie zauważyłem szablonu NPA. Widziałem tylko Wikipedia:Strony wymagające zlinkowania. Moje nie dopatrzenie. VanRichter 22:26, 14 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie do dyskusji

Zapraszam do dyskusji w Wikipedia:WikiProjekt Historia nt. wandalizmów trudnych do wykrycia. Pozdrawiam Belissarius 05:28, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj] Pułtusk

Witam,

Nie przypomnę sobie, skąd to wziąłem, jeśli to ja. Sorry. Kpjas ⇔ 22:31, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj]  ??????

Ja tylko wstawiłem jedną kategorie i jednen odnośnik i co to moja wina?? Wikipedysta:Enejsi Dyskusja 19:16, 11 gru 2006 (CET)

W porządku. Enejsi 17:43, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Kajusz/Gajusz

Witam ponownie: o tym Kajuszu/Gajuszu napisałem w kawiarence, niech się ktoś wypowie i będzie po sprawie... sam pewności nie mam, więc podporządkuję się wyrokowi ogółu ;) pozdrawiam, Bismarck 16:23, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] re: Uwagi do botowych tekstów

wygląd szablonu był dyskutowany i konsultowany. wiadomo, pewne usterki nadal mogą mimo to się zdarzać, ale myślę, że poprawność językowa jest dostateczna. dzięki za zwrócenie uwagi. jednak sprawy kropek w j.a. nie rozumiem - proszę o wyjaśnienie. pozdrawiam, – jozef-k ? 14:13, 24 gru 2006 (CET)

przyznam, że nadal nie rozumiem. :) czy zatem źle jest gdy tych kropek jest dwie sztuki, czy jedna? ja tej kropki nie podwajam i imho właśnie tak jest poprawnie. powinienem stawiać drugą? chyba, że nie w tym rzecz. pozdrawiam, – jozef-k ? 21:10, 24 gru 2006 (CET)

• nie słyszałem o żadnej zasadzie interpunkcyjnej lub typograficznej, która poddawałaby w wątpliwość stosowanie skrótu (po którym stawia się kropkę) na końcu zdania, czyli np. "20 lat p.n.e." nie można napisać, ale "20 mln" już tak? jeśli taka istnieje to chętnie ją poznam --gregul 01:01, 6 sty 2007 (CET)
  • każde zdanie kończy kropka, więc nie widzę żadnego problemu, a nie jedną książkę do typografii przeczytałem oraz czesto zaglądam na poradnię językową PWN i z taką kwestią się do tej pory nie spotkałem, wg tego co piszesz np. zdanie "Opisywane wydarzenia miały miejsce 20 tys. lat p.n.e." trzeba przeredagować, bo źle wygląda --gregul 01:47, 6 sty 2007 (CET)

[edytuj] Akanie

Ojej. Literówka. Już poprawiłem gramatykę. Ogólnie sformułowanie zrozumiałe? BartekChom 16:16, 24 gru 2006 (CET)

Oczywiście. Nie traktuję. Dziękuję za zwrócenie uwagi. BartekChom 16:59, 25 gru 2006 (CET)

[edytuj] kategorie

bo znalazłem parę. przedtem zarzucali mi że robie pojedyncze kategorie - KazikRex

[edytuj] zapewne Moraw

[1] - skąd ta pewność w kwestii rządów Dobromira akurat na Morawach? Z czego wiem nie pojawiły się żadne nowe badania na ten temat, a hipoteza łużycka nie jest uznawana za mniej wiarygodną. Proponuje przeredagować tekst tak, aby było to w nim widoczne. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 14:52, 1 sty 2007 (CET)

Nie planuję się upierać jeśli SSS przedstawia jako bardziej prawdopodobną hipotezę morawską. W każdym razie jakbyś miał akurat ten tom pod reką to spisz proszę jego numerek i strony i podaj w artykule jako bibliografię :) Dzięki temu w przyszłości nikt nie będzie mieć takich wątpliwości jak ja. Ps. Nie jestem żadną siłą wyższą, po prostu miałem wątpliwość, więc zapytałem :). Pozdrawiam, Gardomir riposta? 19:17, 1 sty 2007 (CET)

[edytuj] re SdU

Witaj. Mam wrażenie, że mogło zajść pewne nieporozumienie. Napisałeś w swoim uzasadnieniu "Tym niemniej pozycja jest w zbiorach BN, więc ency", co mogło sugerować, że dla Ciebie każda pozycja znajdująca się w zbiorach BN jest ency (i jej autor też). Wpis ten tym bardziej mógł sugerować innym osobom, nieznającym zasad gromadzenia zasobów przez BN (a nie jest to, o ile się orientuję, wiedza powszechna), że w katalogu tej biblioteki znajdują się pozycje wyselekcjonowane, godne przechowywania w zbiorach narodowych. Przyznam, że w momencie pisania odpowiedzi na SdU nie zajrzałam na Twoją stronę wikipedysty - gdybym to zrobiła, zapewne domniemywałabym, że Tobie mechanizm ten powinien być znany ;-). Jednak mimo wszystko uważam, że moje wyjaśnienie przyda się innym.

Mój inkluzjonizm nie sięga aż tak daleko jak Twój - mniej mam, zapewne z racji działalności zawodowej (pracuję w wydawnictwie, co prawda głównie prasowym, choć i z książkowymi mam do czynienia) nabożeństwa do wydawanych na papierze pozycji. Autorka jednej, "z definicji" niezbyt ambitnej książki wg mnie jeszcze nie ma wystarczających dokonać, by znaleźć się w Wiki. Nie sądzę przy tym, by przyszłe pokolenia dokonały jakiejś drastycznej rewizji znaczenia tej pozycji ;-). Jeśli z wydawnictwem Warmia nawiąże stałą współpracę i tych powieści wyda kilka, jeśli ukażą się inne książki jej autorstwa, sprawa będzie wyglądała inaczej. Akurat w przypadku Marii Piaseckiej przekonał mnie fakt ciągłego ukazywania się jej książek (z czego można wnioskować, że są to pozycje w tej dziedzinie przynajmniej niezłe) oraz to, że jest też tłumaczką - zatem można domniemywać, że osoba w tej egzotycznej dziedzinie znacząca. No i spodobał mi się tytuł dwóch z nich: "ze szczyptą zdrowego rozsądku" :-). Trzeba też (a może przede wszystkim) doliczyć jej działalność na zupełnie odmiennym polu ("Jednota" to tytuł swoją wagę mający) - czyli, tak jak napisałam, suma dokonań. O muzyce się nie wypowiadam, bo kompletnie się na niej nie znam, osobiście też raczej nie popieram zasady, że wystarczy jedna wydana płyta - choć, o ile się orientuję, wydawnictwa muzyczne muszą ponosić większe koszty, związane przede wszystkim z promocją płyty, można więc zakładać, że dokonują staranniejszej selekcji. Jeśli zaś chodzi o książki popularnonaukowe czy naukowe, podejrzewam, że bez problemu zgodzilibyśmy się w ich ocenie ;-) - niejednokrotnie zwracałam uwagę, że dla naukowca czy dziennikarza fakt publikacji to rzecz całkowicie normalna, wpisana w wykonywany zawód. Pozdrawiam serdecznie. Gytha 10:48, 2 sty 2007 (CET)

[edytuj] Niklot - Niekłót

Niekłóta wziąłem z książki "Troja Północy" Zofii Kossak i Zygmunta Szatkowskiego wyd. przez PAX w 1964 z inicjatywy Towarzystwa Rozwoju Ziem Zachodnich. Prawdopodobnie jest to rekonstrukcja znaczenia słowiańskiego imienia Niklot. Byłem zdziwiony bo znałem Niklota, a nie żadnego Niekłóta. Jednak zdecydowałem się wpisać Niekłóta jako alternatywne imię dlatego, że o ile wiem Niklot jest mianem jakim osobę tą określali Niemcy i mogło ono zostać zniekształcone. Po drugie Niklot o ile wiem nie znaczy nic. Po trzecie jak pisał Adam z Bremy w "Dziejach kościoła hamburskiego" - "Powiadają, że [Słowiańszczyzna] jest 10 razy większa niż Saksonia, szczególnie jeśliby dorzuciło się jako część słowiańszczyzny Czechów i Polaków, którzy są za Odrą, ponieważ ani obyczajem, ani mową nie różnią się między sobą".

Usuń jak uważasz. Co prawda naukowa nie jest, ale merytorycznie dobrze udokumentowana - oparta na źródłach. Zapewne znajdą się i naukowe potwierdzenia. Wierz mi, że zainspirowałeś mnie do poszukiwań, ale ostatecznie nie chcę się kłócić ;-) Taki ze mnie Niekłót.

Pernambuko 22:35, 3 sty 2007 (CET)Pernambuko

[edytuj] Racja

Faktycznie - w ten sposób na to nie patrzyłem ;) Dziękuje :) Migatu 00:21, 4 sty 2007 (CET)

[edytuj] SDU

Od litery prawa ważniejszy jest duch prawa. Nie stawia dobrej laurki wszystkim adminom fakt, że coś mogło wisieć na ek przez 12 godzin, a sam fakt wstawienie czegoś niepotrzebnie do SDU nie oznacza, że nie może to zniknąć w trybie natychmiastowym. Liczy się skuteczność, a nie ślepe przywiązanie do krępujących przepisów. Roo72 Dyskusja 07:36, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Kazimierz_Eysmont

Hasło :) Pomijając, że jak dobrze poszukać to każdy się takim przodkiem może pochwalić, to duża ilość ogólników, niby-osiągnięć i jeszcze ten obraz wywołują u mnie wrażenie, że coś tu nie gra. masti ^<dyskusja> 19:05, 11 sty 2007 (CET)

dzięki za zwrócenie uwagi, pomyliłem się, juz zmieniłem masti ^<dyskusja> 19:12, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Współpraca

Zapraszam do pracy nad zalążkiem Portalu:Leonardo da Vinci. Dzięki twojej pomocy może on stać się prawdziwym portalem. Każda pomoc mile widziana. Czy to w postaci poprawek technicznych, czy też pisania arytkułów. Jeśli jesteś chętny, proszę o zapisanie się na listę uczestników :)Pozdrawiam. --Czarnoglowa 23:00, 17 sty 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Nie bardzo rozumiem czego dotyczy Twój zarzut. Byłbym wdzięczny za oświecenie mnie, czegóż to nie doczytałem a powinienem? Pozdrawiam -->Man^Napisz 22:35, 29 sty 2007 (CET)

Bardzo się cieszę, że tak rzetelnie i wnikliwie podchodzisz do tematu a od kandydatów na adminów oczekujesz perfekcjonizmu i profesjonalizmu nawet w okresie gdy stawiali na Wiki pierwsze kroki. Mam też nadzieję, że te same kryteria odnosisz również w stosunku do własnej osoby. Pozdrawiam -->Man^Napisz 18:06, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] PUA

Aha,czyli bedziesz głosował na tak albo na nie tylko dlatego,że pomyślałeś sobię "mój głos w następnym PUA będzie taki....." tak mam to rozumieć? pwinno się głosowac tak jak sie mysli a nie jak sie chce mysleć. Pozdrawiam. Michał Ś. 08:49, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] Szpital Dietla

Ok jutro podam dane autora - a jak przeslac taka zgode na umieszczenie artykulu i ew. zaminy? --Bmguzik 02:18, 5 lut 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusje historyczne`

Witam. Zapraszam do wzięcia udziału w dwóch dyskusjach trwających w wikiprojekcie historycznym. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 04:20, 18 lut 2007 (CET)

[edytuj] Odp:Siedziby hrabstw w stanie Illinois

Odp:Siedziby hrabstw w stanie Illinois

Oczywiście nie mam nic przeciwko zmianie, ja brałem tłumaczenie dosłowne, nie jestem językowcem. Pozdrawiam! ToAr © 00:15, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Prośba o zmianę podpisu

Uprzejmie proszę o zmianę swojego podpisu, tak aby nie łamał przyjętych zaleceń. Podaję link do strony z zaleceniami: Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty. Również proszę dać znać, gdy zmienisz podpis. Z pozdrowieniami :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:52, 27 lut 2007 (CET)

Odpowiem za Wiktoryna :) Zgodnie z zasadami podpis nie może zawierać indeksów dolnych i górnych, a Twój zawiera. Dlatego padło na Ciebie. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 18:52, 27 lut 2007 (CET)

Na PUA Niki K zagłosowałeś na nie. Twoje pierwsze zdanie brzmiało: Zarzuty jak u przedpiśców. Jednym z zarzutów, które padły wcześniej, było posiadanie niewłaściwego podpisu. Skoro jedni użytkownicy proszą innego o zmianę podpisu na poprawny, sami powinni także powinni mieć właściwy podpis, a jeśli nie, to powinni jak najszybciej poprawić :). Dlatego i Wy jesteście proszeni o to samo. Oprócz Was dwóch ta samo prośba trafiła do Dodka. Spokojnie, nie uwziąłem się na Was :). Sukcesywnie (zadanie rozkładam w czasie) będę prosił o to samo każdego kogo przyuważę. Wy po prostu z wiadomego względu jesteście pierwsi :).
Sekcja Wygląd i kolor, kropka druga: nie należy stosować ^{indeksów górnych} (<sup>) lub _{indeksów dolnych} (<sub>) - mogą one bowiem powodować dodatkowe zmiany w formatowaniu otaczającego tekstu (większy odstęp pomiędzy liniami lub ich zlewanie się). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 18:53, 27 lut 2007 (CET)

Bodajże wczoraj albo w niedzielę dowiedziałem się, że zalecenie jest wprowadzane na zasadzie właśnie zasady (vide: chociażby zalecenia edycyjne - niby zalecenia a traktujemy jako zasady). Też się dziwię, dlaczego nazywamy to zaleceniem, a nie zasadą. Najwidoczniej nie dorosłem jeszcze do tego, aby to zrozumieć. Na pewno napisały je osoby, które pisząc to, wiedziały, dlaczego tak to zalecenie ma brzmieć. Zatem należy się podporządkować sporządzonym przez nie punktom. W końcu ułożono je, nie bo mieli takie widzimisię, tylko aby było lepiej :). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 20:12, 27 lut 2007 (CET)

Rzeczywiście przesadziłem. Jeżeli chcesz, przywróć sobie podpis. Przepraszam. Wiktoryn <odpowiedź> 01:43, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Księstwo Legnickie

Nie są to żadne głupoty tylko przestawienie cyfr czeski błąd innych głupot nie widzę jeżeli coś nie zgadza się z faktami proszę popraw. Timaska Pozdrawiam "MIT"

[edytuj] Thietmar I

uuuuups. dzieki bardz. :-(. Pan Samochodzik 22:29, 3 mar 2007 (CET)

[edytuj] plemiona

Rzecz wcale nie jest łatwa. Zawsze łatwiej wskazać kto używa takiego pojęcia, niż tych, którzy go nie używają. Oczywiście "stara gwardia" je używała, dziś natomiast to się już raczej nie zdarza. Tamte prace, prowadzone od 1948 roku pod wpływem Komisji Badań nad Początkami Państwa Polskiego, prowadziła dyskurs w sposób oczywisty z tezami germańskimi, stąd powstałe lekkie odchylenie w drugą stronę. Na szczęście o niebo lżejsze niż np. w Rosji przy dyskusji o roli Waregów przy zakładaniu Rusi Kijowskiej. Dziś o wiele częściej mówi się o ziemiach polskich w rozumieniu czasów dzisiejszych - jeśli rzecz tyczy się archeologii, lub o Polsce, jeśli rzecz tyczy się tworu Piastowskiego. Nie spotkałem w latach 90. XX wieku lub później poważnych odniesień do czasów wcześniejszych, przedpiastowskich, jako do rzeczywistości polskiej. Z resztą pierwsze impulsy do niecofania się poza X wiek z istnieniem Polski przyszedł ze strony archeologów, lub historyków pracujących na źródłach archeologicznych (por. Zofia Kurnatowska, Tworzenie się państwa gnieźnieńskiego w kontekście Europejskim, w: Polska na przeomie I i II tysiąclecia, Poznań 2001, s. 89n). We wstępie do "The Neighbours of Poland in the 10th century", Warszawa 2000, P. Urbańczyk tłumaczy się z wcześniejszego wpływu ideologii nacjonalistycznej w spojrzeniu narodowocentrycznym na wczesne średniowiecze. W wielu pracach tego typu zastrzeżenia, o tym, by nie pojmować tamtej rzeczywistości w kategoriach późniejszych się znajdują. Ale przede wszystkim odchodzi w niepamięć mowa o ziemiach odwiecznie polskich, wraz ze śmiercią tezy np. o prasłowiańskim Biskupinie. Dosyć surową krytykę wpływów polityki radzieckiej na badania nad początkami polski po II wojnie przedstawił J. Kłoczowski, Chrześcijaństwo w Europie Środkowowschodniej i budowa organizacji kościelnej, w: Ziemie polskie w X wieku i ich znaczenie w kształtowaniu się nowej mapy Europy, red. H. Samsonowicz, Kraków 2000, s. 14-16. Tamże J. Strzelczyk zauważa, że jedność języka nie przekłada się na wspólnotę interesów, ta bowiem powstaje powoli w wyniku objęcia wczesnopiastowską organizacją panstwową wszystkich plemion wschodniego skrzydła Słowian "lechickich" (cudzysłów jak w org.). P. Urbańczyk pisze tamże (Początki państw wczesnośredniowiecznych w Europie Środkowowschodniej, s. 51), że popularne wizje najwcześniejszych dziejów państw, kształtowane głównie przez literaturę nieprofesjonalną, oraz podręczniki szkolne, stanowią z reguły istotną część mitów narodowych (to jest to, z czym mamy do czynienia w przypadku tego SDU). Dalej następuje bardzo wnikliwa dekonstrukcja Łowmiańskiego i jego szkoły. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że państwo stworzone przez Mieszka I nie było jeszcze "Polską" (...) Dopiero potrzeba utrwalenia zdobyczy terytorialnych i wiążąca się z tym konieczność uzyskania legitymacji geopolitycznej zmusiły Bolesława Chrobrego do wprowadzenia powszechnie akceptowanych w chrześcijańskiej Europie atrybutów samodzielnego państwa: arcybiskupstwa, korony królewskiej, własnej monety i nazwy terytorialnej. Wszystkie one pojawiły się okolo roku 1000 (P. Urbańczyk, tamże, s. 66-67.). Możnaby mnożyć. W ten czas nie będę. Na pewno mowa o plemionach Polskich jest anachronizmem. I jak pisałem już Laforgue: "Może i gdzieś się ten termin anachroniczny zdarzyć, w sposób na wpoły potocznie użyty. Ale ogólnie plemiona są rzeczywistością wcześniejszą dla Polski i z tego tytułu nie można mówić o plemionach polskich. Bo gdy istniały, miałby rzeczywistość nie tylko językową, ale i społeczną, ekonomiczną, militarną, kulturową i przede wszystkim polityczną - to wówczas Polski jeszcze nie było. Trochę jakby nazywać Grody Czerwińskie częścią ziemi austriacko-węgierskiej. Pierwsze istnialy we wczesnym średniowieczu, druga kategoria w czasach nowożytnich. W czasach komunistycznych wszystko było polskie, od ziem odzyskanych, po plemiona zachodniosłowiańskie. I wszystko oczywiście odwiecznie polskie. Bez względu na to, że słowo Polska się nie pojawia przed Chrobrym. " Jeśli uznasz, że coś z tego postu się przyda do dyskusji, to przeklej - niech i inni poczytają. Pozdrawiam Cię... zgorączkowany Wulfstan 20:24, 5 mar 2007 (CET)

[edytuj] Morfinista

Niestety, to Neo+. Więc 2h dostał. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:17, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Przeniesienie

Już był przenoszony [2], wrócił na swoje miejsce ze względu na problemy techniczne - ze znaczku μ tworzy się litera "M". -- Kangel !? 15:33, 13 mar 2007 (CET)

Chcesz to zrobić? ;) -- Kangel !? 19:13, 14 mar 2007 (CET)

A o której godzinie mnie chciałeś chwycić? Chociaż racja - wczoraj chyba mnie na IRCu nie było. Ale generalnie siedzę cały czas :) Wybacz, że nie pomogłem. Pozdrowienia, Kangel !? 19:05, 15 mar 2007 (CET)

[edytuj] Krzyżacy (gra komputerowa)

Niestety nic nie rozbuduję. Powiem Ci tylko tyle, że to zwykły stub. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 13:57, 18 mar 2007 (CET)

[edytuj] W Rumi

No pewnie. Inaczej bym tego nie poprawiał :) 195.177.65.168 2:43, 26 mar 2007 (CET)

[edytuj] HI Fi

Czyżby to Pan Masur nie był w stanie odpowiadać samodzielnie?

Szaman

Otóż właśnie o to chodzi - wszystkie te poprawki opierają się tylko i wyłącznie na teorii - nigdy na praktyce tak samo było z pisownią tego wyrażenia i w końcu ktoś zmienił na hi-fi i niby poprawnie, bo tak przecież stoi w słowniku, tyle że na setkach urządzeń tego typu, produkcji Polskiej i zagranicznej są napisy Hi Fi albo HIFI...

Tak samo jest z wymową tego skrótu - dam sobie głowę uciąć, że nikt nie mówi haj-faj... A to że tak jest napisane nawet w szanowanym słowniku nie przesądza sprawy i nie podważam żadnych autorytetów, ale zawsze kieruje się praktyką a nie teorią, bo co z tego że w teorii w droga A-4 miała być równa jak stół, skoro jest krzywa jak g***o.

Szaman 00:27, 2 kwi 2007 (CEST)

Nie wiem, ja się chyba nie nadaję to encyklopedii, doprawdy nie rozumiem tego naukowego pokrętnego rozumowania osób redagujących co więcej nawet nie chcę go zrozumieć, bo nie jestem człowiekiem takiego pokroju (i dobrze mi z tym).

Szaman 01:10, 2 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Adrianopolem

Cześć. Czy znasz może francuski na tyle, by przeglądnąć wersję artykułu w tym języku i dopisać u nas ewentualne "braki"? Jest to artykuł medalowy, który zawiera bibliografię w przeciwieństwie do naszego i warto byłoby go przeglądnąć przed jej przepisaniem. Sam niestety nie znam kompletnie mowy żabojadów. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 15:45, 7 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Porownanie Linux i Windows

Jest mi smutno ze moje tłumaczenie artykułu Porównanie Windows i Linux może być skasowane. Ja wierze ze to jest ważny temat. Nie umiem określić dlaczego bo jestem w ciągu uczenia się polskiego, i bardzo trudno mi jest znalezienie wszystkich słów. Ale wiem ze wielu ludzi rozmawia o tym jak Linux się porównuje do Windows i ze wielu ludzi chcieli by więcej się dowiedzieć. Gdy jest pytanie, wierze ze Wikipedia powinna mieć odpowiedz. Co ja mogę zrobić aby poprawić artykuł? Hendrixski 06:39, 14 kwi 2007 (CEST)