Dyskusja:Pornografia
Z Wikipedii
Chyba regularnie umieszczane są w tej definicji reklamy stron z pornografią, nie ma sposobu aby temu zaradzić? Maciek
Proponuje przeniesc niektore fragmnety do Wikipedia:Głupie dowcipy i czysty bezsens. Nad definicja mozna popracowac. Jonasz 20:24, 28 kwi 2004 (CEST)
Nie rozumiem, które fragmenty uważasz za "dowcip"? Ja tu nie widzę nic takiego - autor się starał napisać coś z sensem. Że nieobiektywnie - to inna spawa. Tekst wymaga przeformułowania w wielu miejscach, podania źródeł badań i poglądów, ale poza tym - nie rozumiem, dlaczego został skasowany. P. budzi emocje w środowiskach zbl. do kościelnych? Prawda. Pokazuje genitalia? Prawda. Służy podniecaniu? Prawda. Prawo japońskie (zamazywanie)? Prawda (zob. en:). Wpływ na młodych? To standardowa wypowiedź seksuologa (o tym, by nie brać na serio). Wpływ na przestępczość? Zob. en:. Kobiety oglądają porno? Prawda. Porno zamiast seksu? Truizm, ale tu autor się starał jakoś zakończyć artykuł.
W tekście widać nieporadność stylistyczną i "reporterską", ale nie ma w nim złej woli ani dowcipkowania.
--tsca 20:54, 28 kwi 2004 (CEST)
Właśnie - to jest dobry punkt startu do tego artykułu - można rzucić okiem co na ten temat jest w Wiki-en i zrobić z tego całkiem dobry artykuł. Jak nie ma innych chętnych, to mogę się tego podjąć. Acha.. czy mogę ten artykuł obficie zilustrować? ;-) Polimerek 22:04, 28 kwi 2004 (CEST)
- Tak, tylko pamiętaj, że ilustracje maja być GNU FDL, a nie ściągniete z sieci... ;-) Pibwl 12:22, 3 lip 2004 (CEST)
Moje zmiany nie były konieczne, chciałam raczej tu dla towarzystwa i poparcia, ale niepotrzebne to jak widać.
- Potrzebne jak najbardziej - poważnie.
Natomiast: zastanawiałam się, kiedy zmieniłam gdzie na: której, znaczenie jest wówczas inne. Gdzie dotyczy w takim razie równiez Polski. A ja myślałam, że u nas świerszczyków w kioskach się łatwo nie kupuje. Jesteś pewien, że masz rację? Jadwiga 02:11, 29 kwi 2004 (CEST)
- Nie bardzo jestem w stanie na ten temat dyskutować - nie mogę pójść "do najbliższego kiosku", aby to udowodnić. Może coś się zmieniło - ale jeszcze kilka lat temu moi znajomi kupowali pornografię po prostu w kioskach (o Polsce piszę oczywiście). Żadne tam akty erotyczne, tylko prawdziwą pornografię. Ale z oczywistych względów nie będę się upierał, jeśli ktoś to zmieni w artykule.
--tsca 02:38, 29 kwi 2004 (CEST)
- PS. Przepraszam, nie zauważyłem, że była to Twoja zmiana (gdzie → w której). Przy ponownej edycji hasła pomyślałem, że sam tak napisałem, a że miałem na myśli oba kraje, więc liczba pojedyncza ('w której') wydała mi się błędem gramatycznym, i zmieniłem sformułowanie na 'gdzie'. Oczywiście, jeśli piszemy tylko o Norwegii, wtedy 'w której' nie jest błędem... ale poczekajmy może, aż ktoś jeszcze się wypowie nt. dostępności tych pisemek w PL.
Pozdrawiam, i przepraszam za gapiostwo,
--tsca 02:59, 29 kwi 2004 (CEST)
Zapytałam w kiosku. Masz rację. Czasopisma pornograficzne są rozprowadzane przez "RUCH" tak samo, jak każde inne. Różnica dotyczy eksponowania. Sprzedawca nie był pewien, jak wygląda sytuacja prawna, ale są zalecenia, aby nie były w widocznym miejscu. Zainteresowani i tak wiedzą, że można je kupić. Jadwiga 19:44, 29 kwi 2004 (CEST)
- Dziękuję, że chciało Ci się to sprawdzić. W takim razie wiadome zdanie w teści artykułu pozostaje bez zmian.
--tsca 21:42, 29 kwi 2004 (CEST)
-
- Myślę, że wyjaśniłem jak to wygląda pod względem prawnym. Pibwl 10:36, 3 lip 2004 (CEST)
- W niektórych kioskach tego rodzaju czasopisma są eksponowane całkiem bezczelnie ;-) Można to np. zaobserwować w kioskach położonych blisko dworców kolejowych. Bardzo dużo z tych czasopism jest też sprzedawane ostatnio z płytami CD a nawet DVD z całymi, pełnometrażowymi filmami :-) Osobiście uważam, że przydałoby się jeszcze dodać w tym artykule podroździał o pornografii w internecie. Ponownie jak nie ma innych chętnych to mogę się tego podjąć, aczkolwiek nie chcę psuć zabawy inny zainteresowanym :-) Polimerek 22:07, 29 kwi 2004 (CEST)
-
- Podejmij sie. :-)
- (a prócz Internetu jeszcze wiele w temacie pornografii można napisać...)
--tsca 22:10, 29 kwi 2004 (CEST)
Polimerku, podejmij się. Ja tu tylko kibicuję. Pytałam w kiosku osiedlowym u siebie na Prądniku. Ale miałam myśl, że przy dworcach, przy głównych ulicach miast czasopisma pornograficzne mogą być bardziej widoczne. Za to chyba w ogóle nie ma ich na półkach z gazetami w sklepach samoobsługowych, wracając po drodze do domu wstąpiłam do jednego.
BTW O prostytucji tez na wikipedii nic nie ma. Jadwiga 22:29, 29 kwi 2004 (CEST)
Tawie, niezbyt to grzeczne, poza tym mam zastrzeżenia czy aby kompetentne, jest usuwanie treści artykułu bez przedyskutowania zagadnienia. Nieładnie, oj nieładnie....Jadwiga 23:46, 29 kwi 2004 (CEST)
Kara za posiadanie.
Obecnie już chyba samo posiadanie tzw. "twardej pornografii" jest karalne. Co do wieku to chyba jednak 18 lat ponieważ inaczej na polskich stronach internetowych roiło by się od tego typu materiałów. Swego czasu w Danii i Holandii limit dla "seksu przed kamerą" wynosił 15-16 lat ale dążc do przepisów unijnych zmienino na lat 18. Co do zoofilii to jest legalna w Danii, Szwecji, Holandii i możliwe, że w Hiszpanii.
Według kodeksu karnego (art. 200 §2) nielegalne jest utrwalanie treści pornograficznych z osobami małoletnimi poniżej 15 roku życia, a wg art. 202 § 2 i § 3 nielegalne jest pokazywanie pornografii osobom poniżej 15 roku życia i produkcja oraz rozpowszechnie pornografii z osobami poniżej 15 lat
Spis treści |
[edytuj] Wpływ pornografii na zachowania społeczne
Moim zdaniem mocno nieencyklopedyczne. To, że jakaś kobieta z organizacji uważa, że pornografia wpływa negatywnie na zachowania młodzieży, nie jest jeszcze faktem. A w encyklopedii liczą się fakty. Panther 13:06, 18 sty 2006 (CET)
Mam podobne zdanie. Ten artykuł troszkę manipuluje stwierdzeniami, w dodatku jest bezpośrednio "przeklejką" z magazynu OZON. Encyklopedycznie, nawet na standardy wikipedii to znaczy moim zdaniem bardziej syntetycznie. Tutaj ciężko zrozumieć co sugerują autorzy tego wycinka, trochę to nieskładny zbitek:
Wg organizacji feministycznych (których?) wzorce poniżania kobiet biorą się z filmów pornograficznych.
Wg profesora Sarneckiego na Uniwersytecie Sztokholmskim nie spadła ilosć handlu narkotykami i gwałtów.
Wzrasta ilość gwałtów ze szczególnym okrucieństwem u nastolatków Szwecji
w Szwecji? wzrasta? wyżej że "nie spada" , no i skąd ten wskaźnik - każda policja obecnie ma stronę ze statystykami kryminalnymi
Pani z organizacji feministycznej potwierdza - dzieci teraz znają i mają dostęp do filmów pornograficznych wcześniej nie znanych. Jej zdaniem takie filmy wyznaczają nowe standardy zachowań (Wśród dzieci??) Zna dziewczynki zgwałcone przez chłopców, twierdzi że zrobili to zainspirowani filmami pornograficznymi.
- moim zdaniem akapit to wyrzutu już na podstawie tego że jest jedynie wycinkiem a nie jego encyklopedyczną syntezą.
- myślę że to co w Szwecji i do tego nie poparte statystykami niekoniecznie gdzieś indziej - czytelnik teraz może odnieść wrażenie że wszędzie i MASOWO dzieci oglądają filmy a potem gwałcą i ZAWSZE jest to spowodowane filmem porno a nie np brakiem kontroli rodziców (nad dzieckiem/nad kontrolowaniem dostępu do filmów)
- wiadomo że filmy pornograficzne nie są dla nieletnich. Wiadomo że wszystko co zakazane nieletnim jest im zakazane bo niszczy ich psychikę, przykładowo. - stąd uważam że ten akapit jest jakby nadmiarowy. Wystarczy napisać "wpływ pornografii na dziecko jest szkodliwy i należy chronić dzieci przed pornografią" + link do tego artykułu o małych dzieciach gwałcicielach.
Głosuję za usunięciem tego akapitu.
-- devein (-) 20:32, 19 sty 2006 (CET)
Dodałem cytaty z OZONU raczej jako prowokacje do podjęcia dyskusji. Dobrze, że wpis został przerobiony w bardziej odpowiednią dla wikipedii formę. Może zrobić z tego akapitu próbę oceny zjawiska a raczej przedstawinie różnych punktów widzenia. Jeżeli zjawisko ma być poddawane ocenie niech będzie to ocena wszechstrona i obiektywna co w tym wypadku będzie praktycznie niemożliwe--Fiszaj 19:43, 22 lut 2006 (CET)
[edytuj] ~Wszystko zależy od oceny
Chciałbym dodać, że Witold Gombrowicz określał pornografię jako pewnego rodzaju połączenie podniecenia i obrzydzenia- to jest ciekawy pogląd. Jeżeli nie ma obrzydzenia, to jest to erotyka :). Chyba tak to właśnie jest, że dużo zależy od oceny. Nie ma o tym słowa w artykule, a jest wydaje mi się "element defnicji" tego pojęcia, każdy ma swoje pojęcie pornografii- to jest to czego nie chce oglądać, czego mają nie oglądać jego dzieci, co jego doprowadza do obrzydzenia, co on uważa za brzydkie i niestosowne. Dodałem kilka słów na wstępie.
Aligatorek 03:00, 4 lut 2006 (CET)
- Z takiego podejścia nic nie wynika - w ten sposób można przesunąć granice tolerancji w nieskończoność za każdym razem sprawdzając czy to już ta moja granica. To jest łagodzenie terminu. --Nova 03:25, 4 lut 2006 (CET)
Termin jest nieostry i należy dać temu wyraz w definicji. Inaczej będzie to tak jakby ktos definiował pojęcie "kwiatek" jako "białe, na zielonej nóżce i rośnie na łące, patrz zdjęcie"- tak żeby była to ostra definicja. Są terminy które mają nieostry zakres. Takim termi nej jest właśnie pornografia. Na początku wieku za pornograficzne uznawano rysunki kobiet tańczących kankana, czy też uznajesz je za pornograficzne? Może dopisz do definicji, że papież Leon Któryśtam uznał to za pornografie i on sie nigdy nie myli. Trzeba wyraźnie napisać, że zakres tego pojęcia jest przedmiotem sporu i ulega przeobrażeniom. Pornografia jest w dużej mierze pojęciem estetycznym, a nie tylko związanym z moralnością i seksualnością. Obecnie z artykułu wynika, że pornografią jest to wszystko, co mąż robi w domu z żoną.
Zauważ też, że obecnie używa się tego terminu na określenie zjawisk pozostających w luźnym związku z seksualnością człowieka- jako określenie pejoratywne. Jako przykład można podać opinie na temat parady homoseksualistów- nie było widać nic zdrożnego, a jednak zdarzenie określano z użyciem terminu "pornograficzne".
Nie mam nic przeciwko próbom konkretnego określenia czym jest pornografia, jednak upieram się, że trzeba napisać o różnych możliwych sposobach rozumienia tego pojęcia.
Wszystko zależy od ocen
Aligatorek 13:47, 4 lut 2006 (CET)
Ńiestety trzeba to ciągle sprawdzać- i ciągle się rozumienie tego terminu zmienia. Termin ten został stworzony przez tych, których oburzała nagość i już w założeniach jest to termin dyskwalifikujący daną treść w kategoriach moralnych- użycie tego terminu w danym przypadku jest tylko zajęciem stanowiska w dyskusji.
Odpowiedz na te pytania...
Czy biust kobiecy to pornograficzny przekaz? (W wieli krajach uznaje się to za pornograię.) Dlaczego zasłaniali kobiece piersi na bilbordach kiedy przyjechał papież ? Czy na plaży razi Cię taki widok ? W lustrze może Cię razi ? Czy męskie piersi są równie nieprzyzwoite? pozdrawiam... Aligatorek 13:54, 4 lut 2006 (CET)
[edytuj] Wpływ pornografii: skąd ten tekst?
Chodzi o fragment zaczynający się od Obiegowe i powszechnie wykorzystywane przez przeciwników.... Czy Wikipedysta:Garwatek jest jego autorem? Podejrzewam, że może pochodzić ze śródła objętego prawami autorskimi. Jeśli miałby zostać, należałoby go dopracować: nadać bardziej encyklopedyczny niż polemiczny charakter: daje się zauważyć mimo rzetelnośli lekkie zabarwienie "pro-pornograficzne", czyli: faworyzacja tezy o zupełnej nieszkodliwości pornografii. A.J. 15:28, 5 maja 2006 (CEST)
Ten tekst to fragment referatu Krzysztofa Garwatowskiego "Rynek prasy erotycznej w Polsce - uwarynkowania prawne, historia, perspektywy", przygotowanego na Międzynarodową Konferencję Wydawców Prasy, organizowaną przez Rosyjska Izbę Wydawców Prasy w dniach 7-15 kwietnia 2006 roku.
- Jeśli to ty jesteś autorem, napisz to wyraźnie. Prosimy też podać ewentualnie ISBNy źródeł. Shaqspeare 15:38, 5 maja 2006 (CEST)
[edytuj] "Złota Era"
Tekst podejrzany - bo nie ma żadnych źródeł. Polimerek 22:07, 30 cze 2006 (CEST)
- To odrodzenie też. Shaqspeare 22:23, 30 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Zobacz też
są tu błędy. ecchi to nie pornografia --81.219.208.1 18:50, 2 gru 2006 (CET)
[edytuj] braki?
w akapicie zaczynającym się od Badania - na końcu mamy takie zdanie:
(Zestawienie ilości przestępstw na tle seksualnym w latach 1964-84 przedstawiono na załączonym wykresie (???)).
a gdzie ten wykres?!
Internet [...] pornografii na zasadach komercyjnych (płatny miesięczny abonament). - według mnie lepiej będzię brzmiało (płatny czasowy abonament np; tygodniowy)
28.I.2007 nie zalogowany wikipedysta Bartlomiej.Piotrowski
[edytuj] Sugestia (bo sam nie mogę)
Artykuł jest zablokowany i nie mogę go edytować jako niezalogowany użyszkodnik. Mam uwagę odnośnie tej edycji. Synek: zmiana przymiotnika z jednej skrajności na drugą to nie jest zmiana stylu, jak sugerujesz w opisie zmian. Nice try.
Do rzeczy: zamiast dywagować, czy w Internecie jest darmowej pornografii dużo czy mało, może po prostu najlepiej usunąć ten przymiotnik z początku zdania. Czyli będzie się zaczynało od "Część ...". 193.219.28.144 22:13, 6 lut 2007 (CET)
