Dyskusja:PzKpfw IV

Hasło PzKpfw IV w dniach od 26 lutego do 5 marca 2006 było umieszczone na stronie głównej jako artykuł na medal

Ponad rok temu napisałem kilka artykułów o niemieckich czołgach z okresu 2WŚ. Przez ten rok zostały one poddane drobnym, wręcz kosmetycznym zabiegom ze strony różnych wikipedystów, jednak ich zasadnicze mięso pozostało bez zmian. Czy to oznacza, że są dobre, beznadziejne, czy po prostu nie przeczytane przez nikogo poza garstką korektorów? Myślę, że pora się o tym przekonać. Na medalu mi nie zależy, ale na ewentualnym wzbogaceniu/poprawieniu artykułów - jak najbardziej. Zaproponowałem Panzer IV zupełnie przypadkowo. Podoba mi się tak samo jak pozostałe. ;-) Leviathan 01:13, 28 lis 2005 (CET)

nie wypowiadam się co do treści merytorycznej, dla mnie jako laika wygląda to bardzo ładnie, ale może to są same bzdury.
Artykuł jest napisany w sposób encyklopedyczny, jest obszerny, logiczny, klarowny, ma dobry układ, jest okraszony ilustracjami i tabelkami. Ilość linków zewnętrznych i wewnętrznych jest wystarczająca, posiada bibliografię. Kpjas ⇔ 09:00, 28 lis 2005 (CET)
Bardzo solidne hasło. Roo72 Dyskusja 09:16, 28 lis 2005 (CET)
Nie mam żadnych uwag, solidne hasło. Polimerek 20:01, 28 lis 2005 (CET)
kkic ^dyskusja 01:03, 30 lis 2005 (CET)
Lestat 18:25, 6 gru 2005 (CET)
świetny artykuł! augiasz 20:50, 12 gru 2005 (CET)
Turtlezzz 00:35, 13 gru 2005 (CET)
Lestat 22:49, 16 gru 2005 (CET)
Mieciu K 20:46, 19 gru 2005 (CET) (żeby nie było że czepiam się szczegółów)
Szoltys1990 16:26, 29 gru 2005 (CET) mimo że głosuję na + to wydaje mi się, że należy wprowadzić drobne poprawki i będzie ok :)

PRZECIW

~~Znowu ta bibliografia... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:36, 13 gru 2005 (CET)~~ Glos niewazny - trolling. aegis maelstrom δ 00:01, 22 gru 2005 (CET)

wręcz na odwrót, to zaleta, powiększa wartość hasła. Głos powyższy proponuję uznać za niebyły, bo jest... mało poważny, delikatnie rzecz ujmując Julo…^ 22:52, 14 gru 2005 (CET)

To, że jest bibliografia w artykule nie może być powodem głosowania przeciw. Proponuję Wikipedysto PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA zmianę powodu negatywnego głosu lub wstrzymanie się od głosowania--LUCPOL 17:06, 16 gru 2005 (CET)

DYSKUSJA

Nie znalazłem w artykułe wzmianki o jednej z największych wad PzKpfw IV, źle wyprofilowanym (w stosunku do np. T-34 pancerzu). Wady tej nie poprawiono (nie byli w stanie poprawić?) do końca wojny. Mieciu K 21:43, 29 lis 2005 (CET)
- To nie była wada ale cecha konstrukcyjna, te czołgi po prostu nie miały wyprofilowanego pancerza. Roo72 Dyskusja 03:52, 30 lis 2005 (CET)
  - Zgadza się. O wadzie można mówić w kwestii pancerza wczesnych Panter. Leviathan 16:23, 12 gru 2005 (CET)

[edytuj] Pz.Kpfw. IV Ausf. H - Sd.Kfz. 161/2

Pz.Kpfw. IV Ausf. H - Sd.Kfz. 161/2 - Dlaczego nikt nie napisze ze owy czolg byl bronia zdobyczna Polskich powstancow w 1944 roku ?!