Dyskusja Wikipedii:Regulamin listy dyskusyjnej administratorów
Z Wikipedii
[edytuj] Zniknięcie listy
Od początku marca (parę dni po ogłoszeniu regulaminu) wcięło nam listę i jej nima. Osobiście uważam, że jeśli nikt się jeszcze o nią publicznie nie upomniał, to znaczy, że właściwie nie była potrzebna. Jeśli natomiast nie jest nam zbyt potrzebna, to lepiej z niej zrezygnować, skoro co jakiś czas budzi kontrowersje. No chyba, że już z niej zrezygnowaliśmy, tylko przegapiłem ten fakt.
Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 01:58, 3 kwi 2007 (CEST).
- Hm... No cóż, wygląda na to, że przegapiłem informację o przeprowadzce Wikipedia:Listy dyskusyjne#Lista dyskusyjna administratorów (wikiadmins) i że nikt nie obserwuje tej strony ;). --Nux (dyskusja) 21:46, 5 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Regulamin
Regulamin stanowi zasadę plwiki. Było ogólne głosowanie jakieś gdziekolwiek? A może ogólny konsensus? Tak się pytam, bo może przegapiłem. Ency (replika?) 08:26, 10 kwi 2007 (CEST)
- Jeszcze nikt nie oprotestował (przynajmniej nie zauważyłem), więc w sumie jest konsensus ;). Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 22:38, 14 kwi 2007 (CEST).
- Wg mnie konsensus nie polega na braku protestu w sytuacji, gdy ustalono w wąskim gronie w tajemnicy regułę i potem objawiono nawet nie ją samą, a tylko stwierdzenie, że jest. Zastrzegam się, że być może tak nie było (czyli była informacja o powstawaniu zasady, była znan jej treść proponowana przed wprowadzeniem, była dyskusja ogólna, a nie w wąskim gronie, itd., i dopiero w wyniku tego konsensus). Ale jeśli tak było, to jest to patologia jak zawsze było, jest i będzie w historii większych uprawnień, czyli władzy. Sądzę, że zgadzasz się ze mną, bo sam zbierałeś cięgi za bicie wody z rOUA :-)) , a piszesz żartobliwie. Pzdr., Ency (replika?) 07:53, 15 kwi 2007 (CEST)
- No w sumie według mnie też nie do końca to tak z tym konsensusem, ale w sumie propozycja wydaje się rozsądna i przemyślana. Z drugiej strony, żeby nie przekłamać, to mi się majaczy jednak jakiś protest na początku, ale chyba właśnie do sposobu wprowadzenia, a nie do samej treści. Zresztą w gruncie rzeczy kiedyś był już jakiś nieformalny zarys zasad w tej sprawie. No ja w każdym razie szat nie będę tu rozdzierał. Załączam pozdrowienia :), Nux (dyskusja) 13:54, 15 kwi 2007 (CEST).
- Do regulaminu w oderwaniu od procedury jego zaistnienia nie mam wielu zastrzeżeń, ale to nie zmienia faktu, że tak nie powinno się wprowadzać zasad. I tyle. Protesty, z tego co pamiętam, bo sam brałem udział, dotyczyły faktu zaistnienia tajnej listy dyskusyjnej adminów. Ale to tak na marginesie - praktycznie zerowy odzew na moje zapytanie kolejny raz świadczy, że sporo zasad wiki, zwłaszcza tych tzw. zdroworozsądkowych, więc niespisanych, to często pic na wodę i fotomontaż :-) . Ale ponieważ mnie osobiście to do tej pory w żaden sposób nie dotyka, to też więcej nie wypowiadam się. Pzdr., Ency (replika?) 19:38, 15 kwi 2007 (CEST)
- No w sumie według mnie też nie do końca to tak z tym konsensusem, ale w sumie propozycja wydaje się rozsądna i przemyślana. Z drugiej strony, żeby nie przekłamać, to mi się majaczy jednak jakiś protest na początku, ale chyba właśnie do sposobu wprowadzenia, a nie do samej treści. Zresztą w gruncie rzeczy kiedyś był już jakiś nieformalny zarys zasad w tej sprawie. No ja w każdym razie szat nie będę tu rozdzierał. Załączam pozdrowienia :), Nux (dyskusja) 13:54, 15 kwi 2007 (CEST).
- Wg mnie konsensus nie polega na braku protestu w sytuacji, gdy ustalono w wąskim gronie w tajemnicy regułę i potem objawiono nawet nie ją samą, a tylko stwierdzenie, że jest. Zastrzegam się, że być może tak nie było (czyli była informacja o powstawaniu zasady, była znan jej treść proponowana przed wprowadzeniem, była dyskusja ogólna, a nie w wąskim gronie, itd., i dopiero w wyniku tego konsensus). Ale jeśli tak było, to jest to patologia jak zawsze było, jest i będzie w historii większych uprawnień, czyli władzy. Sądzę, że zgadzasz się ze mną, bo sam zbierałeś cięgi za bicie wody z rOUA :-)) , a piszesz żartobliwie. Pzdr., Ency (replika?) 07:53, 15 kwi 2007 (CEST)
