Dyskusja portalu:Religioznawstwo
Z Wikipedii
[edytuj] Szablon:Religie
Skoro jest to "WikiPortal dla wszystkich Wikipedystów zainteresowanych religiami całego świata", to należałoby umieścić w nim szablon "Religie". Proponowana treść szablonu: "chrześcijaństwo, islam, hinduizm, buddyzm, ...."
- Poddałem pod głosowanie stworzenie nowego szablonu "zalązek artykułu związanego z Chrześcijaństwem", bo w tej chwili mamy inne religie (Islam, Judaizm, Hinduizm itp.) a Chrześcijaństwa brak, jest tylko Katolicyzm, a to zasem jest zbyt wąskie określe dla zalązka artykułu z kategorii Chrześcijaństwo. Głosować można tutaj. Zalewskimichal 00:14, 8 sie 2006 (CEST)
Jest jeszcze inna opcja podziału stubów w ramach Chrześcijaństwa. Wprowadzić szablony stubów dla poszczególnych wyznań (dla Katolicyzmu już jest) i w przypadku szerszego znaczenia artykułu wpisywać unistub Chrześcijaństwo.. Zalewskimichal 09:16, 8 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Sobór Watykański II
Kurcze, mam takie lekkie wrażenie, że nikt tu nie zagląda :) ale co tam, napiszę... sprawa jest.
Pojawiła się w artykule Sobór Watykański II krytyka. Ja akurat nie jestem specem od tematu, ale wydaje mi się, że krytykla ta jest nie do konca uzasadniona... Proszę kogoś bardziej kompetentnego o rzucenie okiem na ten artykuł... MZ re:? 23:23, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Bóg czy bóg?
Chciałbym poprosić o wytyczne dotyczące pisowni słowa "bóg". Czy w hasłach w polskiej Wikipedii ma być pisane z wielkiej litery, czy też z małej? Przeglądając hasła dotyczące religioznawstwa widzę tu dużą niekonsekwencję. Brosen 07:29, 6 mar 2007 (CET)
- Zobacz tutaj: [1] Wikipek
- Ciekawa dyskusja, ale niestety nic nie wyjaśnia. Brosen 08:42, 6 mar 2007 (CET)
- punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. z religioznawczego punktu widzenia obowiązuje mała litera, z teologicznego - wielka Albertus teolog 00:03, 11 mar 2007 (CET)
- To, jak rozumiem, w neutralnej światopoglądowo encyklopedii, jaką ma być Wikipedia, należy wszystkie "Bóg" zamienić na "bóg". W tej chwili z wielkiej litery opisany jest jedynie bóg judeo-chrześcijański, a to jest naruszenie NPOV. Brosen 06:40, 11 mar 2007 (CET)
-
- Nie zupełnie jest jak mówisz. W Wiki mamy kategorie teologiczne więc naturalnym będzie tam używanie wielkiej litery w odniesieniu do Boga. Po za tym religioznawstwo i teologia to dwie różne dziedziny naukowe mimo, że bardzo zazębiające się, więc niektóre pojęcia nie wymagają odrębnego definiowania. Zwrócić nalezy uwagę jeszcze na fakt, co już zauważyłeś poniekąd, w tradycji judeochrześcijańskiej pomijane jest imię Boga ze względu na szacunek do niego, a język polski takie formy taktuje z wielkiej litery. (Np. do swojego dyrektora nie zwracasz się "Panie Józiu" ani "Józek", ale mówisz do niego "Panie Dyrektorze", a gdy piszesz e-maila do niego lub o nim to używasz słowa "Dyrektor" pisząc je z wielkiej litery, by zaznaczyć konkretne stanowisko w firmie, w której pracujesz. I choć przecież dyrektorów na świecie jest pełno Ty masz tylko jednego.) Ostatecznie związane jest to również w tych religiach z jednoznacznością wynikłą z monoteizmu.Albertus teolog 09:18, 30 mar 2007 (CEST)
- W hasłach filozoficznych też stosujemy "Bóg" do Boga rozumianego jako abstrakcyjne pojęcie (niezależnie, czy w interpretaji teologicznej stałby za tym Allah, Jahwe czy Brahman). Oprócz tego piszemy też Absolut, a czasem Byt lub nawet Jedno albo Dobro - po prostu tak się przyjęło. W najważniejszych tradycjach filozoficznych występuje pojęcie Boga, i ten zapis jest bardzo przydatny, bo pomaga oddzielić to rozumienie od bóstwa w sensie religioznawczym. Laforgue (niam) 09:43, 30 mar 2007 (CEST)
- Odbieram to jako zielone światło dla zamienienia wszystkich "bóg" na "Bóg" w hasłach dotyczących np. rozmaitych szkół śiwaickich czy wisznuickich, które liczne inkarnacje swoich obiektów czci uważają za Boga. Brosen 14:06, 30 mar 2007 (CEST)
